33-161/2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Дело №33-161/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 13 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи - Лисицына А.А.,

судей - Гомола С.Н. и Куриленко М.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Коткиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Гришина С.Ю. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года, которым:

«исковое заявление Гришина Сергея Юрьевича к ООО «Арктикнефтеспецстрой» о признании договора подряда трудовым договором, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа по октябрь 2010 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 10 августа 2010 года, заключенный между ООО «Арктикнефтеспецстрой» и Гришиным Сергеем Юрьевичем, трудовым договором, заключенным на определенный срок.

Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» в пользу Гришина Сергея Юрьевича задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в сумме 32500 (Тридцать две тысячи пятьсот) руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» в пользу Гришина Сергея Юрьевича задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в сумме 27743 (Двадцать семь тысяч семьсот сорок три) руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» в пользу Гришина Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одну тысячу) рублей.

Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» государственную пошлину в размере 4308 (Четыре тысячи триста восемь) руб. 38 коп. с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Куриленко М.Ф., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гришин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Арктикнефтеспецстрой» о признании договора подряда трудовым договором, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа по октябрь 2010 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с 10 августа по 13 октября 2010 года работал у ответчика по договору подряда на Колвинском месторождении по профессии монтажник и выполнял строительно – монтажные работы, которые являются постоянным видом деятельности ответчика. Считает, что данный договор является трудовым, поскольку он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, работал по 11 часов в день, с 08.00 до 20.00 часов, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 часов, на него составлялся табель учета рабочего времени. Ему начислялась заработная плата, из расчета почасовой работы по 223 рубля за час с учетом районного коэффициента, выдавались расчетные листки по заработной плате, удерживался налог на доходы физических лиц, но с ним расчет не произведен. За проработанный период просил взыскать заработную плату в сумме 136582 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 194346 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Дело было рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд вынес указанное выше решение, с которым в части отказа взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не согласился истец Гришин С.Ю.

В кассационной жалобе он указывает, что имеет право на получение компенсации за задержку выплат, поскольку спор с работодателем по выплате денежных средств за период август-октябрь 2010 года отсутствовал. Задержка выплат произошла из-за отсутствия у ООО «Арктикнефтеспецстрой» денежных средств вследствие временного финансового кризиса, часть долга ответчиком была добровольно перечислена.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 10 августа 2010 года между ООО «Арктикнефтеспецстрой» и Гришиным С.Ю. был заключен договор, именуемый договором подряда на выполнение монтажных работ наружного трубопровода; срок выполнения работ с 10 августа 2010 года по 13 октября 2010 года; цена договора составляет 223 рублей за час с учетом районного коэффициента, стоимость включает сумму налогов по законодательству.

По данному договору ООО «Арктикнефтеспецстрой» с Гришиным С.Ю. за выполненные работы окончательный расчет не произвело.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст. 15,16 ТК РФ признакам трудовые отношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно признал договор подряда трудовым договором, взыскал невыплаченную заработную плату за период с августа по октябрь 2010 года и компенсацию морального вреда.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется. Ответчик решение суда не обжаловал, возражений на кассационную жалобу не представил.

Оснований для вмешательства в решение суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, так как между сторонами имелся спор о праве на выплату денежных средств в качестве заработной платы, является необоснованным, поскольку сделан был без учета всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В силу признания судом договора подряда трудовым договором, к возникшим на основе данного договора правоотношениям в соответствии со ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, предусмотрена ст.ст. 21,22,133 ТК РФ.

Несвоевременная выплата заработной платы истцу ответчиком установлена решением суда и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гришин С.Ю. имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, а вывод суда первой инстанции в указанной части не основан на законе.

Решением суда установлено, что Гришину С.Ю. полагалась к выплате заработная плата за август 2010 года в размере 43652,25 рублей, за сентябрь 2010 года - 64023,30 рублей, за октябрь 2010 года - 27743, 43 рублей.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом установлено, что 29.12.2010 года на дату рассмотрения дела в суде ответчиком по платежному поручению истцу перечислена заработная плата за август 2010 года в размере 50175 рублей и за сентябрь 2010 года – 25000 рублей, что также сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом размера ставок рефинансирования (учетных ставок) Центрального банка РФ за указанный период времени, указанной выше задолженности по выплате заработной платы и сроков ее погашения размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, полагающейся к выплате Гришину С.Ю. составляет 7436,94 рубля: (с 01.09.2010 года по 30.09.2010 года – 338,30 рублей; с 01.10.2010 года по 31.10.2010 года – 862,30 рублей; с 01.11.2010 года по 30.11.2010 года – 1049,50 рублей; с 01.12.2010 года по 29.12.2010 года – 1014,51 рублей; 30.12.2010 года – 22.02 рублей; 31.12.2010 года – 15,56 рублей; с 01.01.2011 года по 27.02.2011 года – 902,66 рублей; с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года – 1012,10 рублей; с 03.05.2011 года по 13.09.2011 года – 2219,99 рублей).

Принимая во внимание, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика увеличена, то решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в соответствующий бюджет, в силу требований статьи 98 ГПК РФ также подлежит изменению.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 4457,12 рублей.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить и вынести новое решение:

«Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» в пользу Гришина Сергея Юрьевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7436,94 рубля».

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года в части взыскания государственной пошлины изменить:

«Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» государственную пошлину в размере 4457,12 рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации».

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

судьи: