<данные изъяты> Дело № 33-151/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 23 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Гомола С.Н., Неустроева А.В.,

при секретаре судебного заседания Коткиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мартьянова Н.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года, по которому решено:

«исковое заявление Мартьянова Николая Николаевича к ООО «Арктикнефтеспецстрой» о признании договора подряда трудовым договором, взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа по октябрь 2010 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 10 августа 2010 года, заключенным между ООО «Арктикнефтеспецстрой» и Мартьяновым Николаем Николаевичем, трудовым договором, заключенным на определенный срок.

Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» в пользу Мартьянова Николая Николаевича задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в сумме 37657 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» в пользу Мартьянова Николая Николаевича задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в сумме 30 231 рубль 63 копейки.

Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» в пользу Мартьянова Николая Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» государственную пошлину в размере 4511 рублей 28 копеек с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартьянов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Арктикнефтеспецстрой» о признании договора подряда трудовым договором, взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа по октябрь 2010 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ООО «Арктикнефтеспецстрой» 10 августа 2010 г. был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ. Однако считает, что данный договор является трудовым, поскольку он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу под руководством прораба ООО «Арктикнефтеспецстрой», на него составлялся табель учета рабочего времени, оплата предусмотрена была за 1 час работы с учетом районного коэффициента, выдавались расчетные листы, удерживался подоходный налог. Работы им выполнялись в период с 10 августа по 13 октября 2010 г. Начисления оплаты производились ежемесячно, но расчет произведен не был. За проработанный период просил взыскать заработную плату в сумме 148834 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 211787 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Дело было рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд вынес указанное выше решение, с которым в части отказа взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не согласен истец Мартьянов Н.Н.

В кассационной жалобе он указывает, что имеет право на получение компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, так как спор с работодателем по выплате денежных средств за период август - октябрь 2010 года отсутствовал. Задержка выплат произошла из-за отсутствия у ООО «Арктикнефтеспецстрой» денежных средств вследствие временного финансового кризиса, часть долга была ими добровольно перечислена 30 декабря 2010 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции 10 августа 2010 г. между ООО «Арктикнефтеспецстрой» и Мартьяновым Н.Н. был заключен договор, именуемый договором подряда на выполнение монтажных работ наружного трубопровода с 10 августа 2010 г. по 13 октября 2010 г., цена которого составила 243 руб. за час работы с учетом районного коэффициента.

По данному договору ООО «Арктикнефтеспецстрой» с Мартьяновым Н.Н. за выполненные работы расчет не произвело.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст. 15, 16 ТК РФ признакам трудовые отношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд правильно признал договор подряда трудовым договором, взыскал невыплаченную заработную плату за период с августа по октябрь 2010 года и компенсацию морального вреда.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.

Ответчик решение суда не обжалует, возражений на кассационную жалобу не представил.

Оснований для вмешательства в решение суда в указанной части судебная коллегия не усматривается.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, так как между сторонами имелся спор о праве на выплату денежных средств в качестве заработной платы, является необоснованным, поскольку сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В силу признания судом договора подряда трудовым договором к возникшим на основе данного договора правоотношениям в соответствии со ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, предусмотрена ст.ст. 21, 22, 133 ТК РФ.

Несвоевременная выплата заработной платы истцу ответчиком установлена решением суда и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мартьянов Н.Н. имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ и вывод суда первой инстанции в указанной части не основан на законе.

Решением суда установлено, что Мартьянову Н.Н. полагалась к выплате заработная плата за август 2010 года в размере 47567 руб. 25 коп., за сентябрь 2010 года - 69765 руб. 30 коп, за октябрь 2010 года – 30231 руб. 63 коп.

С учетом размера ставок рефинансирования (учетных ставок) Центрального Банка России за указанный период, указанной выше задолженности по выплате заработной платы и сроков её погашения размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, полагающийся к выплате Мартьянову Н.Н. составляет 8004 руб. 42 коп. (с 01.09.2010 г. по 30.09.2010 г. - 368 руб. 65 коп., с 01.10.2010 г. по 13.10.2010 г. - 394 руб.04 коп., с 14.10.2010 г. по 31.10.2010 г. - 686 руб.17 коп., с 01.11.2010 г. по 30.11.2010 г. - 1143 руб. 62 коп., с 01.12.2010 г. по 28.12.2010 г. - 1 067руб. 38 коп, с 28.12.2010 г. по 29.12.2010 г. - 24 руб., с 29.12.2010 г. по 3012.2010 г. - 17 руб. 53 коп., с 31.12.2010 г. по 27.02.2011 г. - 1034 руб. 74 коп., с 28.02.2011 г. по 02.05.2011 г. - 1158 руб. 64 коп., с 03.05.2011 по 23.08.2011 г. – 2 109 руб.65 коп.)

Принимая во внимание, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика увеличена, то решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в соответствующий бюджет, в силу требований ст.98 ГПК РФ также подлежит изменению. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 4711 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить и вынести новое решение:

«Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» в пользу Мартьянова Николая Николаевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 004 руб. 42 коп.».

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года в части взыскания государственной пошлины изменить:

«Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» государственную пошлину в размере 4711 рублей 37 копеек с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.».

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартьянова Н.Н. – без удовлетворения.