Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
Дата обезличена года ... области
Судья Ступинского горсуда ... ФИО14
С участием государственного обвинителя Шелопаева А.С.
Защитника Форофоновой Н.С. предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен ГУМЮ РФ МО от Дата обезличена года
При секретаре Латарцевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО5 ФИО31 Мартиросян ФИО32 на приговор и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района ... Тубольцевой О.Н. от Дата обезличена года, которым Безусов ФИО15 осужден по ст. 146 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Безусов К.В. приговором и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района ... осужден по ст. 146 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере Номер обезличен рублей.
Дата обезличена года представитель потерпевшего ФИО5 ФИО3 В.Р. подала апелляционную жалобу в Ступинский горсуд ..., в которой просит приговор и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района ... от Дата обезличена года изменить и признать корпорацию ФИО5 гражданским истцом, поскольку в судебном заседании у мирового судьи грубо нарушены права потерпевшего, которого лишили возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.
В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО5 ФИО3 В.Р. не явилась, так как Дата обезличена года обратилась в суд с ходатайством рассмотреть дело в ее отсутствие.
Осужденный Безусов К.В. в судебное заседание не явился, хотя был предупрежден судом о месте и времени слушания дела. Неявка осужденного Безусова К.В. не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку он не подавал жалобу на приговор и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района ..., а также не была подана жалоба в его интересах
В судебном заседании государственный обвинитель считает, что приговор и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района ... от Дата обезличена года является законным и обоснованным и просят суд оставить данный приговор без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего корпорации ФИО5 ФИО3 В.Р. без удовлетворения, поскольку права потерпевшего нарушены не были.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что приговор и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района ... от Дата обезличена года по осуждению Безусова К.В. по ст. 146 ч. 2 УК РФ является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО5 ФИО3 В.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного рассмотрения и. о. мирового судьи установлено, что Безусов К.В. Дата обезличена года (точное время следствием не установлено) в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от продажи, незаконно приобрел в крупном размере программные продукты, являющиеся в соответствии со ст. 1259 ч. 4 Гражданского кодекса РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ объектами авторского права, а именно: ФИО16 рублей.
Общая стоимость вышеперечисленных программных продуктов составила Номер обезличен.
После этого Безусов К.В. Дата обезличена года в 14 часов 00 минут прибыл в офис ООО «ФИО17», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., предварительно договорившись по телефону с директором ООО «ФИО18» по просьбе проводившего оперативно-розыскное мероприятие - о/у ОБЭП УВД по Ступинскому муниципальному району ... ФИО20., с целью установления на жёсткий диск системного блока, находящегося в помещении офиса ООО «ФИО19», нелицензионные программы ФИО21 и в последствии Безусов К.В., осознавая общественную опасность нарушения авторских прав, предвидя неизбежность причинения крупного ущерба правообладателям, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 3,4,14 Закона РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных», незаконно, без соответствующего разрешения, оформленного в установленном законом порядке, установил указанные программные продукты с целью извлечения прибыли. Таким образом, Дата обезличена г. примерно в 14 ч. 00 мин. в указанном помещении вышеуказанные программные продукты были установлены Безусовым К.В. покупателю ФИО22 на жёсткий диск системного блока, где покупатель ФИО23 проводивший оперативно-розыскное мероприятие, за установку вышеуказанных программ выплатил Безусову К.В. денежные средства в сумме ФИО24 рублей.
Тем самым, Безусов К.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Своими незаконными действиями по использованию вышеуказанных объектов и нарушению авторских прав Безусов К.В. причинил Корпорации ФИО25 ущерб на сумму Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки, Корпорации «ФИО28» на общую сумму Номер обезличен, юридическому лицу ФИО29 ущерб на сумму Номер обезличен рублей, а всего на сумму Номер обезличен, что является крупным размером.
При установленных обстоятельствах, совершение незаконного использование объектов авторского права в целях сбыта, совершенное в крупном размере Безусовым К.В. мировой судья исходил из показаний подсудимого Безусова К.В., представителя потерпевшего Мартиросян В.Р., свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9,ФИО8, ФИО7 а также совокупностью всех письменных доказательств по делу тщательно исследованных в судебном заседании у мирового судьи.
Как видно из приговора мировой судья дал оценку показаниям подсудимого Безусова К.В., свидетелей по делу, исследовав версию подсудимого Безусова К.В. о его невиновности, дав правильную юридическую оценку действиям Безусова К.В., указав все обстоятельства, которые свидетельствовали о совершение Безусовым К.В. незаконного использования объектов авторского права в целях сбыта, совершенное в крупном размере, придя к обоснованному выводу о виновности Безусова К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, назначив ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости.
В судебном заседании у и. о. мирового судьи Дата обезличена года представитель потерпевшего Мартиросян В.Р. желала подать гражданский иск о возмещении нанесенного ущерба, однако в то время иск готов не был и представителю потерпевшего Мартиросян В.Р. было разъяснено о возможности обращения с гражданским иском оформленным в соответствии с нормами ГПК РФ до окончания судебного следствия по делу, либо в порядке гражданского судопроизводства л.д.107, 112 т. 2). Мартиросян В.Р. была уведомлена судом, что следующее судебное заседание состоится в Номер обезличен часов Дата обезличена года л.д. Номер обезличен). В данное судебное заседание Мартиросян В.Р. не явилась и Дата обезличена года обратилась в суд с письменным ходатайством рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие л.д.Номер обезличен). Дело слушанием было отложено на Номер обезличен часов Дата обезличена года, о чем Мартиросян В.Р. была уведомлена телефонограммой л.д.Номер обезличен Дата обезличена года Мартиросян В.Р. снова обратилась в суд с письменным ходатайством рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие л.д. Номер обезличен). В связи с чем Дата обезличена года уголовное дело по обвинению Безусова К.В. по ст. 146 ч. 2 УК РФ было рассмотрено по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что права представителя потерпевшего ФИО5 ФИО3 В.Р. ничем и ни кем не нарушены в ходе судебного разбирательства у и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района ... при рассмотрении уголовного дела по обвинению Безусова К.В. по ст. 146 ч. 2 УК РФ, а кроме этого и в настоящее время никто не препятствует представителю потерпевшего ФИО33 Мартиросян В.Р обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного материального ущерба.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и. о. мирового судьи не имеется.
В силу изложенного судья считает, что приговор и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района ... от Дата обезличена года поставлен законно, обоснованно, справедливо и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО5 ФИО3 В.Р. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района ... от Дата обезличена года в отношении Безусова ФИО34 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО5 ФИО35 Мартиросян ФИО36 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Федеральный судья: подпись А.В. Михалев
Копия верна:
Судья: А.В. Михалев
Секретарь: А.Б. Латарцева
Постановление в законную силу вступило _________________________________
Судья: А.В. Михалев
Секретарь: А.Б. Латарцева