Мировой судья Сизова В.В. Дело № 10-18/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
г. Ступино Московской области 27 сентября 2010 год.
Судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием Абрамова А.Н., Сабурова А.Г., защитников Корниловой М.Н., представившей ордер Номер обезличен от 27 сентября 2010 года, защитника Форофоновой Н.С., представившей ордер Номер обезличен от 27 сентября 2010 года, при секретаре Чучуновой Е.Н.
Уголовное дело по апелляционной жалобе Абрамова А.Н. на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Сизовой В.В. от 3 сентября 2010 года, которым уголовное преследование в отношении Абрамова А.Н., обвиняемого по ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с отказом от обвинения каждым из обвиняемых в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
3 сентября 2010 года мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области, на основании заявлений Сабурова А.Г., обвиняемого по ст. 130 ч. 1 УК РФ уголовное преследование в отношении каждого из обвиняемых прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
В апелляционной жалобе Абрамов А.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Сизовой В.В. от 3 сентября 2010 года, указывая на то, что на момент написания заявления о примирении с Сабуровым А.Г. он был последним введен в заблуждение, суд ему надлежащим образом не разъяснил процессуальные права, ему не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью и его отказ от обвинения в связи с данными обстоятельствами является вынужденным.
В судебном заседании Абрамов А.Н. и адвокат Форофонова Н.С. в полном объеме поддержали апелляционную жалобу, при этом Абрамов А.Н. пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела он писал в помещении мирового судьи, в присутствии адвоката, при этом защитник с ним не общался и последствий прекращения уголовного преследования не разъяснял. После оглашения постановления мировым судьей, когда он вышел на улицу, то по усмешке Сабурова А.Г. он понял что тот в содеянном не раскаялся а поэтому он считает постановление мирового судьи о прекращении уголовного преследования незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав мнение Абрамова А.Н., Сабурова А.Г., избранного им защитника, пояснивших суду, что на момент написания заявления Абрамову А.Н. мировым судьей им были разъяснены права, обязанности и последствия прекращения уголовного преследования, написание заявлений осуществлялось каждым из них собственноручно, в присутствии адвокатов и после их консультаций, заявление Абрамов А.Н. писал добровольно, по собственной инициативе и, с учетом представленных и исследованных материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Абрамова А.Н.
Как усматривается из материалов уголовного дела 26 июля 2010 года, 31 августа 2010 года и 3 сентября 2010 года мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района обвиняемому и частному обвинителю Абрамову А.Н. в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 47, 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подписка, что так же нашло отражение в протоколах судебных заседаний л.д.Номер обезличен). 3 сентября 2010 года в момент представления Абрамовым А.Н. собственноручного заявления в связи с отказом от обвинения по ст. 116 УК РФ в судебном заседании присутствовал адвокат Цыганок Н.Н., что нашло подтверждение ордером адвоката и данными, изложенными в протоколе судебного заседания и постановлении мирового судьи, заявление Абрамов А.Н. писал собственноручно, что им было подтверждено в судебном заседании.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные доказательства стороной обвинения и защиты, при рассмотрении дела, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержимое проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 6 от 29 апреля 1996 года. Суд апелляционной инстанции находит, что судебное следствие мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела, заявления о прекращении производства по делу сторонами написаны собственноручно, добровольно, в присутствии защитников, что опровергает доводы Абрамова А.Н. о не представлении ему 3 сентября 2010 года квалифицированной юридической помощи. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 3 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в судебном заседании, в том числе и с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе Абрамова А.Н. не имеется.
При таких обстоятельствах, федеральный судья считает, что состоявшееся постановление о прекращении уголовного преследования в судебном заседании от 3 сентября 2010 года соответствует требованиям ст. ст. 254, 321 УПК РФ и является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления федеральный суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Сизовой В.В. от 3 сентября 2010 года о прекращении уголовного преследование в отношении Абрамова ФИО9, обвиняемого по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отказом в судебном заседании каждым из обвиняемых от обвинения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова А.Н. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
...
...
...
...
...
...