Копия Дело 10-16/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора без изменения.
г. Ступино, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., потерпевшей Анишкиной Е.И., осужденного Рытова С.М., защитника - адвоката Бычкова А.Д. имеющего регистрационный номер 50/417 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №454 и ордер №029410 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Амосовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
Рытова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
2) ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом Московской области по ст.131 ч.2 п.«в» и по ст.132 ч.2 п.«в», с применением ст.69 ч.3, ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужденного по ст.116 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> Сизова В.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Рытова С.М., признала последнего виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 и ст.73 УК РФ установила это наказание условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей - не совершать административных правонарушений и являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.
В апелляционной жалобе потерпевшая просит приговор отменить и назначить Рытову С.М. реальное лишения свободы, по тем основаниям, что судья: не учла социальную опасность и наличие судимости у Рытова С.М., ложность положительных характеристик последнего, реальность оснований опасаться осуществления угрозы убийства, кроме этого судьей не были своевременно извещены стороны о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смогли представить дополнительные доказательства. Следствие проведено с нарушением процессуального законодательства: судебно-медицинская экспертиза назначена через месяц после происшествия, показания свидетелей и потерпевшей переписывались следователем, при осмотре места происшествия не обнаружены фактов насилия и не проводилось фотографирование, не опрошены жителей близлежащих домов.
Государственный обвинитель в возражении просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам дела, личности осужденного и является законным, соразмерным содеянному.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав показания осужденного Рытова С.М., потерпевшей Анишкиной Е.И. и свидетелей, руководствуясь ст.17 УПК РФ о свободе оценки доказательств, судья приходит к выводу, что приговор и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.
В суде первой инстанции Рытов С.М. согласился с обвинением, а именно с тем, что он совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут Рытов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на террасе дачного <адрес> в д.Авдотьино <адрес>, с целью нанесения Анишкиной Е.И. побоев и высказывания в ее адрес угрозу убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что женщина отвела его правую руку от своего плеча, восприняв это как пренебрежительное к себе отношение, схватил стоящую на ступеньках террасы Анишкину Е.И. правой рукой спереди за бюстгальтер купальника, завел ее на террасу и закрыл входную дверь на шпингалет, сказав, что она попала и больше отсюда не выйдет. После этого Рытов С.М. реализуя свой преступный замысел на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область груди Анишкиной Е.И., отчего последняя переместилась из террасы в комнату дома и упала на пол, ударившись спиной и головой. Затем Рытов С.М., держа за бюстгальтер, поднял потерпевшую с пола и вновь нанес один удар в область груди, отчего она упала на кровать, ударившись головой о стену. Игнорируя крики о помощи потерпевшей, Рытов С.М. повторил, что она никуда отсюда не выйдет, сел на ноги в области бедер лежащей Анишкиной Е.И. и нанес три удара кулаком правой руки в область груди, после чего вышел на террасу за сигаретами. Анишкина Е.И, желая избежать избиения, нанесла ногами один удар в область живота вернувшемуся Рытову С.М., отчего последний упал на пол в комнате. Не желая прекращать преступные действия, Рытов С.М. поднялся с пола, и вновь сев на ноги лежащей на кровати Анишкиной Е.И., правой ладонью нанес один удар в область левого уха и левой щеки, а левой - стал сдавливать шею потерпевшей, говоря при этом, чтобы она молчала, что ему все равно убивать или резать, что он хочет крови. Через некоторое время Рытов С.М. отпустил шею, но правой рукой взял за волосы и стал тянуть, прижимая голову Анишкиной Е.И. к стене. Затем Рытов С.М. встал на пол, держа правой рукой спереди за бюстгальтер купальника, поднял с кровати потерпевшую и повел к входной двери комнаты, говоря, что они сейчас пойдут в другой дом. Анишкина Е.И. сказав, что никуда не пойдет, взялась двумя руками за дверную коробку, а затем, воспользовавшись тем, что Рытов С.М. отпустил её и вышел на террасу дома, выбежала из дома на улицу. Рытов С.М. догнал Анишкину Е.И., схватил правой рукой сзади за бюстгальтер купальника и потянул на себя, сказав при этом, что убьет ее. Анишкина Е.И. вывернулась, освободилась от бюстгальтера и вновь попыталась убежать. Рытов С.М. вновь догнал Анишкину Е.И. и нанес один удар двумя руками в область спины, отчего последняя упала на землю на живот. Затем Рытов С.М. взялся двумя руками за правую руку потерпевшей и поволок по траве. Примерно через 1 метр Рытов С.М. отпустил руку и чтобы не дать Анишкиной Е.И. продолжать звать на помощь, правой рукой закрыл рот. Когда это Рытову С.М. не удалось, он сел Анишкиной Е.И. на ноги, и правой рукой стал вдавливал лицо в траву, а левой - сдавливать шею. В это время подбежал ФИО2 столкнул Рытова С.М. с Анишкиной Е.И..
В результате преступных действий Рытова С.М. потерпевшей Анишкиной Е.И. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на кисти, на правом плече, на левой молочной железе, относящиеся к категории повреждений, не причинившие вреда здоровью, а также нанесены побои в области левого части головы и других частей тела, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой нарушения анатомической целостности кожных покровов и не причинивших вреда здоровью, а также Рытов С.М. угрожал убийством Анишкиной Е.И., и, исходя из обстановки, избиение и сдавливание органов шеи более физически сильным, агрессивным и находящимся в состоянии алкогольного опьянения мужчиной, который сопровождал свои действия однозначными высказываниями о возможной лишении жизни - ему все равно убивать или резать, он хочет крови, у потерпевшей имелись веские основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение Рытова С.М., поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в части не своевременного проведения судебно-медицинской экспертизы, ложности показаний свидетелей и потерпевшей, не качественного осмотра места происшествия, не выявление дополнительных свидетелей преступления, а также отсутствие возможности у потерпевшей представить дополнительные доказательства, не подлежат рассмотрению.
Поскольку факт наличие оснований опасаться осуществления угрозы убийство является обязательным составляющим состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то он сам по себе не может быть условием для назначения реального наказания в виде лишения свободы.
Констатируя, что Рытовым С.М. своевременно, а именно после ознакомления с материалами дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела и вынесении решения без проведения судебного заседания в общем порядке (л.д. №); в ходе судебного заседания подсудимому и потерпевшей были разъяснены порядок и последствия вынесения решения в особом порядке, подсудимый в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, а потерпевшая согласилась на вынесение решения в особом порядке (л.д. № наказание судом назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не выявил нарушений допущенных судом первой инстанции при вынесения решения в особом порядке.
Для определения вида и размера назначаемого наказания судом первой и апелляционной инстанции изучались материалы уголовного дела в части личности осужденного и установлено, что Рытов С.М. ранее судим за совершение умышленных преступлений (л.д. №) и вновь совершил умышленное преступление, что является отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений; по месту отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ КП-47 характеризуется посредственно – к труду и к своим обязанностям относился недобросовестно, инициативы в работе не проявлял, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них безразлично и выводов не делал, в секциях самодеятельности и в общественной жизни участия не принимал, в коллективе осужденных уживчив, по характеру спокоен, уравновешен, дружеские отношения поддерживает с осужденными разной категории, в общении с администрацией сдержан, внутренний порядок соблюдает, связь с родственниками поддерживает (л.д. №); на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. № в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП (л.д. №). Суд первой инстанции правомерно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - чистосердечное раскаяние и признание подсудимым своей вины, а у суда апелляционной инстанции нет оснований с этим не соглашаться, поскольку Рытов С.М. и в ходе апелляционного заседания вновь согласился с обвинением, раскаялся в содеянном и извинился перед потерпевшей.
Кроме этого судом апелляционной инстанции, на основании ст.316 УПК РФ и гл.40 УПК РФ с целью выявления и исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, были допрошены осужденный, потерпевшая и свидетели. Потерпевшая Анишкина Е.И., свидетель Анишкина М.В. – родная дочь потерпевший, свидетель ФИО2 – знакомый потерпевшей, настаивали на том, что Рытов С.М. злоупотребляет спиртными напитками и избивает своих родных: бабушку ФИО4 и сестру ФИО5, о чем им известно со слов последних. Осужденный Рытов С.М., а также свидетель ФИО4 опровергают данные утверждения. Таким образом отрицательные характеристики Рытова С.М. по месту проживания, изложенные потерпевшей и свидетелями, не нашли своего подтверждения, а иных стороной обвинения не представлено. Престарелая ФИО4, указывая, что только Рытов С.М. из всей родни помогает ей по дому и по хозяйству, что в отсутствии последнего ей будет очень трудно содержать дом в деревне, настаивает, чтобы приговор мирового судьи не отменяли и не лишали внука свободы.
Представленные потерпевшей заявления от ФИО14. и ФИО6, в которых последние отрицательно характеризуют Рытова С.М., без проверки в установленном законом порядке не могут быть приняты в качестве доказательств, а на их вызове сторона обвинения не настаивала.
Таким образом, суд первой инстанции, избирая вид и размер наказания, учел личность подсудимого – посредственные характеристики с места жительства и с места отбытия наказания, наличие смягчающегося и отягчающего наказание обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенных Рытовым С.М. преступлений – небольшой тяжести и правомерно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества. Суд апелляционной инстанции, допросив свидетелей, не выявил отрицательных данных в отношении личности осужденного, а показания ФИО4 дают основания считать, что реальное лишение свободы осужденного в настоящее время негативно скажется на условия жизни семьи.
Учитывая изменение позиции потерпевшей к приговору суда первой инстанции, которая просит приговор мирового судьи оставить без изменения и не лишать Рытова С.М. свободы, а также желание осужденного компенсировать причиненный потерпевшей моральный вред, суд апелляционной инстанции не находить, а стороной обвинения не представлены и нет оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ судья апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: подпись А.В. Бондарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>