Дело № 1-9/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ступинского горсуда <адрес> Михалев А.В.
С участием частного обвинителя Лапшина А.А.
Оправданного Коробова Е.А.
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Лапшина ФИО8 на приговор мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> Сизовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коробов ФИО10 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с не установлением события преступления,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Коробов Е.А. приговором мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с не установлением события преступления.
Частный обвинитель Лапшин А.А. подал апелляционную жалобу в Ступинский горсуд <адрес>, в которой просит приговор мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от 23.11. 2010 года отменить и вынести обвинительный приговор, так как мировой судья не принял во внимание его показания о том, что Коробов Е.А. нанес ему два удара в область грудной клетки слева, а если это не подтвердилось в судебном заседании, то все равно в действиях Коробова Е.А. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч. 1 УК РФ так как он применил к нему физическую силу, то есть совершил иные насильственные действия.
Постановлением Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен и уголовное дело по заявлению частного обвинителя Лапшина А.А. о причинении ему телесных повреждений Коробовым Е.А. производством прекращено в связи с примирением сторон.
Кассационным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробова Е.А. отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании частный обвинитель Лапшин А.А. подтвердил доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, дав показания аналогичные его показаниям при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи.
Оправданный Коробов Е.А. в судебном заседании заявил, что оправдательный приговор в отношении него поставлен законно, обоснованно и справедливо и просит суд оставить приговор мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а апелляционную жалобу частного обвинителя Лапшина А.А. без удовлетворения, дав при этом показания аналогичные показаниям при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя Лапшина А.А. выслушав мнение участников процесса, судья считает, что приговор мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по оправданию Коробова Е.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба частного обвинителя Лапшина А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного рассмотрения мировым судьей установлено, что частный обвинитель Лапшин А.А. просил привлечь к уголовной ответственности Коробова Е.А. так как согласно его заявления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Коробов Е.А. находясь на своем рабочем месте в кабинете инженеров административного здания ГУ «Пансионат для инвалидов по зрению», расположенного вблизи д. <адрес>, выражался в адрес Лапшина А.А. грубой нецензурной бранью, выталкивая его из кабинета, умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки в левую часть грудной клетки, при этом он почувствовал сильную физическую боль. В результате чего ему был причинен ушиб грудной клетки слева.
Как видно из приговора мировой судья дал оценку показаниям частного обвинителя Лапшина А.А., обвиняемого Коробова Е.А., свидетелям ФИО5, ФИО6, исследовав при этом все обстоятельства по делу в их совокупности, проверив версию обвиняемого Коробова Е.А. о его невиновности, придя к обоснованному выводу о невиновности Коробова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния в связи с не установлением события преступления. Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все имеющиеся в материалах дела доказательства мировым судьей проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доводы частного обвинителя о том, что мировой судья не принял во внимание его показания, судья считает необоснованными. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, обвиняемого Коробова Е.А., показания частного обвинителя Лапшина А.А., результаты судебно-медицинского освидетельствования Лапшина А.А., мировым судьей оценивались в совокупности с иными доказательствами по делу и принимались во внимание при установлении обстоятельств указанных частным обвинителем. Указанным доказательствам мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи не имеется.
Ни в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей ни в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела с достоверностью не установлено, что Коробов Е.А. нанес телесные повреждения Лапшину А.А., поскольку по делу отсутствует совокупность доказательств с достоверностью подтверждающих выдвинутое обвинение Коробову Е.А. и, исходя из презумпции невиновности, судья приходит к выводу о не установления события преступления Коробовым Е.А, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В силу изложенного судья считает, что приговор мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Коробов Е.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ поставлен законно, обоснованно, справедливо и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Лапшина А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оправдании Коробова ФИО11 по ст. 116 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Лапшина ФИО9 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Федеральный судья: А.В. Михалев.