Дело № 10-1/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об изменении постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционного представления
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
С участием государственного обвинителя Маркеловой В.Г.
Защитника Синицыной А.Н. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ступинского городского прокурора <адрес> на постановление и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> Купряшина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Карлина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> уголовное дело по обвинению Карлина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской прокурор <адрес> обратился в Ступинский горсуд <адрес> с апелляционным представлением, в котором просит постановление и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести законное решение, так как исковые требования заявленные прокурором в ходе предварительного следствия о возмещении средств затраченных <адрес> фондом обязательного медицинского страхования в связи с лечением потерпевшего Сергунова С.М. в ходе судебного заседания оставлены без рассмотрения, хотя в ходе предварительного следствия <адрес> фонд обязательного медицинского страхования был признан гражданским истцом.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционного представления Ступинского городского прокурора на постановление и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель изменил апелляционное представление, указывая, что он просит суд резолютивную часть постановление изменить частично, оставив без изменения указание в резолютивной части постановления о прекращении в отношении Карлина В.И. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, однако, в резолютивной части постановления, указать, что суд признает право гражданского истца - <адрес> фонда обязательного медицинского страхования - на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением средств затраченных на лечение потерпевшего Сергунова С.М., а кроме этого указать в описательно-мотивировочной части постановления, что суд руководствовался при прекращении уголовного дела ст. 76 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ защитник Синицына А.Н. в интересах Карлина В.И. подала в Ступинский горсуд <адрес> возражения на апелляционное представление Ступинского городского прокурора, указывая, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Карлина В.И. вынесено законно и обоснованно, оставление требований, заявленных гражданским истцом в рамках уголовного дела без рассмотрения, не лишает последнего права обратиться в суд с иском об удовлетворении заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании Карлин В.И. и защитник Синицына А.Н. подтвердили доводы, изложенные в возражении на апелляционное представление Ступинского городского прокурора и просят суд оставить постановление и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> в части прекращения уголовного дела в отношении Карлина В.И. в связи с примирением с потерпевшим без изменения, а в части признания права гражданского истца обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства на усмотрения суда.
В судебное заседание потерпевший Сергунов С.М. не явился, обратился в суд с заявлением о том, что материальный ущерб и моральный вред Карлин В.И. ему возместил в полном объеме, он с Карлиным В.И. примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит оставить постановление и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карлина В.И. без изменения и рассмотреть апелляционное представление прокурора без его участия.
В судебное заседание представитель гражданского истца –Московского областного фонда обязательного медицинского страхования - Филиппович А.С. не явилась, хотя о дне и месте слушания дела была уведомлена судом своевременно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что постановление и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному изменению по следующим основаниям:
Согласно обвинительного заключения Карлин В.И. обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на территории филиала открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» теплоэлектроцентрали -17, расположенной по адресу <адрес> владение 19 работая мастером ЗАО «Центркотлоочистка» совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Сергунова С.М.
В ходе подготовительной части судебного заседания у мирового судьи от потерпевшего Сергунова С.М. и подсудимого Карлина В.И. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Данные требования ст. 25 УПК РФ и. о. мирового судьи были учтены, поскольку Карлин В.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и и. о. мирового судьи прекратил уголовное дело в отношении Карлина В.И. в связи с примирением с потерпевшим законно и обоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения уголовного дела в отношении Карлина В.И. нет.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Ступинским городским прокурором <адрес> был заявлен гражданский иск на сумму 91963 рубля 90 копеек о возмещении расходов затраченных на лечение потерпевшего Сергунова С.М. и <адрес> фонд обязательного медицинского страхования был признан гражданским истцом. Хотя в описательно-мотивировочной части постановления этот вопрос был оговорен и. о. мирового судьи, однако в резолютивной части постановления это решение по заявленному гражданскому иску не нашло своего отражения, в связи с чем резолютивная часть постановления и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> в части решения по гражданскому иску подлежит изменению. Кроме этого и. о. мирового судьи в своем постановлении не указал, что он при принятии постановления о прекращении уголовного дела руководствуется ст. 76 УК РФ. Данные изменения указанного постановления о прекращении уголовного дела не ухудшают положения Карлина В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения уголовного дела по обвинению Карлина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим оставить без изменения.
Апелляционное представление Ступинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить и в резолютивную часть постановления и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения, указав в резолютивной части постановления - признать за гражданским истцом - <адрес> фондом обязательного медицинского страхования - право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением средств затраченных на лечение потерпевшего Сергунова Сергея Михайловича.
Внести в описательно-мотивировочную часть постановления и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание о том, что и. о. мирового судьи при принятии постановления о прекращении уголовного дела в отношении Карлина ФИО12 руководствовался ст. 76 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья: /подпись/ А.В. Михалев
Копия верна:
Судья: (Михалев А.В)
Секретарь: (Тазина Е.В.)
Постановление суда в законную силу не вступило
Судья: (Михалев А.В)
Секретарь: (Тазина Е.В.)