Дело № 10-30/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
16 декабря 2010 года 20 часов 00 минут
Ступинский городской суд Московской области, в составе:
Председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ступинского городского прокурора Никонова В.М., адвоката Дидковского О.В., представившего удоствоерение № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по МО, защитника Баратова У.А., переводчика Фазылова У.А., осужденной Каршиевой Ш.Х., при секретаре Чучуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Баратова У.А. в интересах осужденной Каршиевой ФИО15 на приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В. от 1 июня 2010 года, которым Каршиева Ш.Х. осуждена по ст. 327 ч. 3 УК РФ, а также возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы защитника Баратова У.А.,
У С Т А Н О В И Л:
1 июня 2010 года Каршиева Ш.Х. приговором мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области осуждена по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
3 июня 2010 года, 18 июня 2010 года защитник Баратов У.А. в интересах осужденной Каршиевой Ш.Х. подал апелляционные жалобы в Ступинский городской суд Московской области, в которых просит приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 1.06.2010 года отменить, так как предварительное следствие было произведено без участия защитника и переводчика, суд в нарушение Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства незаконно ссылался на материалы предварительного следствия как на доказательства, которые не могут считаться доказательствами по Конституции РФ и УПК РФ.
5 июля 2010 года государственный обвинитель подал возражения на апелляционные жалобы защитника Баратова У.А. указывая, что приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области в отношении Каршиевой Ш.Х. является законным, обоснованным, а приведенные защитником Баратовым У.А. доводы не состоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского
- 2 -
судебного района Московской области от 1 июня 2010 года в отношении Каршиевой Ш.Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Баратова У.А. без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Баратов У.А. поддержал доводы, изложенные в своих жалобах.
В судебном заседании осужденная Каршиева Ш.Х. поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника Баратова У.А., указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ она не признает, на протяжении всей своей жизни являлась добросовестным работником и всегда своим трудом только приносила пользу окружающим. На момент получения медицинской книжки она не знала о том, что та медицинская книжка, за которую она оплатила 5000 рублей является поддельной. В настоящее время она вспомнила, что 16-17 ноября 2009 года женщина по имени ФИО16 забрала у нее медицинскую книжку и данная медицинская книжка среди других медицинских книжек хранилась в кабинете заместителя директора. Когда ее туда пригласили то на столе находилось около 50 медицинских книжек и ее попросили отыскать и взять свою медицинскую книжку, когда она взяла в руки свою медицинскую книжку то вошли сотрудники милиции и из ее рук изъяли ее медицинскую книжку. В ходе проведения дознания на нее оказывалось психологическое давление, сотрудник милиции в ее адрес выражался нецензурной бранью.
В судебном заседании государственный обвинитель просит суд оставить приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 1 июня 2010 года в отношении Каршиевой Ш.Х. без изменения, а апелляционные жалобы защитника Баратова У.А. в интересах осужденной Каршиевой Ш.Х. без удовлетворения, поскольку данный приговор постановлен законно, обоснованно и справедливо и оснований для его отмены или изменения нет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 1 июня 2010 года в отношении Каршиевой Ш.Х., осужденной по ст. 327 ч. 3 УК РФ является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба защитника Баратова У.А. в интересах осужденной Каршиевой Ш.Х. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного рассмотрения мировым судьей установлено, что в один из дней в начале июня 2009 года (более точные дата и время дознанием не установлены) Каршиева Ш.Х. находясь на автобусной остановке вблизи станции метро «<адрес>» <адрес>, узнала из объявления телефон организации, которая оформляет личные медицинские книжки без прохождения медицинских осмотров, и у Каршиевой Ш.Х. возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного
- 3 -
документа. Осуществляя свои преступные намерения, Каршиева Ш.Х. в этот же день позвонила по телефону, указанному в объявлении и договорилась о встрече с курьером. В этот же день, примерно через 2 часа Каршиева Ш.Х. встретилась вблизи станции метро «<адрес>» <адрес> с неустановленным дознанием мужчиной и передала ему деньги в сумме 5000 рублей, ксерокопию своего паспорта и две фотографии. Неустановленный дознанием мужчина, пояснил Каршиевой Ш.Х., что ее личная медицинская книжка будет готова через неделю, и он ей позвонит. В один из дней в конце августа 2009 года неустановленный дознанием мужчина позвонил Каршиевой Ш.Х. и сообщил, что ее личная медицинская книжка готова, и она может ее забрать. В этот же день Каршиева Ш.Х. вновь встретилась вблизи станции метро «<адрес>» <адрес> с неустановленным дознанием мужчиной, который передал ей личную медицинскую книжку №, оформленную на имя Каршиевой Ш.Х., в которой имелись результаты всех необходимых медицинских осмотров и обследований за 2009 год, а на странице № имелся штамп и голографическая наклейка о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации от 2 июня 2009 года. При этом Каршиева Ш.Х. никаких медицинских осмотров и обследований самостоятельно не проходила. 21 сентября 2009 года Каршиева Ш.Х. зная, что лица, не имеющие личной медицинской книжки установленной формы, не прошедшие медицинские осмотры и не прошедшие профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, не могут быть допущены к работе, которая связана с производством пищевых продуктов, имея при себе личную медицинскую книжку №, оформленную на имя Каршиевой Ш.Х., в которой имелись штампы о прохождении медицинских осмотров и обследований за 2009 год, заведомо зная, что она подложная, в помещении ООО «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, предъявила вышеуказанную личную медицинскую книжку заместителю генерального директора вышеуказанного общества ФИО5, после чего с Каршиевой Ш.Х. был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Каршиева Ш.Х. была допущена к выполнению работы по оказанию услуг на территории ООО «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>-<адрес> <адрес>, где осуществляется производство шоколадной продукции, то есть использовала заведомо подложный документ, представляющий определенное конкретное право - работать на предприятии пищевой отрасли промышленности, имея контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства. 28 декабря 2009 года примерно в 10 часов 10 минут в ходе проведения проверки исполнения законодательства РФ в ООО «<адрес> расположенного по адресу <адрес>, Каршиева Ш.Х зная, что лица, не имеющие личной медицинской книжки установленной формы, не прошедшие медицинские осмотры и не
- 4 -
прошедшие профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, не могут быть допущены к работе, которая непосредственно связана с пищевыми продуктами, имея при себе личную медицинскую книжку №, заполненную на имя Каршиевой Ш.Х., предъявила вышеуказанную личную медицинскую книжку № старшему инспектору ОБПСПР и ИАЗ УВД по Ступинскому муниципальному району ФИО6, заведомо зная, что она подложная. Таким образом, Каршиева Ш.Х. при вышеуказанных обстоятельствах использовала заведомо подложный документ, предоставляющий право работать на предприятии пищевой отрасли промышленности, имея контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства.
При установленных обстоятельствах совершения использования заведомо подложного документа, мировой судья исходил из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, показаниями самой Каршиевой Ш.Х. о способе получения медицинской книжки, исследованными письменными доказательствами по делу.
Как видно из приговора мировой судья дал надлежащую оценку показаниям подсудимой Каршиевой Ш.Х., свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, исследовав версию подсудимой Каршиевой Ш.Х. о ее невиновности, дав правильную юридическую оценку действиям Каршиевой Ш.Х., указав все обстоятельства, которые свидетельствовали о совершении использования заведомо подложного документа, придя к обоснованному выводу о виновности Каршиевой Ш.Х. в совершении инкриминируемого ей деяния. При этом все исследованные мировым судьей доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При назначении наказания мировой судья учел характер, степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимой, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь при этом принципом законности и социальной справедливости.
Доводы Баратова У.А. о том, что предварительное следствие было проведено без участия защитника и переводчика, не соответствуют действительности, так как при производстве дознания интересы Каршиевой Ш.Х. представлял защитник Новиков И.Е. (л.д.90, 122-125 т. 1), а кроме этого в ходе дознания в присутствии защитника Новикова И.Е., Каршиева Ш.Х. показывала, что она в переводчике не нуждается, так как русским языком владеет хорошо, обучалась в русскоязычной школе, на территории России проживает с 2001 года (л.д.91-194 т. 1), собственноручно делая записи в документах уголовного дела (л.д.91-94, 122-126 т. 1), а так же пояснила в суде апелляционной инстанции о том, что об услугах выдачи медицинских книжек узнала из объявления на автобусной остановке и в настоящее время множество таких объявлений имеется, расклеенных повсеместно.
- 5 -
Каких либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении дознания и рассмотрения дела мировым судьей, влекущих отмену приговора мирового судьи допущено не было.
В силу изложенного, судья считает, что приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 1 июня 2010 года постановлен законно, обоснованно, справедливо и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитника Баратова У.А. в защиту интересов осужденной Каршиевой Ш.Х. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 367 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 1 июня 2010 года в отношении Каршиевой ФИО17 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Баратова У.А. в интересах осужденной Каршиевой Ш.Х. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.