Дело № 10-21/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 31 августа 2011 года г. Ступино Московской области Судья Ступинского горсуда Московской области Михалев А.В. С участием частного обвинителя Наймушина Е.Д. Защитника Белошапко С.А. предоставившего ордер № 035747 от 30.08.2011 года, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО 5.01.2003 года При секретаре Тазиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наймушина ФИО10 на приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Купряшина Д.Ю. от 3 июня 2011 года, которым Наймушин С.Д. осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 3.06.2011 года Наймушин С.Д. осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Этим же приговором с Наймушина С.Д. в пользу потерпевшего Наймушина Е.Д. взысканы деньги в сумме 3000 рублей в счет возмещения морального вреда. 10.06.2011 года осужденный Наймушин С.Д. подал апелляционную жалобу в Ступинский горсуд Московской области, в которой просит приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 3.06.2011 года отменить полностью, поскольку мировой судья учел только показания потерпевшего Наймушина Е.Д.. его жены ФИО5 и не учел его показания и показания свидетеля ФИО6, кроме этого при вынесении приговора мировой судья не учел характеризующие его данные. В судебном заседании осужденный Наймушин С.Д. подтвердил доводы изложенные в его апелляционной жалобе, дав показания аналогичные показаниям в ходе рассмотрения дела у мирового судьи. В судебном заседании частный обвинитель- потерпевший Наймушин Е.Д., подтвердивший свои показания данные в судебном заседании у мирового судьи, считают, что приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 3.06.2011 года является законным и обоснованным, хотя считает, что наказание Наймушину С.Д. назначено мягкое, а кроме этого считает, что его гражданский иск также удовлетворен не полностью в части возмещения морального вреда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 3 июня 2011 года по осуждению Наймушина С.Д. по ст. 130 ч. 1 УК РФ является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного Наймушина С.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В ходе судебного рассмотрения мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Наймушин С.Д. находясь у здания Ступинского городского суда <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, дождавшись, когда из здания суда выйдет его брат -Наймушин Е.Д., стал требовать от него передать ему находящиеся у Наймушина Е.Д. документы и попытался забрать их силой. Получив отказ последнего, Наймушин С.Д. действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства Наймушина Е.Д., осознавая, что наносит тем самым Наймушину Е.Д. оскорбление, на почве ранее сложившихся между ними неприязненных отношений, в присутствии других людей, стал громко высказывать в его адрес нецензурные выражения, в том числе называя его «Сука», «Козел», «Вор», «Мразь», «Ублюдок», а также другими нецензурными оскорблениями, выраженными в неприличной форме. В результате чего Наймушин С.Д. унизил честь и достоинство Наймушина Е.Д., выраженное в неприличной форме, противоречащей установленным в обществе правилами поведения и требования общечеловеческой морали. При установленных обстоятельствах, совершение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, мировой судья исходил из показаний потерпевшего Наймушина Е.Д., свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, а также совокупностью всех письменных доказательств по делу, тщательно исследованных в судебном заседании у мирового судьи. Как видно из приговора мировой судья дал оценку показаниям подсудимого Наймушина С.Д., свидетеля по делу ФИО6, потерпевшего Наймушина Е.Д., свидетеля ФИО5, дав правильную юридическую оценку действиям Наймушина С.Д., указав все обстоятельства, которые свидетельствовали о совершение Наймушиным С.Д. совершения оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, придя к обоснованному выводу о виновности Наймушина С.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, назначив ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости. Кроме этого в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ мировой судья обоснованно определил размер возмещения морального вреда в пользу Наймушина Е.Д., учитывая при этом характер и степень причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи не имеется. В силу изложенного судья считает, что приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 3 июня 2011 года поставлен законно, обоснованно, справедливо и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Наймушина С.Д. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 367 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 3 июня 2011 года в отношении Наймушина ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Наймушина С.Д. оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня провозглашения. Федеральный судья: А.В. Михалев.