Дело № 10-31/11

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области         17 октября 2011 год

Судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием осужденного Баранова С.С., государственного обвинителя, помощника Ступинского городского прокурора Головина В.С., защитника Маликова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чучуновой Е.Н.

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранова С.С. на приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В. от 06.09. 2011 года, которым Баранов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающего сборщиком окон в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно по 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного,

    УСТАНОВИЛ:

Баранов С.С. признан виновным в том, что он являясь отцом злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Действия Баранова С.С. мировым судьёй квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно по 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного.

В судебном заседании Баранов С.С. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе Баранов С.С. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В. от 6 сентября 2011 года, указывая на то, что стороной обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей не доказано наличие злостности в его действия, а наказание, назначенное судом не отвечает требованиям разумности и справедливости, не принято во внимание нахождение на его иждивении престарелой больной матери, за которой он осуществляет уход.

В судебном заседании адвокат Маликов А.Н. и осужденный Баранов С.С. в полном объеме поддержали апелляционную жалобу. Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи от 6 сентября 2011 года в отношении Баранова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова С.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и исследовав апелляционную жалобу суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Баранова С.С. подлежит удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были надлежащим образом проверены и исследованы доказательств, что нашло свое отражение в приговоре мирового судьи от 6 сентября 2011 года при рассмотрении дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные доказательства стороной обвинения и защиты, при рассмотрении дела, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержимое проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 6 от 29 апреля 1996 года. Суд апелляционной инстанции находит, что судебное следствие мировым судьей по обстоятельствам установления вины Баранова С.С. проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, мировым судьей были исследованы все доказательства, проверены доводы сторон, участвующих в судебном заседании, поэтому доводы жалобы о том, что судом не установлен признак злостности в действиях Баранова С.С. по уклонению от уплаты алиментов несостоятельны, поскольку данный признак отражен в приговоре мирового судьи не только в мотивировочной части приговора а наличиствует, исходя из периода уклонения от уплаты алиментов, размера образовавшейся задолженности, что нашло подтверждение при установлении, доказанности и квалификации действий Баранова С.С. по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие на его иждивении престарелой, больной матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в постоянном уходе нашли свое подтверждение представленными справками в суд апелляционной инстанции, из содержания которых следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом наличия неврологического заболевания нуждается в постоянном постороннем уходе. Самостоятельно передвигается с помощью дополнительных средств, в пределах квартиры. Исходя из представленной в материалах уголовного дела (л.д.53) выписки из домовой книги, ФИО4 и Баранов С.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, кроме указанных лиц в данной квартире ни кто не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего вину Баранова С.С. обстоятельства наличие на иждивении Баранова С.С. престарелого, нетрудоспособного лица нуждающегося в постоянном постороннем уходе, в связи с чем назначенное Баранову С.С. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

         Приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В. от 6 сентября 2011 года в отношении БАРАНОВА ФИО9 изменить, признать смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении Баранова С.С. престарелого, нетрудоспособного лица, нуждающегося в постоянном постороннем уходе и снизить назначенное Баранову С.С. наказание по ст. 157 ч. 1 УК РФ до 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно по 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного.

В остальном приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области в отношении Баранова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баранова С.С. удовлетворить частично.

       Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

              Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.