Мировой судья Купряшин Д.Ю.        Дело № 10-33/09(1-45/11)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

г. Ступино Московской области     25 ноября 2011 год

Судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием осужденной Акулининой Л.Н., защитника Белошапко С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Севаловой Л.Г.,

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Акулининой Л.Н. на приговор и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Купряшина Д.Ю. от 6 октября 2011 года, которым Акулинина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты> ранее не судима, осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

Акулинина Л.Н. признана виновной в совершении оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Действия Акулининой Л.Н. и.о. мирового судьи квалифицированы по ст. 130 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В судебном заседании Акулинина Л.Н. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе Акулинина Л.Н. ставит вопрос об отмене приговора и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Купряшина Д.Ю. от 6 октября 2011 года, указывая на то, что вывод суда о её виновности был построен на показаниях свидетелей обвинения, при этом мировой судья не принял во внимание то, что ФИО6 высказывала оскорбления в ее адрес.

В судебном заседании адвокат Белошапко С.А., а так же осужденная Акулинина Л.Н. в полном объеме поддержали апелляционную жалобу.

Частный обвинитель ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, указав в заявлении, что приговор мирового судьи от 6 октября 2011 года она считает законным и обоснованным, а жалоба Акулининой Л.Н. подлежит отклонению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив в судебном заседании Акулинину Л.Н. и исследовав апелляционную жалобу суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Акулининой Л.Н.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были надлежащим образом проверены и исследованы доказательства, что нашло свое отражение в приговоре и.о. мирового судьи от 6 октября 2011 года при рассмотрении дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные доказательства стороной обвинения и защиты, при рассмотрении дела, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержимое проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 6 от 29 апреля 1996 года. Суд апелляционной инстанции находит, что судебное следствие мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, мировым судьей были исследованы все доказательства, проверены доводы сторон, участвующих в судебном заседании, поэтому доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей отвергнуты и не приняты во внимание доводы Акулининой Л.Н. о высказывании оскорблений в ее адрес со стороны ФИО6, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку мировой судья при рассмотрении жалобы, представленной судье в порядке частного обвинения не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения и судебное разбирательство, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, в том числе при производстве у мирового судьи, проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка всем имеющимся и представленным сторонами доказательствам-показаниям и все противоречия нашли свою оценку в приговоре и.о. мирового судьи, что в целом, с учетом совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что оснований для отмены приговора и.о. мирового судьи от 6 октября 2011 года в отношении Акулининой Л.Н., в том числе и с учетом доводов, изложенных ею в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, федеральный судья считает, что состоявшийся по делу приговор и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 6 октября 2011 года в отношении Акулининой Л.Н. является законным, обоснованным и справедливым, нарушений, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного приговора, федеральный суд не находит. Наказание, назначенное Акулининой Л.Н. в виде штрафа в минимальном размере назначено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действующего на момент совершения преступления и все обстоятельства, в том числе данные о личности Акулининой Л.Н., надлежащим образом учтены мировым судом при назначении ей вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Купряшина Д.Ю. от 06 октября 2011 года в отношении АКУЛИНИНОЙ ФИО11 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.