Мировой судья Купряшин Д.Ю.     Дело № 10-24/11

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

г. Ступино Московской области           12 августа 2011 год.

Судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием частного обвинителя ФИО6, её представителя адвоката Капустина В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Скопина В.А., при секретаре Чучуновой Е.Н.,

Уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Капустина В.Г., представляющего интересы частного обвинителя ФИО6 на приговор и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Купряшина Д.Ю. от 1 июля 2011 года, которым Скопин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, ранее не судим, осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей,

    УСТАНОВИЛ:

Скопин В.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Скопина В.А. и.о. мировым судьей квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Этим же приговором взыскано со Скопина В.А. в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, компенсацию в возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Скопин В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Капустина В.Г., представляющий интересы частного обвинителя ФИО6 ставит вопрос об отмене приговора и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Купряшина Д.Ю. от 1 июля 2011 года, указывая на то, что судом Скопину В.А. назначено наказание без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не соответствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При взыскании компенсации в возмещении морального вреда мировой судья не принял во внимание степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО4,

     - 2 -

перенесенный ребенком стресс и страх, повлекшие необходимость обращения за медицинской помощью.

В судебном заседании адвокат Капустин В.Г., а так же частный обвинитель ФИО6 в полном объеме поддержали апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и исследовав апелляционную жалобу суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Капустина В.Г., представляющего интересы частного обвинителя ФИО6

Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были надлежащим образом проверены и исследованы доказательств, что нашло свое отражение в приговоре и.о. мирового судьи от 1 июля 2011 года при рассмотрении дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные доказательства стороной обвинения и защиты, при рассмотрении дела, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержимое проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 6 от 29 апреля 1996 года. Суд апелляционной инстанции находит, что судебное следствие мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, мировым судьей были исследованы все доказательства, проверены доводы сторон, принято во внимание материальное положение осужденного, его возраст и отсутствие на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц, что в целом было учтено при назначении вида и размера наказания Скопину В.А. и определения размера компенсации вреда в пользу ФИО6 При этом доводы жалобы о том, что и.о. мировым судьей назначено наказание без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое не соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а так же то, что при разрешении вопроса о взыскании компенсации в возмещении морального вреда мировой судья не принял во внимание степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО4, перенесенный ребенком стресс и страх, повлекшие необходимость обращения за медицинской помощью, по мнению суда апелляционной инстанции, неосновательны. Наказание и.о. мирового судьи Скопину В.А. назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени

     - 3 -

общественной опасности содеянного, его личности. Доводы о наличии перенесенного несовершеннолетним ФИО4 стресса и страха были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в чем числе с учетом материального положения осужденного при определении вида и размера наказания, а так же при разрешении вопроса о размере взыскании компенсации за причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и.о. мирового судьи от 1 июля 2011 года в отношении Скопина В.А., в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Капустина В.Г., представляющего интересы частного обвинителя ФИО6, не имеется.

С учетом изложенного, федеральный судья считает, что состоявшийся по делу приговор и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Российской Федерации от 1 июля 2011 года в отношении Скопина В.А. является законным, обоснованным и справедливым, нарушений, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного приговора федеральный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Купряшина Д.Ю. от 1 июля 2011 года в отношении СКОПИНА ФИО10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Капустина В.Г., представляющего интересы частного обвинителя ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.