Дело № 10-5/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года Ступинский горсуд Московской области в составе: Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В. С участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Никонова В.М. Защитников Щербакова В.Г. предоставившего ордер № 095725 от 01.02.2012 года, удостоверение № 4435 выдано ГУ МЮ РФ по МО 28.04.2004 года, Дьячук Е.Д. предоставившего ордер № 095749 от 01.02.2012 года, удостоверение № 954 выдано ГУ МЮ РФ по МО 14.02.2003 года При секретаре Тазиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные представления Ступинского городского прокурора на приговор мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> Тубольцевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГОЛОВАНОВ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не работающий, ранее судим; 1) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским горсудом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а»»в»»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским горсудом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а»»в», 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским гарнизонным военным судом по ст. 293 ч. 2 УК РФ с применением ст. 59 ч. 5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, ХРОМОВ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, работающий слесарем в МУП ПТО ЖКХ, ранее не судим, осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ к штрафу в размере 15000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.12.2011 года Голованов А.В. осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 429 -ФЗ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, Хромов И.С. осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ к штрафу в размере 15000 рублей. 10 января 2012 года Ступинский городской прокурор принес на приговор мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.12.2011 года апелляционное представление, указывая, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 19.01.2012 года Ступинский городской прокурор принес на приговор мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.12.2011 года дополнительное апелляционное представление, указывая, что суд не учел смягчающее обстоятельство по делу - признание своей вины подсудимыми, а поэтому просит смягчить наказание Голованова А.В. и снизить ему наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, Хромову И.С. снизить наказание до штрафа в размере 10000 рублей, признав обстоятельством смягчающим наказание Голованова А.В., Хромова И.С. каждым своей вины по предъявленному обвинению. Государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке просит суд изменить приговор мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.12.2011 года в отношении Голованова А.В., Хромова И.С., переквалифицировать действия Голованова А.В., Хромова И.С. со ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №с 420-ФЗ на ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, признать смягчающими наказание Голованова А.В. и Хромова И.С. обстоятельством признание каждым своей вины и снизить назначенное Голованову А.В. наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы по 5 % в доход государства, с отбыванием наказания так как он в настоящее время не работает, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного, Хромову И.С. снизить наказание в виде штрафа до 10000 рублей. Осужденный Голованов А.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, с представлениями Ступинского городского прокурора на приговор мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.12.2011 года в отношении себя полностью согласен. Осужденный Хромов И.С. в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, с представлениями Ступинского городского прокурора на приговор мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.12.2011 года в отношении себя полностью согласен. Потерпевший Черненко Д.С. в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть апелляционные представления Ступинского городского прокурора на приговор мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.12.2011 года в отношении Голованова А.В., Хромова И.С. без его участия. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что приговор мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.12.2011 года по осуждению Голованова А.В., Хромова И.С. по ст. 115 ч. 1 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям: В ходе судебного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов 10 минут Голованов А.В. и Хромов И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в ходе ссоры с Черненко Д.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решили причинить ему легкий вред здоровью. Осуществляя свои преступные намерения, Голованов А.В. в это же время в этом же месте, действуя совместно и согласованно с Хромовым И.С. умышленно нанес Черненко Д.С. один удар кулаком правой руки по лицу, причинив физическую боль. После этого Хромов И.С. продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно с Головановым А.В. в составе группы лиц, умышленно нанес Черненко Д.С. один удар кулаком правой руки по лицу, причинив физическую боль. От нанесенного удара Черненко Д.С. упал на асфальт. Продолжая осуществлять свои преступные намерения Голованов А.В. и Хромов И.С. действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, умышленно нанесли лежащему на асфальте Черненко Д.С. множество (не менее пяти) ударов ногами каждый по голове, телу, рукам, которыми Черненко Д.С. закрывал голову от ударов. Увидев, что Черненко Д.С. потерял сознание Голованов А.В. и Хромов И.С. прекратили свои преступные действия и скрылись с места преступления. В результате совместных преступных действий Голованова А.В. и Хромова И.С. потерпевшему Черненко Д.С. были причинены повреждения: кровоподтеки (гематомы) на лице, четыре ушибленные раны на лице, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которые относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, кровоподтек на грудной клетке слева, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, а также нанесены побои в области различных частей тела, причинившие физическую боль, но не повлекшие нарушения анатомической целостности кожного покрова и не причинившие вреда здоровью. С учетом того, что Голованов А.В. и Хромов И.С. согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Голованова А.В. и Хромова И.С. виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания. Однако действия Голованова А.В. и Хромова И.С. мировым судьей по ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ квалифицированы неправильно. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей 29.12.2011 года, ст. 115 ч. 1 УК РФ действовала в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 года, согласно которой санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 4 месяцев. Между тем, преступление Головановым А.В. и Хромовым И.С. совершено в 20.06.2011 года, когда действовала санкция ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, которая предусматривала наказание в виде обязательных работ от 180 до 200 часов. В связи с этим действующая на момент рассмотрения уголовного дела в суде редакция ст. 115 ч. 1 УК РФ ухудшает положение осужденных, а согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение, обратной силы не имеет. Кроме этого суд не учел при назначении наказания полное признание вины Голованова А.В и Хромова И.С. как смягчающее обстоятельство. В связи, с изложенным приговор мирового судьи подлежит изменению, а действия Голованова А.В. и Хромова И.С. - переквалификации со ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ на ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ. С учетом внесенных в приговор суда изменений, обстоятельств, установленных судом при назначении Голованову А.В. и Хромову И.С. наказания, доводов апелляционных представлений Ступинского городского прокурора, подлежит снижению и назначенное им наказание. Кроме этого, поскольку Голованов А.В. в настоящее время не работает, наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5 % в доход государства необходимо назначить в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 367, 369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.12.2011 года в отношении Голованова ФИО13 и Хромова ФИО14 -изменить. Переквалифицировать действия Голованова А.В. и Хромова И.С. со ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ на ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить Голованову А.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного, назначить Хромову И.С. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Признать смягчающим обстоятельством по делу признание Головановым А.В., Хромовым И.С. каждым своей вины по предъявленному обвинению. В остальной части приговор мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.12.2011 года в отношении Голованова ФИО15 и Хромова ФИО16 оставить без изменения, апелляционные представления Ступинского городского прокурора удовлетворить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом. Федеральный судья: А.В. Михалев.