ПРИГОВОР Дело № 1-159/10
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Дата обезличена год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., защитника Манцерова В.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Чучуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
САВИНА ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... Ступинского района, Московской области, ... ... ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого Дата обезличена года Ступинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п.»а,б,в»., 166 ч.1., 158 ч.3., 166 ч.2 п.»а»., 166 ч.2 п.»а»., 166 ч.2 п.»а»., 158 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания; Дата обезличена года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; Дата обезличена года Ступинским городским судом Московской области по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимости не погашены,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Савин М.А. согласились с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно около 1 часа 30 минут ранее знакомые Савин М.А. и ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства последнего по адресу: Московская область, Ступинский район ..., ... ....
В тот же день, в указанное время, у Савина М.А., находящегося по месту жительства ФИО5 по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО6, находящегося в комнате проживания супругов ФИО6 в доме Номер обезличен по ... ... Ступинского района Московской области. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, Савин М.А., воспользовавшись тем, что ФИО5, находящийся по вышеуказанному адресу спал и не наблюдал за его действиями, осознавая, что его (Савина М.А.) преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа зашел в комнату проживания
- 2 -
супругов ФИО6 и действуя тайно, из корыстных побуждений похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в который сложил тайно похитив принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: ноутбук «ASER», блок питания, аккумулятор, две акустические аудио-колонки – общей стоимостью 30 000 рублей. Затем Савин М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
При проведении по делу предварительных слушаний, Савин М.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Савин М.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, представившая в суд заявление о невозможности участия в рассмотрении уголовного дела и давшая свое согласие на рассмотрении дела в ее отсутствии, в том числе в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Савина М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Савин М.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совокупность представленных в деле доказательств, с учетом полного признания вины Савиным М.А. позволяет суду действия подсудимого Савина М.А. квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ). По признакам совершения Савиным М.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Савину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
- 3 -
личности подсудимого, что Савин М.А. ранее судим, по месту фактического проживания характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание Савина М.А. не имеется.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания Савину М.А., суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, наличием у Савина М.А. не снятой и не погашенной судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, отсутствие у него постоянного места работы, а так же то, что данное преступление Савин М.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, свидетельствует о том, что исправление Савина М.А. возможно только в условиях его изоляции от общества.
Тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, при отсутствии у подсудимого паспорта (со слов утерял 2 года назад), отсутствия постоянного места работы - не позволяют суду применить к Савину М.А. ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, не будет отвечать принципам законности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
САВИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок содержания с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному Савину М.А., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук, блок питания, аккумулятор, целлофановый пакет, два акустических динамика-аудиоколонки – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6
- 4 -
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
Копия верна:
Судья: (Сотников Н.А.)
Секретарь: (Чучунова Е.Н.)
Приговор суда в законную силу________________________________
Судья: (Сотников Н.А.)
Секретарь: (Чучунова Е.Н.)