Дело № 1-166/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
г. Ступино, Московской области Дата обезличена года
Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием прокурора помощника Ступинского городского прокурора Московской области Бакиной О.А., представителя потерпевшего Лаврененко Г.В., обвиняемой Брянской А.А., защитника адвоката Маликова А.Н. имеющего регистрационный номер 50/6817 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №1960 и ордер №010034 от Дата обезличена года, при секретаре Амосовой Л.Г., рассмотрев на предварительном слушании ходатайство и материалы уголовного дела в отношении
Брянской ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженки г.Ступино Московской области, зарегистрированной и проживающей по адресу ... ... ... ... корп.2 ..., русской, гражданки РФ, со средне техническим образованием, разведенной, имеющей на иждивении трёх малолетних детей Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена года рождения, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.«а»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брянская обвиняется в том, что она совершила умышленные действии, непосредственно направленные на кражу (покушение на кражу), то есть тайное хищение чужою имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
Дата обезличена года в вечернее время Брянская А.А. и лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым Брянская А.А. управляла по доверенности, выданной владельцем автомобиля, приехали к территории склада ООО «ФИО8», расположенному по адресу: ..., ..., ..., .... и огороженному забором. Там Брянская А.А., действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом и согласно распределению ролей с лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, осталась у забора за территорией склада чтобы принятия похищенное имущество, а лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, перелез через забор в месте, расположенном напротив д.Номер обезличен по ... в ..., и беря сухой деревянный брус стал передавать его через забор, а Брянская А.А. принимала и сложила тут же Номер обезличен деревянных бруса, стоимостью Номер обезличен рублей за брус на общую сумму Номер обезличен рублей, для дальнейшего хищения. Однако Брянской А.А. и лицу, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками отдела вневедомственной охраны УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области.
После ознакомления с материалами дела обвиняемая в присутствии защитника, заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания обвиняемая пояснила, что она полностью признает себя виновной, возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшим, в связи с чем просит уголовное дело прекратить и её от уголовной ответственности освободить, дополняя, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник просил ходатайство обвиняемой удовлетворить.
Представитель потерпевшего просит дело прекратить, так как причинённый ущерб предприятию за потерю товарного вида имущества, возмещён в полном объёме, он примирился с обвиняемой.
Прокурор указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой, так как последняя не судима, ущерб возместила и стороны примирились.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что обвиняемая не судим л.д. Номер обезличен); совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, учитывая, что обвиняемая и потерпевший примирились между собой, потерпевшему заглажен причиненный вред, судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить Брянскую ФИО9, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Брянской А.А. – отменить.
Вещественное доказательство: брус, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении предприятия. Автомобиль, переданный на ответственное хранение, оставить в распоряжении Брянской А.А., диск – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Копию постановления направить прокурору, представителю потерпевшего, защитнику, лицу, в отношении которого вынесено.
Председательствующий: Бондарев А.В.
Копия верна: Судья: (Бондарев А.В.)
Секретарь: (Амосова Л.Г.)
Постановление в законную силу вступило___________________________________
Судья: (Бондарев А.В.)
Секретарь: (Амосова Л.Г.)