Дело № 1-155/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
г. Ступино, Московской области Дата обезличена года
Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., потерпевшего Кабанова А.В., обвиняемого Козлова А.М., защитника Алексеева М.Ю. имеющего регистрационный номер 50/6289 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №6791 и ордер №010107 от Дата обезличена года, при секретаре Амосовой Л.Г., рассмотрев в подготовительной части судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении:
Козлова ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца с-з ... ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в Номер обезличен час Козлов A.M. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю марки ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий Кабанову А.В. и стоящему у дома Номер обезличен по ... в д.... ..., открыл незапертую заднюю левую дверь, проник в салон, перелез на водительское сиденье, провернул контакты замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и тронулся с места парковки. Козлов A.M., управляя автомобилем, доехал до ... ... района, где заглушил двигатель и с места совершения преступления скрылся.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ущерб от преступления ему возмещен и он примирился с подсудимым.
Подсудимый также просил прекратить уголовного дела и от уголовной ответственности освободить, обосновывая это тем, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.
Защитник настаивал на удовлетворении ходатайства.
Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела, а именно Козлов А.М. ранее не судим л.д. Номер обезличен), совершил преступление отнесенное к средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст.25, 254 и 256 УПК РФ судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить Козлова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ-Номер обезличен переданная на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжение потерпевшего Кабанова А.В..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Копию постановления направить прокурору, потерпевшему, защитнику, лицу, в отношении которого вынесено.
Председательствующий: подпись Бондарев А.В.
...
...
...
...
...