ПРИГОВОР Дело № 1-170/10
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
29 июля 2010 год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры, старшего помощника прокурора Маркеловой В.Г., защитника Кириллова С.А., представившего ордер № от 28 июля 2010 года, при секретаре Чучуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВОЛОБУЕВА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст.ст. 162 ч.2 п.п.»б,г»., 167 ч.2., 166 ч.2 п.»б»., 30 ч.3 – 166 ч.2 п.»б»., 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 12 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> действия Волобуева А.А. со ст.ст. 162 ч.2 п.п.»б,г»., 166 ч.2 п.»б»., ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п.»б» УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 162 ч.2., 166 ч.1., 30 ч. 3 – 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), в остальном квалификация без изменений, со снижением наказания до 12 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума <адрес> областного суда постановление ДД.ММ.ГГГГ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключено: указание о переквалификации действий Волобуева А.А. со ст. 166 ч.2 п.»б» УК РФ на ст. 69 ч.5 УК РФ, к 13 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1., 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Волобуев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же, Волобуев А.А., совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (покушение на кражу).
Преступления Волобуев А.А. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, Волобуев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге, идущей от железнодорожной станции <адрес> к железнодорожному переезду «<адрес>», в 150 метрах от железнодорожного переезда «<адрес>» км и в 50 метрах от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомой ФИО5, с целью совершения ее убийства, подошел к последней и, используя в качестве оружия имевшийся при себе топор, который не является холодным оружием, умышленно, с целью лишения жизни ФИО5, нанес им не мене 3 ударов в область головы ФИО5, от которых последняя упала на землю, после чего оттащил ее в правую сторону от тропы, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 Нанес ей не менее 7 ударов топором в область головы. Противоправными действиями Волобуева А.А. ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадина на лице слева, множественные ушибленные раны на лице и на волосистой части головы слева и справа, переломы костей свода черепа с распространением трещин на основание черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, очаги ушибов головного мозга полюса и базальной поверхности левой височной доли, полюса левой затылочной доли и полушарий мозжечка, отек головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие с развитием вторичных кровоизлияний в мозжечке, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда. Смерть ФИО5 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и ушибами головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, Волобуев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на дороге, между железнодорожной станцией <адрес> и железнодорожным переездом «<адрес>», в 150 метрах от железнодорожного переезда «<адрес>» км и в 50 метрах от <адрес>, сразу после совершения убийства ранее незнакомой ФИО5, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осмотрел вещи ФИО5, после чего, удостоверившись, что его ни кто не видит, вытащил из плечевой сумки ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей какой-либо ценности, коричневое кожаное портмоне, стоимостью 300 рублей в котором находились денежные средства в сумме 675 рублей 20 копеек, визитная карточка парикмахерской «<данные изъяты>», железнодорожный билет от станции <адрес> <адрес> до станции <адрес>, талон на 1 поездку в общественном транспорте <адрес>, социальную карту москвича № на имя ФИО5, фотографию с изображением ребенка – не представляющих материальной ценности, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1675 рублей 20 копеек. Волобуев А.А. не мог распорядиться похищенным, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО5 по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области.
Подсудимый ВОЛОБУЕВ А.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения возвращался на электропоезде из <адрес>. Когда вышел на ст. <адрес> то проследовал к месту своего жительства вдоль железнодорожного полотна. По ходу следвания сделал попытку познакомиться с ранее ему незнакомой ФИО4, та не лестно отозвалась о нем и сказала, что знакомиться с ним не желает, это его оскорбило, он достал имевшийся при нем топор и нанес ФИО4 несколько ударов топором по голове, затем оттащил ее в сторону от тропы и нанес еще несколько ударов топором по голове. Когда ФИО4 не стала подавать признаков жизни он решил совершить хищение ее имущества. Обыскав сумку ФИО4 он обнаружил ее мобильный телефон и кожаный кошелек, данное имущество он положил в свой карман и когда хотел покинуть место преступления прибыли сотрудники милиции и его задержали. Других преступлений он не совершал, показания, которые он давал следователю он подтверждает, в содеянном раскаивается и приносит извинение потерпевшей.
Кроме полного самопризнания вина подсудимого Волобуева А.А. нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами-показаниями:
Потерпевшей ОРЛОВОЙ М.Б., родной сестры погибшей ФИО5, о том, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ она видела и общалась со своей сестрой ФИО5, последняя ей говорила что познакомилась через интернет с молодым человеком, который работает и проживает в <адрес> и что она с ним встречается. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО22 позвонила ей на мобильный телефон и сказала что выезжает из <адрес> в <адрес> на встречу со своим знакомым, пояснив что у нее все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она позвонила на мобильный телефон сестры и трубку взял незнакомый мужчина она стала спрашивать где ее сестра, мужчина представился сотрудником следственного комитета, пояснив, что ее сестру убили и просил приехать в <адрес>, что она и сделала. В <адрес> она приехала со своей тетей, которая опознала ФИО5, бремя расходов на похороны легли на нее, в настоящее время она оформила опекунство на сына ФИО5, других родственников у них не имеется. Она просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 20400 рублей и компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 3000000 рублей. По ее мнению Волобуев А.А. заслуживает самого строго наказания, поскольку такие люди, совершившие жестокое убийство должны быть изолированы от общества на длительный срок.
Свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в отведенном помещении путейской части № на <адрес> км Московской железной дороги вблизи ст. <адрес> Павелецкого направления. Около 18 часов, после того как из <адрес> проследовал электропоезд и пассажиры стали проходить по тропинке мимо ее места работы, к ней подбежала женщина со стороны ст. <адрес> и сообщила, что недалеко от первого пути на тропинке валяется женская сумка, имеются пятна крови, как она пояснила, возможно женщину ударили и ей необходима помощь, попросила вызвать скорую помощь и сообщить в милицию. Когда в том направлении проследовал молодой человек, она попросила его обратить внимание на наличие дамской сумки и крови на тропинке. Молодой человек проследовал в указанном направлении и буквально через несколько минут возвратился обратно и сказал, что там криминал и что нужно вызывать милицию. Она по телефону вызвала милицию и скорую помощь. Прибывшим сотрудникам милиции, которые приехали очень быстро она, указала направление и те проследовали в указанном ею направлении. Она свой пост не покидала и на месте происшествия не была. Позже ей стало известно, что недалеко от ее места работы убили молодую женщину а подозреваемого в убийстве человека задержали. Показания, которые она давала следователю она подтверждает в полном объеме на момент проведения ее допроса следователем все события она помнила лучше.
Свидетеля ФИО11, сотрудника ОВО УВД Ступинского муниципального района Московской области, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и ФИО6 на специальном автомобиле осуществляли несение службы в <адрес>. В начале 19 часов по радиостанции поступило сообщение от дежурного из содержания которого следовало, что недалеко от железнодорожной станции у железнодорожного полотна при движении от платформы в направлении <адрес> мужчина избивает женщину. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу куда так же прибыла машина скорой помощи. Из будки около железнодорожного переезда женщина им указала направление откуда ранее она слышала крики и они проследовали по указанному направлению. Водитель ФИО6 стал задействовать на автомашины передний мост поскольку лежал снег и сложно было проехать, а он совместно с ФИО7 побежали в направлении деревьев, где увидели ранее незнакомого Волобуева А., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения лежал на женщине, как позже оказалось это была ФИО4 Джинсы и спортивные штаны у Волобуева были приспущены, молния на брюках женщина была расстегнута, одежда потерпевшей и на одежде Волобуева А. имелась кровь, на снегу имелись следы волочения и пятна бурого цвета похожие на кровь. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО4, они задержали Волобуева А. и при его досмотре у Волобуева были обнаружены паспорт на имя ФИО4, женский кошелек с деньгами, перчатка черного цвета с пятнами бурого цвета и мобильный телефон, ранее принадлежавший девушке. Снег на месте происшествия был притоптан, там же валялся разорванный полиэтиленовый пакет в котором находился ананас, бутылка водки и что еще из продуктов питания. Прибывшим оперативно-следственных сотрудникам они передали изъятое у Волобуева имущество, передали задержанного Волобуева А., который ни каких пояснений не давал, и далее проследовали к месту продолжения несения службы.
Аналогичные показания в ходе судебного следствия дали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, сотрудники ОВО УВД Ступинского муниципального района Московской области, принимавшие участие в задержании Волобуева А.А. на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вина подсудимого Волобуева А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом следователя по ОВД СО по г. Ступино СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области по факту обнаружения в 150 метрах от железнодорожного переезда «<адрес>», в 50 метрах от <адрес> трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.21), рапортом заместителя руководителя СО по г. Ступино о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д.21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру участка местности в 150 метрах от железнодорожного переезда «<адрес> км», в 50 метрах от <адрес>, осмотру трупа ФИО5, схемой и иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.31-57), рапортами сотрудников милиции, принимавших участие в задержании Волобуева А.А. на месте совершения преступления (т.1 л.д.59-61), протоколом предъявления трупа ФИО5 на познание свидетелю ФИО1 (т.1 л.д.67-70), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 77-81), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Волобуева А.А., иллюстрационной таблицей, который ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия показал и рассказал каким образом он совершил убийство ФИО5 и похитил ее имущество (т.1 л.д.214-223), протоколом выемки одежды в которой находилась ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-69), протоколом личного досмотра Волобуева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено: коричневого цвета, кожаны портмоне с железнодорожным билетом на проезд в электропоезде от ст. <адрес> до ст. <адрес> визитная карточка парикмахерской «<данные изъяты>», талон на одну поездку на общественном транспорте <адрес>, социальная карта москвича на имя ФИО5, фотография с изображением ребенка, денежные средства в сумме 650 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.2 л.д.70-71), протоколами выемки вещей у сотрудника милиции, ранее им изъятых при личном досмотре Волобуева А.А. (т.2 л.д.72-73, 116-118), протоколом медицинского освидетельствования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Волобуев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.74), заключением экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 № лет установлено, открытая черепно-мозговая травма: ссадина на лице слева, множественные ушибленные раны на лице и на волосистой части головы слева и справа, переломы костей свода черепа с распространением трещин на основание черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, очаги ушибов головного мозга полюса и базальной поверхности левой височной доли, полюса левой затылочной доли и полушарий мозжечка, отек головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие с развитием вторичных кровоизлияний в мозжечке, относящиеся по признаку опасности для жизни о к категории тяжкого вреда. Все установленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Перелом затылочной и теменной костей образовался в результате воздействия предметов с ограниченной поверхностью воздействия, имеющим, наиболее вероятно прямоугольную форму и ребро. Перелом левой теменной кости образовался в результате воздействия предметом с ограниченной поверхностью воздействия, имеющим ребро. Перелом правой теменной кости образовался в результате воздействия предметом с плоской ограниченной поверхностью воздействия. В остальных повреждениях особенности действовавших предметом не отобразились. Судя по количеству повреждений и особенностям ран сложной формы на голове, всего по голове было не менее десяти воздействий. Воздействия были значительной силы, с местами приложения силы в область лица слева в направлении слева направо и спереди назад, в область лица справа в направлении справа налево и спереди назад, по левой и парвой половине волосистой части головы в направлении слева направо и справа налево и по затылку в направлении сзади наперед и сверху вниз. Таким образом в момент причинения повреждений расположение пострадавшего к нападавшему менялось. Все повреждения прижизненны, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях соответственно повреждениям. Повреждения образовались незадолго до смерти. Комплекс черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и ушибами головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО5 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и ушибами головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. Судя по состоянию трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, с учетом температуре тела, температуры окружающего воздуха – смерть ФИО5 наступила примерно за 2-6 часов до осмотра. После причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью смерть наступила в неопределенно короткий промежуток времени, высказаться о протяженности которого не имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. По имеющимся судебно-медицинским данным высказаться о месте наступления смерти ФИО5 не представляется возможным, поскольку на месте происшествия в различных местах имеются участки с наложением крови, которые свидетельствуют о нахождении пострадавшей (прижизненном или посмертном) в данных местах. По наличию крови в различных местах вблизи места обнаружения трупа можно высказаться лишь о перемещении тела пострадавшей. Однако высказаться о том, самостоятельно ли передвигалась ФИО5 при жизни, либо ее тело (прижизненно или посмертно) перемещалось другим человеком, по имеющимся судебно-медицинским данным судить не представляется возможным. Каких-либо судебно-медицинским данных, свидетельствующих об изменении позы трупа на месте обнаружения, не обнаружено. Из ран на голове было обильное наружное кровотечение. Повреждений крупных сосудов, из которых могло иметь место фонтанирование крови при исследовании трупа не обнаружено. Каких-либо повреждений, которые могли бы свидетельствовать о закрывании руками от наносимых ударов, при исследовании трупа не обнаружено. Высказаться о последовательности причинения повреждений ФИО5 по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Поэтому высказаться о возможности совершения целенаправленных действий ФИО5 не представляется возможным, так как причинения ряда повреждений могло сопровождаться, и, скорее всего, сопровождалось потерей сознания. Этиловый спирт в крови и моче от трупа ФИО5 не обнаружен. В образцах содержимого полости рта, прямой кишки и влагалища сперматозоиды не обнаружены, повреждений в области половых органов ФИО5 не обнаружено, что не исключает возможности совершения с ней полового акта (т.2 л.д.78-101), протоколом выемки одежды ФИО5 в ОБСМЭ <адрес>, кожной раны и фрагмента черепа ФИО5 (т.2 л.д.111-113,180-182), протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, одежды ФИО4 и Волобуева (т.2 л.д.119-127), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.128-129), заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что происхождение пота от Волобуева А.А. на топорище, портмоне, на сумке, изъятых с места происшествия не исключается. Происхождение крови, обнаруженной на клинке топора, на джинсах, ботинках, перчатке, на смывах рук и на срезах ногтей с рук Волобуева А.А., на пальто, кофте, свитере, майке, трусах ФИО5 от ФИО5 не исключается (т.2 л.д.138-144), заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, том, что повреждения на представленном лоскуте кожи и своде черепа являются ушибленными ранами и локально-конструкционными переломами, каждое из которых образовалось одномоментно не менее чем от 7-ми кратного воздействия предмета имеющего плоскую поверхность и ребра, в состав которого входит металл-железо. Повреждение № на своде черепа является врубом и образовалось от воздействия острого лезвия предмета обладающего рубящими свойствами. Индивидуальные признаки травмирующей поверхности в повреждениях не отобразились. Посторонних включений не обнаружено. Представленный на исследование топор как орудие травмы обладает как свойствами рубящего предмета (лезвие), так и свойствами тупого предмета (различные поверхности рабочей части и рукоятки) без выраженного наличия индивидуальных признаков, и пригоден для причинения как рубленых, так и ушибленных повреждений на одежде и теле человека. Учитывая характер повреждения на лоскуте и своде черепа, с учетом результатов исследования топора нельзя исключить возможность образования всех вышеуказанных повреждений от воздействия обуха или какой либо другой поверхностью металлической части топора имеющей ребро и плоскую поверхность. Также, не исключается возможность причинения вруба (повреждение на своде черепа №) от воздействия лезвия представленного на исследование топора (т.2 л.д.189-215), заключениями амбулаторной первичной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Московском областном центре социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице и заключением комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», о том, что Волобуев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его способности сознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдромом зависимости от алкоголя. Однако отмеченные психические расстройства у Волобуева А.А. не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми и эффективными нарушениями и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Исходя из представленных материалов уголовного дела и результатов проведенного судебно-психиатрического обследования подэкспертного, в момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и речи признаков бреда, обманов восприятия, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности у Волобуева А.А. также не наблюдалось какого-либо психического расстройства. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время Волобуев А.А. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время Волобуев А.А. наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных направленной беседы при проведении экспертизы позволяют комиссии сделать вывод о том, что в период имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, Волобуев А.А. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазности в развитии эмоциональной реакции, отсутствие признаков выраженного эмоционального, интеллектуального и физического истощения. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился Волобуев А.А. в юридически значимый период, исключает диагностику аффекта (т.2 л.д.164-168, 174-177).
Каждое из представленных и исследованных судом доказательств относится к исследуемым событиям, допустимо, получено в рамках норм УПК РФ и достоверно, то есть подтверждается и дополняется совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Волобуева А.А. суд, считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствует о том, что умысел Волобуева А.А. при нанесении с применением топора ударов ФИО5 в жизненно-важный орган (голову) был направлен на лишение жизни последней. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, предшествующие преступлению события, а именно то, что Волобуев А.А. ранее с ФИО5 знаком не был, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии реальной угрозы для его жизни и здоровья, действия умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении нанес не менее 7 ударов топором в область головы ФИО5 При таких обстоятельствах, исходя из показаний подсудимого Волобуева А.А., в том числе полученных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, свидетелей, исходя из результатов осмотра места происшествия, результатов судебно-медицинского исследования трупа погибшей суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, с учетом наступивших последствий, подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1., 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ. По признакам совершения Волобуевым А.А. убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По признакам совершения Волобуевым А.А. умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (покушение на кражу).
Принимая во внимание заключение амбулаторной первичной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Московском областном центре социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице и заключение комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», о том, что Волобуев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его способности сознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушению, в момент совершения правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, которые свидетельствуют о том, что Волобуев А.А., даже будучи в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступлений, сохранил хронологически последовательные воспоминания о периоде совершенного им преступления, в момент совершений преступлений действовал последовательно, хладнокровно и целенаправленно, что в целом, по мнению суда, свидетельствует о том, что в момент совершения преступлений Волобуев А.А. не находился в состоянии аффекта, а так же в каком-либо ином выраженном эмоциональном состоянии.
При назначении наказания Волобуеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что Волобуев А.А. ранее судим, по месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств, смягчающих наказание Волобуева А.А. не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Волобуева А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания Волобуеву А.А., суд, наряду с характером и степенью общественной опасности ранее совершенных Волобуевым А.А. преступлений, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Волобуева А.А. недостаточным, отсутствие у него, как на момент совершения преступлений, так и на момент избрания меры пресечения постоянного места работы, отсутствие у него на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц, а также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных Волобуевым А.А. преступлений, что в целом, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление Волобуева А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 3 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.
Тяжесть совершенных Волобуевым А.А. преступлений, с учетом нахождения Волобуева А.А. на момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, наличие у Волобуева А.А. отягчающего наказания обстоятельства, совершения преступлений в период неотбытого им наказания - не позволяют суду применить к Волобуеву А.А. ст. 64 УК РФ.
Характер и степень общественной опасности ранее совершенных Волобуевым А.А. преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных Волобуевым А.А. преступлений, а именно то, что Волобуев А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные против собственности, в том числе с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в настоящее время совершил преступление против жизни и здоровья в период оставшейся неотбытой части наказания, что, с учетом наличия у Волобуева А.А. рецидива, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Волобуевым А.А. преступлений, данных о его личности, сведений о личности, полученных из заключений судебно-психиатрических экспертиз свидетельствует о повышенной общественной опасности Волобуева А.А. для общества и в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Волобуеву А.А. для отбытия части срока наказания в тюрьме, с зачетом времени его содержания под стражей до вступления в законную силу приговора в срок отбытия наказания в тюрьме.
Что же касается гражданского иска потерпевшей Орловой М.Б. по возмещению материального ущерба на общую сумму 20 400 рублей, компенсации морального вреда на общую сумму 3000000 рублей, то суд, считает, что заявленный иск о возмещении материального ущерба, с учетом признания его подсудимым, обоснования его размера представленными квитанциями и чеками подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого в заявленном размере. Гражданский иск по возмещению компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, с учетом наступивших последствий, в связи с тем, что данный иск заявлен со стороны родной сестры погибшей, на долю которой выпало бремя воспитания, содержания и обучения несовершеннолетнего сына погибшей ФИО5 - ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии других близких родственников, то суд, с учетом возраста погибшей, возраста несовершеннолетнего ребенка, оставшегося круглой сиротой, с учетом возраста и материального положения потерпевшей, возраста, положительного состояния здоровья подсудимого, отсутствия на его иждивении малолетних и иных нетрудоспособных лиц, находит иск о возмещении компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в разумных размерах с подсудимого Волобуева А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЛОБУЕВА ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1., 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 13 (тринадцать) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ВОЛОБУЕВУ А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 325 ч. 1 УК РФ и, ОКОНЧАТЕЛЬНО, назначить ВОЛОБУЕВУ А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания сроком в 6 (шесть) лет в тюрьме, исчисляя срок содержания в тюрьме с ДД.ММ.ГГГГ, с отбытием последующего срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
ВЗЫСКАТЬ с осужденного ВОЛОБУЕВА ФИО25 в пользу потерпевшей ОРЛОВОЙ ФИО26 в счет возмещения материального ущерба 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.
ВЗЫСКАТЬ с осужденного ВОЛОБУЕВА ФИО27 в пользу потерпевшей ОРЛОВОЙ ФИО28 ФИО29 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Волобуеву А.А. оставить прежнюю, заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения СО по г. Ступино СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области: шесть марлевых тампонов, топор, расческу, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны; одежду Волобуева А.А. – куртку пуховик, джинсы, черные зимние ботинки, трусы-шорты, кальсоны, вязаную шапку, коричневое кожаное портмоне, билет на проезд в электропоезде, талон на одну поездку в автобусе, трамвае, визитную карточку парикмахерской, социальную карту москвича на имя ФИО9, фотографию с изображением ребенка, календарь, мобильный телефон «<данные изъяты> и зарядное устройство, кожную рану, фрагмент черепа; одежду ФИО9: трусы, майку, кофту, колготки, свитер, сапоги, джинсы, куртку-пуховик, перчатки, дамскую сумку, медицинскую книжку на имя ФИО9, блокнот, два флакона туалетной воды «<данные изъяты>», как не представляющие материальной ценности - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения СО по г. Ступино СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области: деньги в сумме <данные изъяты> сберегательную книжку, связку из 3-х ключей – возвратить по принадлежности потерпевшей Орловой ФИО30
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.