Дело № 1-282/10
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино, Московской области 07 декабря 2010 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., подсудимого Эргашева Д.А., защитника Колпакова Е.И. имеющего регистрационный номер <данные изъяты> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Гаврикова А.П., при секретаре Чернышёвой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Эргашева Дилмурода Адхамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в», ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эргашев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Эргашев Д.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «такси» под управлением неустановленного следствием водителя, приехал в <данные изъяты> <адрес>, оставив такси на некотором расстоянии, зашёл на заранее выбранный участок № по <адрес> и подошёл к сараю. Там, продолжая свои преступные действия Эргашев Д.А. обнаруженным здесь же ключом открыл навесной замок входной двери сарая и незаконно проник в его помещение, где обнаружил и тайно похитил электрогенератор «HONDA GC» стоимостью 22.000 рублей; болгарку «SKIL» стоимостью 3.000 рублей; болгарку «МЕТАВО» стоимостью 4.000 рублей; электрический удлинитель стоимостью 1.000 рублей; электролобзик «НIТАСНI СJ 65 V3», стоимостью 2.500 рублей; бензопилу «HUSGVARNA» стоимостью 2.500 рублей, принадлежащие Гаврикову А.П., на общую сумму 35.000 рублей, после чего похищенное погрузил в ожидавший его автомобиль «такси» и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, утверждая, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие условий для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом действия Эргашева Д.А. правильно квалифицированы по п.п.«б, в», ч.2 ст.158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Эргашев Д.А. ранее не судим (№); на учете у врачей нарколога и психиатра по Ступинскому муниципальному району не состоит (№); в медицинский вытрезвитель УВД Ступинского муниципального района не доставлялся (№); не привлекался к административной ответственности по УВД Ступинского муниципального района (№); на миграционном учёте не состоит (№); на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит (№); по месту регистрации характеризуется посредственно – не женат, на иждивении никого нет, с 2007 года уехал работать в РФ (№ Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной (№ Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не усматривается.
При определении размера наказания принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, размер похищенного, а также пожелание потерпевшего о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, судья считает, что исправление Эргашева Д.А. в настоящее время возможно только в местах лишения свободы, поскольку иными видами наказаниями цели наказания достигнуты быть не могут – Эргашев Д.А. является гражданином иностранного государства, на миграционном учете не состоит, права на работу на территории РФ, денежные средства для штрафа отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эргашева Дилмурода Адхамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б в» ч.2 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
Меру пресечения осужденному Эргашеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: электрогенератор «HONDA GC»; болгарку «SKIL»; болгарку «МЕТАВО»; электрический удлинитель; электролобзик «НIТАСНI СJ 65 V3»,; бензопилу «HUSGVARNA», принадлежащие Гаврикову А.П. – переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего Гаврикова А.П..
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Бондарев А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>