Дело № 1-283/10
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино, Московской области 14 декабря 2010 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Московской области Никонова В.М., подсудимого Кралько В.В., защитника - адвоката Головачёвой Л.В. имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чернышёвой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кралько Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, с образованием в 9 классов, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колониях поселения (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кралько В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Кралько В.В., проходя мимо <адрес>, увидел, что около указанного дома припаркован автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Шарову Ю.С., и решил совершить угон указанного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения Кралько В.В. подошел к указанному автомобилю, одним их имевших ключей открыл замок и водительскую дверь автомобиля, сел на сиденье водителя, одним из имеющихся ключей завел двигатель автомобиля, после чего на автомобиле уехал с места стоянки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Кралько В.В. оставил вышеуказанный автомобиль около клуба д.Березнецово Ступинского района Московской области, после чего скрылся с места совершения преступления.
В ходе проведения предварительного слушания Кралько В.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания и вынесении решения в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической оценкой. Уточнил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в данном порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется соответствующее заявление, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, нет условий для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Кралько В.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с наказанием в виде 2 месяцев лишения свободы (л.д. <данные изъяты>); на учете у психиатра не состоит, состоит на учете с 2008 года у нарколога с диагнозом – алкоголизм 2 степени (л.д. <данные изъяты>); не привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>); не доставлялся в медицинский вытрезвитель в течение календарного года (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно – жалоб не поступало (л.д. <данные изъяты>).
Смягчающим наказание обстоятельством, является явка с повинной (л.д. <данные изъяты>). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не усматривает.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу, суд должен назначать окончательное наказания по совокупности преступлений. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кралько В.В. был осужден за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ. А настоящее преступление подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения первого приговора.
Отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для отправления отбывания наказания в колонии общего режима не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни – семьи и иждивенцев не имеет, не работал; учитывая поведение осужденного после вынесения первого приговора – не явился на оглашение приговора, был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание позицию потерпевшего о желании обращаться в судебном порядке за возмещением ущерба, так как ущерб не погашен в течении длительного времени (одного года), судья считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ судья –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кралько Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, установленного приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного данным приговором в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно определить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колониях поселениях.
Меру пресечения осужденному по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Зачесть в срок наказания время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До места отбытия наказания осужденного направить под конвоем.
За потерпевшим Шаровым Юрием Сергеевичем (<адрес>) сохранить право на возмещения причиненного преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 2 отрезка со следами рук, хранить в материалах дела. Личинку замка с одним ключом, находящиеся в камере хранения Ступинского городского суда Московской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с выбранным им защитником.
Председательствующий: подпись Бондарев А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>