Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
С участием государственного обвинителя Силантьевой М.Н.
Потерпевшей Радзиковской И.Н.
Защитника Бычкова А.Д. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Латарцевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПРУДНИЧЕНКО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> д. Карпово <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5 %, постановлением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на 1 месяц 26 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в»»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прудниченко ФИО50. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут, ранее незнакомые Прудниченко ФИО10 будучи в состоянии алкогольного опьянения и Радзиковская ФИО11 находились в салоне автобуса, следовавшего из <адрес> в <адрес>, где у Прудниченко ФИО20 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества Радзиковской ФИО13 из сумки, находящейся при последней. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Прудниченко ФИО12. в тот же день, в указанное время, находясь в салоне указанного выше автобуса, проезжая между <адрес> и д. <адрес>, будучи уверенный в том, что он действует тайно и его действия не очевидны для Радзиковской ФИО15. и окружающих лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из сумки, находившейся при Радзиковской ФИО14. тайно похитил имущество, принадлежащее последней: кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме № рублей, банковской картой банка «Возрождение» № на имя Радзиковской ФИО16 материальной ценности не представляющей, шестью визитными картами, материальной ценности не представляющими. После чего Прудниченко ФИО17 удерживая указанное выше похищенное им имущество Радзиковской ФИО19 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Радзиковской ФИО18. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый Прудниченко В.А. вину свою в судебном заседании признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах дела, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут находясь в автобусе сообщением <адрес>, совершил кражу кошелька из сумки Радзиковской ФИО21 в которой находились деньги в сумме № рублей, банковская карта и шесть визиток.
Кроме само признания вина подсудимого Прудниченко ФИО51. подтверждается следующими доказательствами – показаниями:
Так потерпевшая Радзиковская ФИО22 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, чтобы снять с банковской карты банка «Возрождение» свою заработную плату. Сняв с банковской карты № рублей, она № рублей потратила на продукты питания и в 16 часов 10 минут на автобусе сообщением <адрес> она поехала к себе домой в <адрес>. При себе у нее было две сумки с продуктами. Свой кошелек с деньгами в сумме № рублей, банковской картой банка «Возрождение» и шестью визитными карточками она положила в сумку, которая лежала на сиденье возле окна автобуса. Во время движения автобуса к ней подошел ранее незнакомый ей Прудниченко ФИО23 который спросил у нее где находится дельфинарий в <адрес>. Она ответила Прудниченко ФИО24 что она не знает где находится дельфинарий в <адрес>, так как едет домой в <адрес>. Больше к ней никто в автобусе не подходил. Она видела, что Прудниченко ФИО25. вышел из автобуса в д. <адрес>. Когда автобус приехал в <адрес>, она обнаружила, что у нее пропал кошелек с деньгами, банковской картой и визитками. Об этом она сообщила водителю автобуса. Находящиеся в автобусе женщины сообщили ей приметы Прудниченко ФИО34 После этого, она, на школьном автобусе, с целью отыскать Прудниченко ФИО29. приехала в д. <адрес>, где жители этой деревни, после ее расспросов, сообщили, что по приметам указанных ей, она ищет Прудниченко ФИО30 Она подошла к дому где проживает Прудниченко ФИО31. и через некоторое время встретила Прудниченко ФИО28. На ее вопрос похищал ли он у нее кошелек, Прудниченко ФИО32. сообщил ей, что он ничего не видел и ничего у нее не брал. После этого она сообщила в милицию о краже кошелька. Через 2 дня в милиции <адрес> Прудниченко ФИО33. вернул ей № рублей, а затем в милиции <адрес> сотрудники милиции вернули ей кошелек с банковской картой банка «Возрождение» и шестью визитными карточками. В настоящее время претензий к Прудниченко ФИО26. у нее нет.
Кроме этого вина подсудимого Прудниченко ФИО27. подтверждается: заявлением потерпевшей Радзиковской ФИО35 о краже ее имущества (л.д.3), протоколом осмотра автобуса, где была совершена кража имущества Радзиковской ФИО36 (л.д.25-28), протоколами выемки и осмотра похищенного имущества (л.д.7-8, 10-13, 16-19), явкой с повинной Прудниченко ФИО37.(л.д.52).
Таким образом, суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности считает, что вина подсудимого Прудниченко ФИО38 установлена, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в»»г» УК РФ по признакам: совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении меры наказания подсудимому Прудниченко ФИО39 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прудниченко ФИО40 являются явка с повинной и добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Прудниченко ФИО41. является рецидив преступлений.
С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Прудниченко ФИО42. возможно только в местах лишения свободы, без ограничения свободы и при назначении наказания суд не находит оснований применить к нему ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прудниченко ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в»»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Прудниченко ФИО44 –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу- кошелек, 6 визитных карточек, карту банка «Возрождение» №, выданные по принадлежности потерпевшей Радзиковской ФИО45. –оставить Радзиковской ФИО46.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом.
Федеральный судья: подпись А.В. Михалев
Копия Верна
Судья Михалев А.В.
Секретарь Комарова Н.Н.
На основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:
Приговор Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПРУДНИЧЕНКО ФИО47 изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее погашением, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;
- назначенное Прудниченко ФИО48 наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ сократить до пяти месяцев лишения свободы, назначив для отбывания колонию-поселение.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Кассационное представление ФИО6 - удовлетворить, кассационную жалобу Прудниченко ФИО49. - удовлетворить частично.
Копия верна:
Судья: А.В. Михалев
Секретарь: Н.Н Комарова
Приговор в законную силу вступил _______№ ___
Судья: А.В. Михалев
Секретарь: Н.Н Комарова