Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
С участием государственного обвинителя Маркеловой В.Г.
Потерпевших Разумейченко О.О., Мельниковой Е.Н.
Защитника Щербакова В.Г. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Латарцевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ШЕСТЕРНИНОЙ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Шестернина Е.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Она же совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления подсудимой Шестерниной Е.Н. были совершены при следующих обстоятельствах:
В период примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в <адрес> по адресу: <адрес>, между Шестерниной Е.Н. и ранее ей знакомой ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой Шестернина Е.Н. решила совершить умышленное убийство ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, Шестернина Е.Н. в указанный промежуток времени, находясь в указанном месте, взяла в помещении кухни из подставки на подоконнике кухонный нож и умышленно, с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 в комнате, расположенной рядом с кухней, один удар указанным ножом по правой руке, причинив сквозное колото-резаное ранение мягких тканей правого плеча с повреждением мышц, относящееся к категории вреда здоровью средней тяжести. ФИО1 пыталась укрыться от преступных действий Шестерниной Е.Н. в детской комнате, однако, последняя, имея умысел на убийство ФИО1, последовала за ней, и преодолевая сопротивление ФИО1, распахнула дверь в указанную комнату, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, умышленно нанесла ей один удар в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением сердца, линейное повреждение на диафрагме, острое малокровие внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда для жизни. Смерть ФИО1 наступила в ту же ночь на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие ранения сердца и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
Шестернина Е.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), непосредственно после убийства ФИО1 продолжала находиться в <адрес> по адресу: <адрес>, где также находилась ее мать Мельникова Е.Н. В ходе ссоры с Мельниковой Е.Н., на почве личных неприязненных отношений, у Шестерниной Е.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Мельниковой Е.Н. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Мельниковой Е.Н., Шестернина Е.Н. в указанный промежуток времени, находясь в указанном месте, держа в правой руке нож, которым перед этим совершила убийство ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла Мельниковой Е.Н. три удара указанным ножом по телу. В результате умышленных преступных действий Шестерниной Е.Н. Мельниковой Е.Н. были причинены: - колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого, относящееся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью; - колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области справа и рану на левом плече, которые по длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня, расцениваются как легкий вред здоровью.
Подсудимая Шестернина Е.Н. вину свою в судебном заседании признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в отношении себя. На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания Шестерниной Е.Н. были оглашены и проверены в судебном заседании (л.д. 169-173, 174-177, 189-192 т. 2), о том, что, не смотря на то, что ранее неоднократно давала показания по факту происшествия, которое имело место в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, те показания не соответствуют действительности, являются ложными. Она давала те показания, желая избежать наказания, очень испугалась того, что совершила. Переживала сильно из-за разлуки с ребенком, рассказывала версию того, что первым пришло в голову после совершенного преступления. В настоящее время желает рассказать, что произошло в ту ночь на самом деле, так как раскаивается в том, что совершила, жалеет, что так произошло. ДД.ММ.ГГГГ был праздник Масленицы, в 12 часов за ней заехал ее молодой человек ФИО27. Она взяла с собой ребенка, и они с ФИО28 поехали на такси к дому, где проживает ее бывшая свекровь ФИО1, с которой в этот день ранее по телефону она договорилась по просьбе последней оставить ей ФИО33 на день, так как бабушка хотела пообщаться с внуком, сходить с ним в парк. ФИО1 спустилась на улицу, она передала ей <данные изъяты>, и они с <данные изъяты> пошли в парк. Когда гуляли в парке, она выпила 1 баночку 0,5 л. легкого пива. Алексей не пил. Он купил большой яркий воздушный шар для ФИО32, она созвонилась с его телефона с ФИО1, спросила, где они находятся, ФИО1 ответила, что они с ФИО29 находятся также в парке, смотрят кукольное представление. Они с ФИО30 нашли их, передали ФИО31 шарик. Даня сказал, что хочет еще побыть с бабушкой, поэтому она его забирать не стала. Там же находились дочь ФИО37 со своим мужем ФИО34. ФИО1 спросила, оставит ли она ребенка у нее ночевать, она ответила, что вечером будет дома, и попросила привести ребенка домой часов в 20. С ФИО35 они еще недолго погуляли в парке, после чего он ее проводил домой, времени было примерно 16 часов. Они не определились точно, встретятся ли еще в этот день, поэтому позже созванивались. Она ФИО2 ему с домашнего телефона на мобильный и на домашний номер. ФИО36 сказал, что больше не сможет с ней встретиться в указанный день, что он будет дома. Она также находилась дома. Когда она вернулась домой, там находилась мама, которая только проснулась, так как отдыхала после ночной смены. После 18 часов ей позвонила ФИО16 ФИО42 (ее кума), ФИО43 предложила прийти к ним, отметить праздник. Она стала собираться и около 20 часов ушла из дома к ФИО16. На выходе из подъезда столкнулась с ФИО1, которая вела ей домой ФИО38. Перед этим ФИО1 ФИО2, сказала, что сейчас приведет ей сына, она предупредила об этом маму. До ухода из дома у нее с мамой конфликтов не было, все было нормально. У подъезда ее ждал кум в такси (ФИО39), который приехал за ней после звонка ФИО41 Она с кумом поехала к ФИО16 Ольге, заехав по дороге в магазин, где взяли бутылку белого вина и бутылку кагора. Затем пошли к ФИО16. Дома у ФИО40 находился ее муж ФИО14 ФИО46. Вместе отметили праздник. Она выпила немного белого вина. Примерно около 23 часов Кирилл пошел ее провожать домой. Довел ее до магазина «<данные изъяты>», либо до остановки, но не до самого подъезда, и она пошла домой. Когда вошла в подъезд, на входе увидела ФИО47 ФИО12, который находился там со своей девушкой. Она поднялась к своей квартире на второй этаж, вошла в квартиру, открыла дверь своим ключом. Когда оказалась в коридоре, увидела ФИО1, сидящую за кухонным столом. Она наливала себе водку из бутылки, находившейся на столе и пила. От увиденного она остановилась. Ее такая картина повергла в шок, так как она не ожидала увидеть ФИО1 в своей квартире. Они с мамой не общались, между ними были холодные, натянутые отношения. Она была уверена, что ФИО1 приведет ФИО45 домой и уйдет. Поэтому, увидев ФИО1 в квартире, сразу сказала ей: «Ты почему еще здесь?» Мамы в кухне не было. Она сразу прошла в детскую комнату, где должен был находиться сын. ФИО44 спал в своей кроватке, а мама лежала, спала на диване в этой же комнате. Возможно, она просто лежала, отдыхала. Она вернулась в кухню, сказала ФИО1, чтобы та собиралась и уходила. Ее возмутило, что ФИО1 сидит одна за столом в чужой квартире, в то время как хозяева уже отдыхают. ФИО1 продолжала себе наливать и выпивать, сказала, что еще посидит. Ее возмутил такой ответ. Она стала злиться, заводиться из-за создавшегося нелепого положения, предлагала ФИО1 вызвать такси, чтобы она поехала домой, но ФИО1 категорически отказывалась, стала ее оскорблять, кричать на нее. В это время встала мама, вышла на кухню. ФИО1 продолжала оскорблять ее. Мама, когда вошла, включилась в этот конфликт, стала ее тоже ругать. Что именно говорила ей мама, не помнит. Она пошла к телефону в коридор, хотела вызвать милицию, так как не могла выпроводить пьяную ФИО1 из квартиры, а мама ей в этом не помогала. Но когда она стала набирать номер, ФИО1 подошла и вырвала у нее трубку, тогда она пошла к входной двери, споткнулась о санки, находившиеся в коридоре, и упала, при этом ноги ее оказались за порогом входной двери, так как дверь она на ключ не заперла, когда вошла в квартиру. Она сильно ударилась ногами о металлический порог, ободрала кожу на ногах. Из-за сильной боли, из-за того, что ФИО1 ее продолжала оскорблять, а мама за нее не заступалась, а вообще ушла в ванную комнату, либо умываться, готовиться ко сну, либо по какой-то иной причине, но мама не вмешивалась, не заступалась за нее. Ее это сильно обидело, она была расстроена, разозлилась, была взвинчена, нервничала. ФИО1 стала хватать ее за руки, оцарапала ее, пнула по ноге, тут она вообще перестала себя контролировать, кроме того, была немного выпившая. Увидев, что ФИО1 пошла в комнату к ФИО49, схватила из подставки на подоконнике один из ножей, какой попался под руку, последовала за ФИО1, и в коридоре между комнатой и кухней ударила ее. Куда попала, не поняла. Куда-то конкретно не метилась. ФИО1, увидев, что она замахивается на нее ножом, отмахнулась от нее рукой, возможно, что она попала ей по руке. У ФИО50 пошла кровь. ФИО1 побежала от нее в комнату к ФИО51 а она за ней, ФИО1 в комнате пыталась от нее закрыться, но она с силой толкнула дверь и открыла ее. Она бежала за ФИО1 не с целью нанести еще удары, а переживая за ребенка. Она боялась, что ФИО1 своими действиями разбудит и напугает ФИО48. Когда дверь открылась, ФИО1 пошла в ее сторону, замахивалась на нее руками. Она посмотрела на коечку, увидела, что ФИО129 спит. Себя в этот момент контролировать не могла, в пылу всего происходящего, ударила ФИО1 еще раз куда-то в область грудной клетки. ФИО1 после этого удара сразу упала на спину на пол. А она выбежала в комнату. Что происходило дальше, и как она нанесла ранения своей матери, описать не может, так как после того, как ударила ножом ФИО1, после всего произошедшего находилась в шоковом состоянии, делала все автоматически. Мама на очной ставке говорила, что она ударила ее на пороге ванной комнаты в грудь, а потом еще в спину уже возле кухни. Она не исключает такой возможности, что все так и происходило. Но она не хотела убивать свою мать, также как и ФИО1. Нож бросила после всего где –то в комнате. Почему нанесла удары ножом своей матери, объяснить не может, была так возбуждена, так нервничала и разозлилась, что не могла остановиться, и не контролировала свои действия. Но когда увидела, что мама без сознания упала в комнате на диван, а потом, вернувшись в детскую, увидела, что ФИО1 стала синеть у нее на глазах, она сильно испугалась того, что сделала. Побежала к телефону, пыталась вызвать скорую помощь, но набирала номер «03» через добавочный код «64», и никак не могла дозвониться. В этот момент зазвонил телефон ФИО1. Она машинально подняла трубку. ФИО2, сын ФИО1, ее бывший гражданский муж. ФИО55 находится в местах лишения свободы, ФИО2 из тюрьмы. Она плакала и сказала ему, что, кажется, убила его и свою мать. Что он ей говорил в ответ, не помнит, так как была в шоковом состоянии. Она не стала слушать его, бросила телефон, снова пыталась вызвать скорую помощь. Бегала между телефоном, мамой и комнатой, где лежала ФИО1. Так как не могла никак дозвониться, не понимала, что ей делать, побежала на лестничную клетку, стала кричать, звать на помощь, стучать в двери к соседям. Никто ей не открывал. Она побежала назад в квартиру, посмотреть, как мама. Так она выбегала на площадку несколько раз и стучала в двери соседям, пока снизу не поднялся по лестнице ФИО130 ФИО12. Она попросила его вызвать скорую помощь, сказав, что, кажется, убила свою мать и свекровь. ФИО54 вошел в комнату, увидел маму в зале в крови, побежал в свою квартиру, чтобы вызвать скорую помощь. Вскоре он вернулся, сказав, что вызвал скорую помощь, надо подождать. Она за это время несколько раз заходила в комнату к ФИО52, он спал. ФИО56 потом зашел с ней в квартиру и находился там до приезда скорой помощи и милиции. Когда приехали сотрудники милиции, разбудили ФИО53 и увели из квартиры. Она испугалась за сына, боялась его больше не увидеть. Еще находилась в шоке от совершенного, поэтому стала говорить, что на нее напали, а она защищалась, надеясь, что ее отпустят. Сейчас она осознала то, что совершила тяжкое преступление, очень раскаивается, не хотела никого убивать. В настоящий момент рассказала всю правду, как все произошло на самом деле.
Кроме само признания вина подсудимой Шестерниной Е.Н. подтверждается следующими доказательствами – показаниями:
Так потерпевшая Разумейченко О.О. в судебном заседании показала, что Шестернину Е.Н. она знает 6 лет, так как последняя жила с ее родным братом -ФИО10 и у них имеется общий малолетний ребенок. Проживали они в <адрес>. № по <адрес> вместе с ее мамой ФИО1 В 2009 году за три месяца до того момента как ее брат был осужден за совершение преступления, Шестернина Е.Н. со своим сыном ушла жить к своей матери в <адрес>. № по <адрес>. Отношения между Шестерниной Е.Н. и ФИО1 были неприязненные. Шестернина Е.Н. не давала ФИО1видеться с внуком. Когда Шестернина Е.Н. проживала в квартире ее матери, она с ними не жила. Мать ей жаловалась на поведение брата и Шестерниной Е.Н. Ее брат злоупотреблял спиртными напитками. Шестернина Е.Н. придиралась к ее матери в основном на бытовой почве. Между ее матерью и матерью Шестерниной Е.Н. – Мельниковой Е.Н. никаких отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов мать ей сообщила, что ФИО2 Шестернина Е.Н. и сказала, что приведет к ней внука. Примерно в 12 часов 30 минут Шестернина Е.Н. привела к ним ФИО58 и через некоторое время она с мужем, матерью и племянником пошли гулять в парк <адрес>. Там они встретили своих друзей, с которыми пришли домой. В 18 часов этого дня она с мужем пошла на концерт и мама ей сообщила, что в 20 часов она поведет ФИО57 к Шестерниной Е.Н. Вернулась она с мужем с концерта в 20 часов 30 минут и мамы дома не было. Примерно в 21.20-21.30 она ФИО2 маме на мобильный телефон и последняя ей сообщила, что она находится у Мельниковой Е.Н., они выпивают и что Шестерниной Е.Н. еще дома нет. Примерно в 22 часа 30 минут она с мужем легли спать. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру кто-то стал стучать. Мамы ее в это время дома не было. Когда они открыли дверь, то там стоял друг ее брата, который передал ей сотовый телефон и сказал, что это ФИО2 ФИО10 Брат ей сообщил, что ему ФИО2 Шестернина Е.Н. и сказала, что всех порезала, что у нее два трупа, и она не знает, что с ними делать. Она вместе с мужем пришли к дому Шестерниной Е.Н. и увидели отъезжающую скорую помощь, а также то, что в машину милиции сажали Шестернину Е.Н. Муж поднялся к квартире Шестерниной Е.Н. и сотрудники милиции ему сообщили, что ФИО1 мертва. Утром они пошли в прокуратуру <адрес>, где им сообщили, что Шестернина Е.Н. порезала ее маму и свою маму, что Мельникова Е.Н. жива. Через три недели после этого она пришла домой к Мельниковой Е.Н. и последняя ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-23.30 часов Шестернина Е.Н. пришла домой, начала кричать на нее и ФИО1 Она стала успокаивать свою дочь, а в это время ФИО1 прошла в комнату внука. После этого она видела, как Шестернина Е.Н. наносит удары ножом ФИО1, а после дочь и ей нанесла удары ножом. Она просит взыскать с Шестерниной Е.Н. в счет возмещения материального ущерба в связи с похоронами своей матери деньги в сумме <данные изъяты> рубля, а также в счет возмещения морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО6
Потерпевшая Мельникова Е.Н. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в отношении своей дочери Шестерниной Е.Н. На основании ст. 281 ч. 4 УПК РФ показания потерпевшей Мельниковой Е.Н. данные ей в ходе предварительного следствия были оглашены и проверены в судебном заседании (л.д.113-117, 118-126, 130-132, т. 1, л.д.161-165 т. 2), о том, что она проживает со своей дочерью Шестерниной ФИО59 и ее сыном, 2006 года рождения. Отношения с дочерью не очень хорошие, поскольку она нигде не работает, употребляет спиртное. Скандалы с ней возникают практически ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Около 13-14 часов ФИО60 ушла из дома, забрав с собой сына, чтобы отвести его к ФИО1 ФИО64, а самой пойти отмечать «Масленицу». Около 20 часов ФИО61 возвращалась домой, но вскоре снова ушла. В это же самое время ФИО1 привела к ней домой внука ФИО63. Она пригласила ФИО1 отметить символически праздник, накрыла на стол на кухне. Около 22 часов уложили спать ФИО65. Около 23-24 часов домой вернулась ФИО62 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Катя сразу же стала предъявлять им претензии по поводу того, что они отмечают праздник, выпивают. Говорила, что они ей надоели, мешают ей жить. ФИО1 пыталась ее успокоить, после чего ФИО70 еще больше «распалилась», стала оскорблять нецензурной бранью ФИО1 и ее. При этом хочет отметить, что это было обычное поведение ее дочери, и такие скандалы она устраивала дома постоянно. Она сказала ФИО71, что ее ребенок уже спит, и предложила ей тоже пойти лечь спать. Скандал начался в коридоре, затем они переместились на кухню, после чего она и ФИО66 перешли в комнату. Но ФИО67 следовала за ними и продолжала упрекать их в том, что они употребляют спиртное. Однако это был лишь повод для того, чтобы устроить скандал. Чтобы разрядить обстановку, она ушла в ванную комнату умыться. Пробыла в ванной не более пяти минут, как ей показалось. ФИО1 и ФИО73 оставались в комнате и продолжали ругаться. Она услышала, как ФИО72 ФИО1 всхлипнула «Ох!», после чего решила выйти, посмотреть, что произошло. В этот момент дверь ванной открылась и на пороге она увидела ФИО131, с ножом в руке. Нож общей длиной около 30 см, длиной лезвия около 20 см, темной рукояткой, лезвие заточено с одной стороны. Они стояли с дочерью напротив друг друга, расстояние между ними было около полуметра. В этот момент дочь ударила ее один раз в область грудной клетки, после чего отошла в сторону. А она сказала ей: « Что же ты делаешь?!» Зажала рану рукой и пошла на кухню. В этот момент почувствовала, как ФИО68 ударила ее ножом в область поясницы. Она стала ей что –то кричать, при этом теряя сознание. Затем сквозь забытье услышала, как ФИО74 разговаривает по телефону с ФИО69- отцом своего ребенка, говорит ему, что, кажется, убила свою и его мать, спрашивала, что ей делать. Дочь в тот день была одета в розовый шерстяной свитер, черные брюки, она была одета в халат. Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения. Дочь сожительствовала с ФИО1 Денисом на протяжении длительного времени, вплоть до момента его помещения в места лишения свободы за совершение преступления. В указанный период ФИО133 проживала в семье ФИО1, то есть у него в квартире вместе с ним, его матерью ФИО1, сожителем ФИО1, который в последствие скончался. Сестра ФИО10 жила в указанный период отдельно. Катя жила в семье ФИО1 около 3 лет. Когда родила ребенка, продолжала там жить. Не смотря на это, ФИО1 третировала ФИО132, то есть ФИО76 очень негативно относилась к ФИО77, считала «неумехой», не способной к семейной жизни, что выговаривала ФИО75, при этом, выражая свое негативное отношение в словах « ее (ФИО79) бить надо, ее (ФИО78) место на коврике у порога). Она однажды лично являлась свидетелем таких слов. При этом она присутствовала в их квартире во время разговора ФИО1 с сыном ФИО134 но ФИО1 не думала, что она услышит ее слова. Бывали случаи, что ФИО80 причиняла ФИО81 телесные повреждения, по одному из таких фактов в 2006 году в декабре месяце проводилась проверка УВД по Ступинскому муниципальному району, участковым уполномоченным милиции Соломатиным, однако, последний вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление со справкой МУЗ «СЦРКБ», куда ФИО85 обращалась после избиения ее ФИО1, она нашла у себя в квартире. Уже после помещения в места лишения свободы, ФИО1 продолжал регулярно ФИО2 ФИО82 на мобильный телефон, унижая ее, говорил, что у него есть другая женщина. ФИО84 очень переживала по поводу данных звонков, не смотря на то, что уже встречалась в это время с другим молодым человеком. По какой причине дочь так остро реагировала на звонки ФИО1 ФИО83 она объяснить не может, видимо так сильно любила ФИО88, что в тот период терпела все унижения и оскорбления от ФИО1 ради него, а сейчас мучается из-за его звонков. Она полагает, что из-за всех переживаний, унижений, которые ФИО89 перенесла в период проживания в семье ФИО1, из-за того, что она являлась свидетелем ужасного преступления, совершенного ФИО1 ФИО86, вынуждена была свидетельствовать против него, принимать участие в судебных заседаниях, из-за последующих его неоднократных звонков ФИО87 стала неуравновешенной, нервной, «дерганной», считает, что ФИО90 нуждалась в общении с психологом. Все это, безусловно, наложило свой отпечаток на ее подростковую психику, а также раннее материнство. Она считает, что ФИО91 не могла спокойно забыть тот период своей жизни, полагает, что она ненавидела ФИО1 за все, что та ей сделала за период совместного проживания с сыном ФИО1. Думает, что именно те обстоятельства совместной жизни послужили толчком для совершения данного преступления. Она также постоянно выговаривала ФИО92 по поводу ее трудоустройства, так как у нее уже не хватало сил работать одной и содержать себя, ФИО93 и внука. Катя переживала по этому поводу, нервничала. Это тоже, по ее мнению, сыграло свою роль в произошедшем.
Свидетель ФИО10 показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены в судебном заседании на предварительном следствии показал, что он знаком с Шестерниной ФИО94 с 2005 года. Между ними складывались нормальные отношения, до 2007 года сожительствовали, проживали вместе. До 2009 года между ними неприязненных отношений не возникало. В последний раз он общался с Шестерниной Е.Н. посредством телефонной связи, при этом ФИО2 она ему на мобильный телефон в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ. Он в это время находился в следственном изоляторе <адрес> № Номер телефона, с которого ФИО2 ФИО95 он не помнит, но кажется со своего. Она ему сообщила, что совершила убийство. Шестернина Е.Н. сказала, что убила свою и его мать ФИО1. Сказала, что ударила его мать ножом, но куда и сколько раз, не рассказывала. Катя находилась в истерике, и больше об обстоятельствах произошедшего убийства ему не рассказывала. После разговора с ФИО96, он позвонил своей сестре ФИО97 С какого номера он ей ФИО2, не помнит. Он попросил сестру сходить домой к Шестерниной Е.Н., чтобы узнать, что случилось, при этом пояснил, что ему ФИО2 Катя и сообщила об убийстве матери. Больше в этот день он никому не ФИО2. Шестернина Е.Н. находилась в нормальных отношениях с его матерью ФИО1 Раньше у них были конфликты, но незначительные. Он не помнит, были ли случаи агрессии со стороны Шестерниной Е.Н. в отношении его матери и наоборот. Он не знает, высказывали ли они в адрес друг друга угрозы убийством, расправой. Во всяком случае, он при этом не присутствовал и ему о таких фактах никто ничего не рассказывал.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с ФИО12 находились на первом этаже подъезда <адрес>. В 24 часу в подъезд дома зашла Шестернина Е.Н., с которой поздоровался ФИО12 Через некоторое время они услышала как плакал в какой-то квартире ребенок и она сказала ФИО12, чтобы он пошел и посмотрел в чем там дело. Через 5-10 минут ФИО12 вернулся и сказал, что в крови целый дом и что нужно вызвать скорую помощь. В это время в подъезд выбежала Шестернина Е.Н., которая кричала: «Помогите, у меня умирает мама». ФИО12 сказал ей, чтобы она шла домой. После того как к подъезду подъехала милиция, она ушла домой. В квартиру Шестерниной Е.Н. она не заходила. Через некоторое время ФИО12 рассказал ей, что Шестернина Е.Н. зарезала свою маму и свекровь.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что Шестернина Е.Н. является его родной сестрой. Отношения между его матерью –Мельниковой Е.Н. и сестрой плохие, сестра часто оставляет своего малолетнего ребенка с матерью, а сама уходит гулять. Ранее сестра проживала дома у своего сожителя ФИО10, который ее бил и она приходила домой к матери в слезах. Когда ФИО10 осудили за совершение преступления, сестра пришла жить к матери. Он не проживал с матерью и сестрой с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ у него на телефоне были пропущенные звонки от ФИО10, а также SMS, в которой было написано, что Шестернина Е.Н. убила мать. Он сразу же прибежал домой к матери и обнаружил, что ее квартира опечатана. На улице он встретил Разумейченко О.О. с ее мужем, которые сообщили ему, что их мать убита, его мать находится в больнице, а сын Шестерниной Е.Н. находится в приюте. Он поехал в больницу к своей матери, но она находилась в реанимации. Через некоторое время мать ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ Шестернина Е.Н. пришла домой пьяная в начале 24 часа. У них в гостях была ФИО1 Между ними произошел конфликт из-за того, что Шестернина Е.Н. хотела еще погулять, но ее никто не отпустил, после этого Шестернина Е.Н. нанесла ножом ранения ФИО1 и затем его матери. По характеру Шестернина Е.Н. спокойная, но бывает вспыльчивой, в нетрезвом виде становиться дерзкой. В настоящее время сын Шестерниной Е.Н. –ФИО135 проживает с ним и с его матерью и он установил опеку над племянником.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. 20 по <адрес> совместно со своей гражданской женой ФИО16 и малолетним ребенком. Крестной матерью его ребенка является Шестернина Е.Н., а крестным отцом является ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли Шестернина Е.Н. и ФИО15, с которыми они распивали спиртные напитки. Около 23 часов Шестернина Е.Н. и ФИО15 от них ушли, и он с женой легли спать. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ к ним сначала позвонили по стационарному телефону, а потом на сотовый телефон жены позвонила Шестернина Е.Н., которая плакала, рыдала, говорила что-то невнятно, можно было понять, что кто-то умер, кто-то упал, у кого-то нож. Вместе с женой он приехал к дому Шестерниной Е.Н., и увидели возле ее дома машины скорой помощи и милиции. Они поднялись к квартире Шестерниной Е.Н., но сотрудники милиции их туда не пустили и они прошли только в коридор квартиры. Им объяснили, что в этой квартире произошло убийство и в этом подозревают Шестернину Е.Н. Сына Шестерниной Е.Н. он взял от соседей с 5 этажа ее дома и передал его сотрудникам милиции, так как им его не отдали. Шестернина Е.Н. находилась в ванной комнате квартиры, умывалась и когда жена стала ее спрашивать, что произошло, Шестернина Е.Н. кричала: «Я убила».
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО16
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что Шестернину Е.Н. он знает 2 года, отношения у них дружеские, и они являются крестными родителями ребенка ФИО14 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он зашел в гости к ФИО16 и ФИО14, затем позвонил Шестерниной Е.Н., приехал к ней на такси, они купили спиртные напитки и приехали к ФИО14 и ФИО16 Вместе они распивали спиртные напитки, разговаривали. Около 22 часов он вместе с Шестерниной Е.Н. ушли от ФИО14 и ФИО16 Он проводил Шестернину Е.Н. до угла ее дома и пошел к себе домой. Примерно через 1 час ему позвонил ФИО14 и сказал, что Шестернина Е.Н. убила свою маму и свою свекровь. К дому Шестерниной Е.Н. он после этого не ездил.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в феврале 2010 года он работал в должности участкового уполномоченного милиции и на тот момент замещал должность участкового уполномоченного милиции ФИО18, который обслуживал район, где находится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дежурный УВД по Ступинскому муниципальному району сообщил ему, что в <адрес>. 72 по <адрес> произошло убийство, и он выехал на место происшествия. В квартире находилась Шестернина Е.Н. у которой была истерика, и она сильно кричала. Когда он зашел в зал указанной квартиры, то увидел там женщину, как впоследствии он узнал –Мельникову Е.Н., которая лежала на диване в крови, на подоле ее халата лежал кухонный нож, лезвие которого было 20-25 см. В другой комнате он обнаружил женщину без признаков жизни. На его вопрос: «Это ты сделала?», Шестернина Е.Н. ничего толком не ответила, говорила, что бралась за нож, но никого не убивала. В это время приехали сотрудники скорой помощи и забрали Мельникову Е.Н. При нем и сотрудников скорой помощи Мельникова Е.Н. говорила, что ее ударила ножом дочь. На кухне квартиры он обнаружил на столе стопки и три мобильных телефона. На эти телефоны постоянно поступали звонки. В квартире находился какой-то парень, который увел ребенка Шестерниной Е.Н. к соседям.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она с родителями проживает по адресу: <адрес>. Их квартира расположена на пятом этаже по соседству с квартирой ФИО12 ФИО100. На втором этаже проживает семья Мельниковых. Она знакома с этой семьей с детства. В настоящее время в квартире проживает Мельникова Е.Н. ее дочь Шестернина Е.Н. со своим малолетним сыном. Ранее с ними проживал брат Шестерниной ФИО98. В настоящее время он проживает со своей девушкой отдельно. Мельникова Е.Н. всегда опрятно выглядела, следит за собой, ухоженная, вместе с тем она постоянно работала на нескольких работах, пытаясь прокормить семью. ФИО99 также работает, самостоятельный, спокойный, порядочный молодой человек. ФИО137 никогда нигде не работала, была безответственной, легкомысленной, родила в 16 лет ребенка, полностью повесила сына на шею матери. Она работает допоздна, заканчивает работу в 22 часа, возвращаясь домой, всегда в подъезде сталкивалась с ФИО136, которая, судя по ее внешнему виду, куда-то уходила в это время гулять. Последнее время ФИО101 стала встречаться с молодым человеком по имени «ФИО102», который проживает в <адрес>. Она неоднократно встречала их гуляющими втроем вместе с ФИО103 ребенком в парке осенью, когда было тепло, встречала <данные изъяты> во дворе у подъезда. Особого шума, скандалов и ругани из их квартиры она не слышала, но она подолгу отсутствует дома, находится на работе и, поздно возвращается домой. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно работала до 22 часов, после чего с коллективом решили отметить праздник, так как в этот день была «Масленица», отметив праздник, она поехала домой на такси, времени было 00 часов 45 минут. Она за весь вечер выпила две бутылки пива объемом 0,5 л., поэтому все происходящее воспринимала адекватно, помнит все хорошо. Она в данный вечер спиртным не злоупотребляла, так как ей утром следующего дня необходимо было рано вставать на работу. Подъехав к подъезду и рассчитываясь с водителем, она услышала нечеловеческий утробный вопль. Голос был женский, но настолько необычный, что она не поняла, кто кричал. Поднимаясь по лестнице, между вторым и третьим этажами ей навстречу спускался ФИО12 Вова (сосед), у Мельниковых была открыта дверь в квартире, горел свет. ФИО104 крикнул ей, чтобы она вызвала скорую или милицию, что ФИО106 убила у себя дома. Она не может дословно передать, что ФИО107 ей сказал, но смысл был именно такой. Когда она поднялась до своего этажа, там стояла тетя ФИО110, которая ей сказала, что прибежал ФИО111 и попросил позвонить в скорую помощь. Тетя ФИО105 ничего не поняла с его слов. Стала при ней ФИО2 в скорую помощь. Видя, что скорую уже вызывают, она вошла в свою квартиру, позвонила в милицию, сообщила, что у них в доме, кажется, произошло убийство, и попросила приехать побыстрее. На что ей абонент ответил, что они (в милиции) уже знают о случившемся. Она так поняла, что им сообщили со станции скорой помощи. Она сообщила маме, которая еще не спала, что ФИО109 ФИО12 попросил ее вызвать скорую помощь к ФИО113. Мама вышла на лестничную площадку, где разговаривала с тетей ФИО108, пока она ФИО2 в милицию. Дозвонившись и поговорив, она вышла также на лестничную клетку. Когда они стояли втроем на лестнице, со второго этажа слышны были истеричные крики ФИО116: «Мама, мамочка, прости меня». Также был слышен плач маленького ФИО114 сына. Они стояли между пятым и четвертым этажами на площадке, в окно площадки видели, как сначала подъехала автомашина скорой помощи, затем автомашина милиции. Вскоре ФИО119 поднялся на свой этаж, принес сына ФИО115 Мальчик был одет в маечке и трусиках. Позже ФИО112 поднимался еще раз на свой этаж, зачем, не помнит. Сначала увезли на скорой помощи мать ФИО120, затем сотрудники милиции увезли саму ФИО117, после этого она и тетя ФИО122 спустились ниже этажом, стояли между вторым и третьим этажами. На втором этаже рядом с квартирой ФИО118 находилось еще много людей: сотрудники милиции, какие-то родственники ФИО121 парень и девушка. В это время приехали еще парень и девушка, как она поняла родственники погибшей женщины. Парень входил в квартиру, а девушку она не видела, так как та осталась на площадке. И когда парень вернулся к девушке и подтвердил, что находящаяся в квартире женщина мертва, эта девушка стала очень громко плакать и кричать.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. 72 по <адрес>. Под его квартирой в трехкомнатной квартире проживают Мельникова Е.Н., Шестернина Е.Н. и маленький ребенок. Ничего плохого он про эту семью сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он смотрел телевизор и услышал, что в квартире этажом ниже раздался грохот. Дверь своей квартиры он открывать не стал, однако слышал женский голос: «Господи прости, я убила, прости». Затем на лестничной площадке он слышал звуки шагов. Он не мог подумать, что в квартире Мельниковой Е.Н. могло произойти убийство, так как знал, что там живут только женщины и предположил, что там происходят бытовые разборки.
Кроме этого вина подсудимой Шестерниной Е.Н. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в одной из комнат <адрес> в <адрес> обнаружен труп женщины, которая по документам в сумке, находящейся в коридоре квартиры, установлена, как ФИО1, 1964 г.р. В большой комнате (№) на тумбе перед телевизором обнаружен нож, на клинке которого имеются наложения вещества бурого цвета. Следы вещества бурого цвета обнаружены также на полу в ванной комнате, на полке шкафа-прихожей в коридоре, на полу в комнате №, на стене у входа в комнату № (комната, где обнаружен труп ФИО1), на внутренней стороне двери указанной комнаты. Входная дверь в квартиру выполнена из металла, в коридоре квартиры стоят детские санки, верхняя обувь. На кухонном столе стоят тарелки с едой и две рюмки, и фототаблицами к ней ( том 1 л.д.37-65), картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксировано, что вызов поступил в 00 часов 36 минут от ФИО123, 1962 г.р. по адресу: <адрес> в <адрес>. После осмотра выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Пневмоторакс справа (под вопросом). К моменту приезда в квартиру женщина лежит на диване без сознания, одежда в крови, рядом с больной находится кухонный нож. У больной в области грудной клетки справа колото-резаная рана ( том 1 л.д. 68),заключением эксперта (экспертиза трупа ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, о телесных повреждениях и причинен смерти ФИО1, смерть которой наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие ранения сердца. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В протоколе следственного эксперимента и в протоколе проверки показаний на месте имеется указание на то, что Шестернина Е.Н. нанесла ФИО1 удар ножом в живот, тогда как при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 каких-либо повреждений в области живота не обнаружено. В протоколе следственного эксперимента указано, что удар ножом был произведен почти перпендикулярно к телу, тогда как при судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что направление раневого канала на грудной клетке сверху вниз. В протоколе допроса подозреваемой Шестерниной Е.Н. и в протоколе следственного эксперимента указано, что было одно воздействие, тогда как при судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что имело место два воздействия: по грудной клетке и правому плечу. Таким образом, данные обстоятельства, указанные подозреваемой Шестерниной Е.Н., не соответствуют данным судебно-медицинского исследования. ( том 3 л.д. 47-62), заключением эксперта (экспертиза Мельниковой Е.Н.) № от ДД.ММ.ГГГГ, о телесных повреждениях Мельниковой Е.( том 3 л.д. 127-130), заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза Шестерниной Е.Н.) № от ДД.ММ.ГГГГ, о телесных повреждениях Шестерниной Е.Н. ( том 3 л.д. 15-16), протоколом выемки одежды Шестернинй Е.Н. в которой она находилась на момент совершения преступления, а именно: розовая кофта, черные брюки и эластичные колготки.( том 2 л.д. 226-229), протоколом выемки одежды с трупа ФИО1, а именно: черная кофта, футболка, кальсоны, трусы, пара сапог, пара носок.( том 2 л.д. 230-232), протоколом выемки одежды Мельниковой Е.Н., а именно: пестрый халат и бюстгальтер.( том 2 л.д. 238-240), протоколом осмотра предметов одежды, изъятых в ходе выемки у подозреваемой Шестерниной Е.Н., предметов одежды, изъятых в ходе выемки в Ступинском отделении Бюро СМЭ, в которых поступил труп ФИО1, предметов одежды, изъятых в ходе выемки в МУЗ «СЦРКБ», в которых туда поступила Мельникова Е.Н., а также предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: в <адрес>. 72 по <адрес>. В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон LG, мобильный телефон «<данные изъяты>», восемь окурков сигарет, три пачки сигарет: «<данные изъяты>», две зажигалки, две рюмки, кружку, три вилки, две столовых и одну чайную ложки, осколки стекла и фрагмент стеклянной рюмки, нож, шарф, четыре соскоба крови, фрагмент обоев, смыв крови, две дактопленки с микрочастицами с рук трупа ФИО1, два отрезка прозрачной липкой ленты скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук; одежда обвиняемой Шестерниной Е.Н.: кофта, брюки и эластичные колготки; одежда потерпевшей Мельниковой Е.Н.: халат и бюстгальтер; одежда от трупа ФИО1: черная кофта, футболка, кальсоны, трусы, брюки, пара сапог, пара носок( том 2 л.д. 241-257 ), протоколом выемки биологического материала от трупа ФИО1, а именно: срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, 2 кожные раны, фрагмент пятого ребра. В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: биологический материал от трупа ФИО1, а именно: срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, 2 кожные раны, фрагмент пятого ребра, образцы волос с пяти областей головы, кровь, желчь на марле ( том 3 л.д. 1-4), протоколом изъятия у подозреваемой Шестерниной Е.Н. смывов с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев правой и левой рук ( том 2 л.д. 216-219), протоколом изъятия у подозреваемой Шестерниной Е.Н. образцов крови и слюны.( том 2 л.д. 224-225), протоколом изъятия у потерпевшей Мельниковой Е.Н. образцов крови и слюны ( том 2 л.д. 236-237), заключением эксперта (биологическая экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на футболке трупа ФИО1, ее штанах (кальсонах), ее сапогах, ее кофте, брюках Шестерниной Е.Н., соскобе с двери, трех соскобах с пола, соскобе с мебельной стенки, срезе обоев, шарфе, соскобе из прихожей обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшей ФИО1, происхождение ее от Шестерниной Е.Н. и Мельниковой Е.Н. исключается. На трусах ФИО1, двух дактопленках с микрочастицами с ее рук обнаружена кровь человека, дифференцирование которой не проводилось ввиду ее недостаточного количества для исследования. Происхождение этой крови не исключается как от погибшей ФИО1, так и от Шестерниной Е.Н.; но от последней кровь могла произойти только при наличии у нее повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение; от Мельниковой Е.Н. происхождение крови исключается. На брюках погибшей ФИО1, брюках Шестерниной Е.Н., бюстгальтере Мельниковой Е.Н., ее халате, смыве с ванной, на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Мельниковой Е.Н., с примесью крови от ФИО1 и/или Шестерниной Е.Н., но происхождение крови от Шестерниной Е.Н. не исключается только при наличии у нее повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение. На фрагменте рюмки установлено наличие крови, видовую принадлежность определить не представилось возможным, ввиду ее малого количества. На смывах и срезах ногтей с рук Шестерниной Е.Н. крови не обнаружено. Половую принадлежность в подногтевом содержимом с рук Шестерниной Е.Н. не определяли, ввиду того, что все проходящие по делу лица, являются лицами одного генетического пола. На окурке, изъятом с пола коридора, семи окурках, изъятых из пепельницы обнаружена слюна; на осколках стекла обнаружена слюна, смешанная с кровью; на рюмке № и вилке № обнаружена слюна, смешанная с потом. Происхождение слюны на указанных предметах не исключается как от погибшей ФИО1, так и от Шестерниной Е.Н., происхождение слюны, крови и пота от Мельниковой Е.Н. на этих вещественных доказательствах исключается. На ручке ножа обнаружен пот, смешанный с кровью, которые могли произойти, как за счет пота и/или крови Мельниковой Е.Н., так и не исключается примесь от ФИО1 и/или Шестерниной Е.Н., при наличии у нее повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение.( том 3 л.д. 82-94), заключением эксперта (биологическая экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на срезах ногтей с рук трупа ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой ФИО1, от Мельниковой Е.Н. и Шестерниной Е.Н. кровь произойти не могла.( том 3 л.д. 101-104), заключением эксперта (генетическая экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в подногтевом содержимом с фрагментов ногтей рук Шестерниной Е.Н. обнаружены клетки эпителия, которые по расчетной вероятности 99,999999% произошли от самой Шестерниной Е.Н. Характер установленных отличий исключает происхождение биологического материала (клеток эпителия) из подногтевого содержимого с рук Шестерниной Е.Н., как от ФИО1, так и от Мельниковой Е.Н. На срезах ногтевых пластин с рук трупа ФИО1 обнаружена кровь человека, которая по расчетной вероятности 99,9999999% произошла от самой ФИО1 Характер установленных отличий исключает происхождение биологического материала (крови) из подногтевого содержимого с рук трупа ФИО1 от Шестерниной Е.Н.( том 3 л.д. 163-177), заключением эксперта (генетическая экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на брюках ФИО1 установлено наличие следов пятен биологического происхождения, которые по расчетной вероятности 99,999% произошли от самой ФИО1 Происхождение следов биологического происхождения на брюках ФИО1 от Шестерниной Е.Н. и Мельниковой Е.Н. исключается. На ноже установлено наличие следов биологического происхождения, которые могут происходить от одного человека, и по расчетной вероятности 99,999% произошли от Мельниковой Е.Н. Происхождение следов биологического происхождения на указанном ноже от ФИО1 и от Шестерниной Е.Н. исключается.( том 3 л.д. 146-155), заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при исследовании халата и бюстгальтера от Мельниковой Е.Н., а также ножа, с учетом сравнительных исследований, и данных судебно-медицинского освидетельствования установлено: в повреждениях на халате (2) и бюстгальтере (1) отобразились общегрупповые признаки одного колюще режущего предмета, а именно: -форма- плоская; заточка- односторонняя (наличие острого лезвия и обуха); ширина следообразующей части в пределах 27-35 мм. Частные признаки клинка в повреждениях не отобразились. Представленный на исследование нож является колюще- режущим предметом с выраженными колющими, режущими и прокалывающими свойствами, без наличия индивидуальных признаков. Нож пригоден для причинения колото- резаных и резаных повреждений на одежде и теле человека. Проведенными сравнительными исследованиями подлинных и экспериментальных повреждений установлены признаки сходства по форме, по особенностям краёв, по наличию лезвийных и обушковых концов. В то же время отмечаются несущественные различия в линейных размерах, обусловленные механизмом образования повреждений при погружении клинка на различную глубину. Установленных признаков сходства при несущественных различиях достаточно для вывода о том, что повреждения на халате и бюстгальтере могли образоваться от ударов клинком представленного ножа, а также клинком другого ножа, имеющего аналогичные свойства.( том 3 л.д. 212-223), протоколом изъятия у обвиняемой Шестерниной Е.Н. образцов папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей ( том 3 л.д. 5-7), протоколом изъятия от трупа ФИО1 образцов папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей.( том 3 л.д. 8-10),протоколом изъятия у потерпевшей Мельниковой Е.Н. образцов папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей(том 2л.д. 233-235), заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой второй след папиллярных узоров рук, откопированный на отрезок прозрачной ленты скотч размером 50х40 мм, изъятый с кружки на столе при ОМП в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, 1964 г.р.( том 3 л.д. 111-116), детализацией исходящих и входящих соединений с абонентскими номерами «№ компании сотовой связи «МТС» с указанием данных о лицах, на которых зарегистрированы эти номера, за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 54-62), протокол осмотра детализаций исходящих и входящих соединений с абонентскими номерами «№ компании сотовой связи «МТС». Абонентский номер «№» зарегистрирован на Шестернину ФИО124 № г.р. Номер был частично заблокирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут осуществлялось входящее соединение с абонентским номером, зарегистрированным на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут осуществлялось входящее соединение с номером мобильного телефона, которым пользуется свидетель ФИО16 В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: документы, содержащие информацию о соединениях абонентов компании сотовой связи «МТС» №», с указанием данных о лицах, на которых зарегистрированы эти номера, звонивших абонентах за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. ( том 2 л.д. 63-66 ), детализацией исходящих и входящих соединений с абонентскими номерами «№» компании сотовой связи «<данные изъяты>» и №-№» компании сотовой связи “Вымпелком” (“Билайн”), с указанием данных о лицах, на которых зарегистрированы эти номера, за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 10 листах. ( том 2 л.д. 68-82 ), протоколом осмотра детализаций исходящих и входящих соединений с абонентскими номерами «<данные изъяты>» компании сотовой связи «<данные изъяты>» компании сотовой связи “Вымпелком” (“Билайн”). Абонентский номер <данные изъяты>», зарегистрирован на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут на указанный номер поступило 4 входящих СМС-сообщения с абонентского номера № зарегистрированного на Шестернину Е.Н., после чего в 10 часов 07 минут зафиксирован один исходящий вызов с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер Шестерниной Е.Н. Аналогичные исходящие соединения с номера № зафиксированы в 12 часов 25 минут и в 12 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются по одному входящему соединению на указанный абонентский номер с номеров:8№, зарегистрированного на ФИО6 и <данные изъяты> на ФИО7 (указанным номером пользовалась потерпевшая Разумейченко О.О.). Данные входящие звонки поступили в 15 часов 06 минут и в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Остальные соединения носят характер входящих звонков и СМС-сообщений и поступили на указанный абонентский номер с номера <данные изъяты> Звонки поступали с 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 00 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени поступило 14 звонков и 6 СМС-сообщений. Соединения длительные: 186 секунд, 581 секунда, 209 секунд. После 23 часов 12 минут перерыв более часа и следующее соединение с указанным номером ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут, длительностью 32 секунды, затем два сообщения и в 00 часов 19 минут соединение длительностью 119 секунд, следующее соединение в 00 часов 23 минуты, длительностью 49 секунд, затем в 00 часов 32 минуты, длительностью 74 секунды, следующее соединение в 00 часов 34 минуты, длительностью 126 секунд, затем соединение в 00 часов 46 минут, длительностью 71 секунда и последнее соединение в 00 часов 51 минуту длительностью 81 секунда. Абонентский номер 8<данные изъяты> зарегистрирован на ФИО5 (указанным номером пользовался свидетель ФИО13). В 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано входящее СМС-собщение с абонентского номера №. Абонентский номер №, зарегистрирован на свидетеля ФИО6, В 01 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано входящее СМС-сообщение с абонентского номера № Абонентский номер № зарегистрирован на ФИО7 (указанным номером пользовалась потерпевшая Разумейченко О.О.). ДД.ММ.ГГГГ с указанным абонентским номером осуществлено 7 входящих соединений с абонентского номера № Первое зафиксировано в 01 час 03 минуты, затем в 01 час 09 минут, в 01 час 45 минут, в 02 часа 05 минут, в 03 часа 41 минуту, в 03 часа 52 минуты, в 04 часа 36 минут. Абонентский номер № зарегистрирован на ФИО8. В период с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 10 исходящих соединений с номером №, зарегистрированным на ФИО1, после чего в 00 часов 22 минуты идет соединение с номером №-№ зарегистрированным на ФИО6, затем в период до 00 часов 45 минут еще 7 соединений с абонентским номером 8-№. В 00 часов 49 минут еще два соединения с абонентским номером №, после чего вновь в 00 часов 51 минуту соединение с номером №. Затем в период с 01 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 36 минут 7 соединений с абонентским номером «8№», зарегистрированным на ФИО7 ( том 2л.д.83-87), протоколом явки с повинной Шестерниной Е.Н. ( том 2 л.д.88-89).
Об умысле подсудимой Шестерниной Е.Н. на убийство потерпевшей ФИО1 и на причинение тяжкого вреда здоровью Мельниковой Е.Н. свидетельствует способ причинения вреда для жизни и здоровья, использование предмета преступления – ножа, характер и локализация телесных повреждений (ранение в жизненно важные органы человека ), характер взаимоотношений между Шестерниной Е.Н., ФИО1, Мельниковой Е.Н., поведение Шестерниной Е.Н. во время совершения преступления и после него.
Таким образом, суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности считает, что вина подсудимой Шестерниной Е.Н. установлена, а ее действия суд квалифицирует по ст. ст. 105 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ по признакам: совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания подсудимой Шестерниной Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, возраст подсудимой, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестерниной Е.Н. являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Шестерниной Е.Н. нет.
Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Шестернина Е.Н. хроническим психическим расстройством не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Поэтому как не психически больная, в периоды инкриминируемых ей деяний, когда она находилась и вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, Шестернина Е.Н. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного болезненного психического расстройства, слабоумия или болезненного состояния психики у Шестерниной Е.Н. в настоящее время нет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Шестерниной Е.Н. нет. По своему психическому состоянию в настоящее время Шестернина Е.Н. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания по обстоятельствам дела, может представать перед следствием и судом. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Шестернина Е.Н. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма или наркомании у Шестерниной Е.Н. в настоящее время нет. В момент совершения инкриминируемых ей деяний Шестернина Е.Н. не находилась в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, которые могли бы повлиять на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков. При настоящем обследовании у Шестерниной Е.Н. не обнаружено каких-либо личностно-мотивационных расстройств, патохарактерологических, индивидуально- психологических особенностей личности, которые бы могли оказать существенное влияние на её поведение в момент совершения инкриминируемых ей преступлений. Склонности к патологическому фантазированию не обнаружено. Особенности поведения при изложении обстоятельств содеянного определяются активной защитой по делу, стремлением преуменьшить свою вину, уйти от ответственности.
С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Шестерниной Е.Н. возможно только в местах лишения свободы, без ограничения свободы и при назначении наказания суд не находит оснований применить к ней ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что гражданский иск Ступинского городского прокурора <адрес> о возмещении средств затраченных на лечение потерпевшей Мельниковой Е.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он заявлен законно и обоснованно.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Разумейченко О.О. о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая при этом материальное положение Шестерниной Е.Н., характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шестернину ФИО125 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шестерниной Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденной Шестерниной Е.Н. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Взыскать с осужденной Шестерниной ФИО126 в пользу потерпевшей Разумейченко ФИО127 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме № (<данные изъяты>) рубля и в счет возмещения морального вреда деньги в сумме №) рублей.
Взыскать с осужденной Шестерниной ФИО128 в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования деньги в сумме <данные изъяты>) копеек.
Вещественные доказательства по делу – восемь окурков сигарет, три пачки сигарет: «<данные изъяты>», две зажигалки, осколки стекла и фрагмент стеклянной рюмки, нож, шарф, четыре соскоба крови, фрагмент обоев, смыв крови, две дактопленки с микрочастицами с рук трупа ФИО1, два отрезка прозрачной липкой ленты скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук; одежду Шестерниной Е.Н.: кофту, брюки и эластичные колготки; одежду потерпевшей Мельниковой Е.Н.: халат и бюстгальтер; одежду от трупа ФИО1: черную кофту, футболку, кальсоны, трусы, брюки, пару сапог, пару носок; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук трупа ФИО1, а также две кожные раны, фрагмент пятого ребра, образцы волос с пяти областей головы, образцы крови, желчи на марле, от трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук подозреваемой Шестерниной Е.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – уничтожить. Мобильный телефон <данные изъяты>», две рюмки, кружку, три вилки, две столовых ложки и одну чайную ложку, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – передать потерпевшей Мельниковой Е.Н. Мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – передать потерпевшей Разумейченко О.О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Федеральный судья: подпись А.В. Михалев
Копия верна:
Судья: А.В. Михалев
Секретарь: А.Б. Латарцева
Приговор в законную силу вступил ____________________________________________________________
Судья: А.В. Михалев
Секретарь: А.Б. Латарцева