Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи ФИО5
С участием государственного обвинителя ФИО7
Защитника ФИО8 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшего ФИО2
При секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КРАСНОВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> г. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего разнорабочим ЗАО «<данные изъяты>», ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским горсудом <адрес> по ст. 163 ч. 2 п.п. «а»»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским горсудом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а»»б»»в»»г»»д» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 3) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским горсудом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков, пришли на территорию гаражно-строительного кооператива (ГСК) № расположенного на <адрес>. В это время около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 на почве неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 нанесли по несколько ударов руками по голове и телу друг друга. В это время ФИО3 желая прекратить драку, выпустил струю газа из имеющегося у него при себе газового баллона в сторону дерущихся ФИО1 и ФИО2 и нанес ФИО2 два удара ногой по ногам и телу ФИО2, от которых последний упал. В это время у ФИО1 увидевшего, что ФИО2 лежит на земле и не встает, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 В это время, примерно около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО4 и понимая, что его действия, направленные на хищение имущества ФИО2 очевидны для ФИО3, но игнорируя данные обстоятельства, действуя открыто, из корыстных побуждений, обыскал карманы одежды лежащего на земле ФИО2 и, обнаружив, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты> не представляющую материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей и денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие последнему, завладев данным имуществом и денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признакам: совершил открытое хищение чужого имущества.
При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, доставлялся ДД.ММ.ГГГГ в медицинский вытрезвитель.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.
С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и при назначении наказания суд не находит оснований применить к нему ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО2 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ему материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Краснова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Признать за потерпевшим ФИО2 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ему материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом.
Федеральный судья: подпись ФИО5
Копия верна:
Судья: ФИО5
Секретарь: ФИО6
Приговор в законную силу <данные изъяты>
Судья: ФИО5
Секретарь: ФИО6