Дело № 1-31/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
С участием государственного обвинителя Маркеловой В.Г.
Потерпевшей Лебедевой Е.Н.
Защитника Коготкова Г.А. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ
Переводчика Буронова Ю.Э.
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
НУСРАТОВА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу <адрес> кишлак Янгикишлок, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нусратов А.У. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Нусратов А.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина “Дачник” расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее ему незнакомую Лебедеву Е.Н. В это время в указанном месте у Нусратова А.У. возник преступный умысел, направленный на нападение на Лебедеву Е.Н. с целью хищения принадлежащего ей имущества, находящегося в это время при ней, из корыстных побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на разбой, Нусратов А.У., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в 100 метрах от магазина “Дачник”, расположенного по вышеуказанному адресу, подошёл к Лебедевой Е.Н. и применил в отношении неё насилие, опасное для её жизни и здоровья: умышленно нанёс Лебедевой Е.Н. своими обеими руками один удар в область грудной клетки Лебедевой Е.Н. От примененного в отношении неё насилия Лебедева Е.Н. почувствовала физическую боль и упала на асфальт. Нусратов А.У., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на разбой, вновь применил в отношении лежащей на асфальте Лебедевой Е.Н. насилие опасное для её жизни и здоровья : умышленно нанес ей не менее 2-3 ударов своей правой рукой в область лица, причинив, таким образом, Лебедевой Е.Н. физическую боль. Реализуя свои преступные действия Нусратов А.У.из правой руки Лебедевой Е.Н. вырвал мобильный телефон “SIEMENS” т.е. неправомерно завладел принадлежащим Лебедевой Е.Н. имуществом: мобильным телефоном “SIEMENS” стоимостью 3500 рублей со вставленной в нем сим картой, ценности не представляющей, на счету которой находилось 150 рублей. После чего Нусратов А.У. незаконно завладел указанным имуществом, принадлежащим Лебедевой Е.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив Лебедевой Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей и телесные повреждения в виде: гематомы на лице слева и справа (в скуловых областях), закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.
Подсудимый Нусратов А.У. вину свою в судебном заседании не признал и показал, что в ноябре 2010 года примерно в 15 часов он из <адрес> на такси приехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу в строительный магазин. Данный магазин он в <адрес> не нашел и примерно в 17-18 часов он встретил на улице ранее незнакомую ему Лебедеву Е.Н., которую спросил: « Едет ли автобус № в <адрес>?». Лебедева Е.Н. ответила, что не знает и пошла дальше. В это время он увидел, что Лебедева Е.Н. поскользнулась и упала, после чего стала кричать : «Помогите». Он испугался этих криков, к Лебедевой Е.Н. он не подходил, а пошел дальше в сторону автовокзала <адрес>. На автовокзале он спросил у водителя автобуса, будет ли автобус в <адрес>. Водитель ответил ему, что нет. В это время к нему подъехали сотрудники милиции, с которыми была Лебедева Е.Н. и его задержали. После этого на него надели наручники, посадили в машину и привезли в отдел милиции. В отделе милиции его обыскали, нашли зарядное устройство от мобильного телефона, деньги в сумме 350 рублей, пачку сигарет, зажигалку. Затем все изъятое ему вернули и посадили в камеру. Через 2-3 часа его опять повезли на автовокзал <адрес> в наручниках, куда пригласили трех понятых, вывели из машины, спросили, что находится у него в карманах и содержимое его карманов положили на капот служебной машины. Один из сотрудников милиции сказал, что его хотят посадить и положил ему в карман телефон потерпевшей, а затем предложил ему вынуть данный телефон из кармана. Он вынул данный телефон из кармана своей одежды и положил на капот машины милиции. Понятые подписали протокол и его снова привезли в отдел милиции <адрес>, а затем повезли на медицинское освидетельствование. Ранее он употреблял пиво и это было отражено в протоколе освидетельствования. Никаких телесных повреждений у Лебедевой Е.Н. не было, он ее не бил и не отнимал у нее сотовый телефон, в связи с чем вину свою не признает. Он считает, что Лебедева Е.Н. его оговаривает.
Вина подсудимого Нусратова А.У. подтверждается следующими доказательствами – показаниями:
Так потерпевшая Лебедева Е.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут она вышла из своего дома в <адрес> и пошла встречать со школы своего ребенка. Примерно в 17 часов 30 минут она подошла к магазину «Дачник» <адрес>, где путь ей преградил ранее незнакомый ей Нусратов А.У. который был одет в вязаную шапку черного цвета с полосками, черную куртку, светлые джинсы и белые кроссовки. Нусратов А.У. спросил ее про расписание автобусов. Она ответила, что не знает расписание автобусов и попыталась обойти Нусратова А.У., однако тот снова преградил ей путь. Она обошла Нусратова А.У. и пошла своей дорогой. Затем она услышала сзади себя шаги, испугалась и вытащила свой сотовый телефон «Сименс» стоимостью 3500 рублей с сим картой, на которой находились деньги в сумме 150 рублей. Затем она побежала, но Нусратов А.У. ее догнал, ударил ее руками в область груди, отчего она упала на землю, после чего Нусратов АУ. стал наносить ей удары в область лица. Она закрывалась от ударов руками, кричала и при этом Нусратов А.У. выхватил у нее из руки сотовый телефон и побежал в проулок между домами <адрес>. После этого она пришла в отделение милиции <адрес> и сообщила о случившемся. Вместе с сотрудниками милиции на служебной автомашине они стали ездить по улицам <адрес> и возле автостанции она увидела Нусратова А.У. о чем сообщила сотрудникам милиции. Последние задержали Нусратова А.У. После этого ее доставили в скорую помощь, где зафиксировали у нее телесные повреждения: ушибы на лице, сотрясение головного мозга. В этот же день сотрудники милиции показали ей телефон, изъятый у Нусратова А.У. и она опознала в нем свой телефон. В ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон с сим-картой ей был возвращен. Никаких оснований оговаривать Нусратова А.У. у нее нет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является милиционером- водителем ППС УВД по Ступинскому муниципальному району <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в <адрес> совместно с милиционером ФИО5 В вечернее время они получили сообщение от дежурного Малинского ПОМ, что неизвестный гражданин избил и отнял сотовый телефон у женщины, при этом дежурный сообщил приметы преступника. Они приехали в Малинский ПОМ, взяли с собой потерпевшую Лебедеву Е.Н. и стали объезжать на машине улицы <адрес>. Он видел на лице у Лебедевой Е.Н. телесные повреждения. На автостанции <адрес> они увидели ранее незнакомого Нусратова А.У., и потерпевшая показала на него как на лицо, которое совершило в отношении нее преступление. После этого Нусратов А.У. был задержан. При досмотре Нусратова А.У., перед посадкой в служебную автомашину, у последнего были обнаружены: зарядное устройство от сотового телефона, сигареты, денежная мелочь, сотовый телефон. Данный сотовый телефон опознала потерпевшая Лебедева Е.Н. как принадлежащий ей. После этого были приглашены понятые и оперуполномоченный ФИО6 составил в их присутствии протокол изъятия вещей у Нусратова А.У. и в том числе сотового телефона. Они спрашивали Нусратова А.У. чей у него находится телефон и тот на русском языке отвечал, что это его телефон.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО6, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены в судебном заседании.
Кроме этого вина подсудимого Нусратова А.У. подтверждается: заявлением потерпевшей Лебедевой Е.Н. о хищении ее сотового телефона с сим картой (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.5-6), протоколами выемки и осмотра похищенного телефона ( л.д. 8, 9, 10-16), распиской о получении похищенного сотового телефона “SIEMENS” с сим картой потерпевшей Лебедевой Е.Н. (л.д.24), справкой и заключением судебно- медицинской экспертизы о телесных повреждениях Лебедевой Е.Н. (л.д.25, 29-30).
Показания подсудимого Нусратова А.У. о том, что он не наносил телесные повреждения Лебедевой Е.Н., не похищал у нее сотовый телефон “SIEMENS” с сим картой, в ходе судебного заседания проверялись и не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшей Лебедевой Е.Н., свидетеля ФИО7, оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований, а также протоколами выемки и осмотра похищенного сотового телефона с сим картой, справкой и заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях потерпевшей Лебедевой Е.Н. Оговаривать подсудимого Нусратова А.У. потерпевшей Лебедевой Е.Н., свидетелями ФИО6, ФИО4 нет оснований.
Показания подсудимого Нусратова А.У. о том, что он не совершал преступление в отношении Лебедевой Е.Н. суд считает ложными и направленными только на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности считает, что вина подсудимого Нусратова А.У. установлена, а его действия суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ по признакам: совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При определении меры наказания подсудимому Нусратову А.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он ранее не судим, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, нигде не работает, регистрации на территории РФ не имеет.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Нусратова А.У. нет.
С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Нусратова А.У. возможно только в местах лишения свободы, без штрафа и взыскания иного дохода, и при назначении наказания суд не находит оснований применить к нему ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НУСРАТОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и взыскания иного дохода, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Нусратову А.У. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «SIEMENS» в корпусе черного цвета с сим картой оператора связи «Билайн» серийный номер 897019908026246009, выданные потерпевшей Лебедевой Е.Н. – оставить Лебедевой Е.Н. Зарядное устройство черного цвета марки «NOKIA”, пачку сигарет «Ява», пачку сигарет «BOND», коробку спичек, три денежные купюры достоинством 100 рублей, одну денежную купюру достоинством 50 рублей, четыре денежные купюры достоинством 10 рублей, две монеты достоинством 5 рублей, выданные Нусратову А.У. – оставить Нусратову А.У.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом.
Федеральный судья: А.В. Михалев.