Дело № 1-45/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
С участием государственного обвинителя Силантьевой М.Н.
Потерпевшей Панковой Н.М.
Защитника Дидковского О.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КОКОРЕВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>. гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего рабочим ЗАО «Мосзеленстрой», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским горсудом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а»»в»»г», 161 ч. 2 п.п. «а»»в»»г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кокорев А.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут водитель Кокорев А.А. управляя автомобилем Москвич-2141 регистрационный номер А 823 КК 190 РУС, на 94 км 700 метрах <адрес> в <адрес>, двигаясь в направлении <адрес>. действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1. 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно:
1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки
1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда
8.1- Перед началом движения, перестроением, поворотом, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2 –В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут водитель Кокорев А.А. управляя технически исправным автомобилем Москвич 2141 регистрационный номер А 823 КК 190 РУС, в темное время суток, двигался по неосвещенной сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин проезжей части в <адрес> на 94 км 700 метрах <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 72, 6 км/час, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения не более 60 км/час, не обеспечивающей ему безопасное управление транспортным средством. Следуя таким образом, со скоростью не менее 72,6 км/час превышающей установленные ПДД РФ ограничения, Кокорев А.А. управляя технически исправным автомобилем Москвич 2141 регистрационный номер А 823 КК 190 РУС, двигаясь по правой полосе движения в направлении <адрес>, имея возможность заблаговременно обнаружить и предвидеть появление пешеходов на проезжей части, при возникновении опасности для движения, а именно: обнаружив в зоне видимости пешеходов ФИО5, ФИО3, Панкову Н.М.. осуществляющих переход проезжей части справа налево по ходу движения автомобиля, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение вперед, изменив направление движения в сторону передвижения пешеходов, перестроившись на левую полосу движения в направлении <адрес>, не уступив дорогу пешеходам, где и совершил наезд на пешеходов ФИО5, ФИО3, Панкову Н.М., чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Пешеход ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался в машине скорой помощи. ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: а) в области нижних конечностей: размозжение подкожной клетчатки на наружной поверхности левого бедра в средней трети, размозжение подкожной клетчатки на задней и наружной поверхностях левой голени в средней и верхней третях; перелом шейки малоберцовой кости и косой перелом малоберцовой кости в нижней трети, открытый перелом большеберцовой кости левой голени в средней трети, размозжение подкожной клетчатки на внутренней поверхности правой голени в верхней трети и коленного сустава, перелом малоберцовой кости правой голени в средней трети, перелом большеберцовой кости правой голени на границе средней и нижней третей; б) тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях в проекции осей правой и левой лопаток и грудного отдела позвоночника, переломы остистых отростков 1 и 2 грудных позвонков, переломы 1-4 ребер слева по околопозвоночной линии; в) черепно-мозговая травма: ушибленная рана на границе лобной и теменной областей слева, ушибленная рана на левой ушной раковине с размозжением ушного хряща и ссадина в височной области слева, перелом левой теменной кости с переходом на лобную кость и на основание черепа, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками полюса и выпуклой поверхности левой лобной доли, кровоизлияние в желудочки мозга; г) в области верхних конечностей: ссадина по задней поверхности левого локтевого сустава с размозжением подкожной клетчатки, мелкие поверхностные сколы на локтевом отростке локтевой кости, размозжение подкожной клетчатки на наружной поверхности левого плечевого сустава.
Смерть ФИО5 наступила непосредственно в момент травмы или в короткий промежуток времени после нее от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. Таким образом между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Пешеходу Панковой Н.М. по неосторожности причинены телесные повреждения: ссадины на левой молочной железе, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в верхней трети с вывихом дистальной головки локтевой кости, подкожная гематома на внутренней поверхности правого бедра и коленного сустава. Установленный комплекс повреждений с переломом локтевой кости левого предплечья и гематомой правого бедра относится к категории вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Нарушение Кокоревым А.А. управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО5
Подсудимый Кокорев А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая Панкова Н.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кокорев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кокорев А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кокорева А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ по признакам: управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении меры наказания подсудимому Кокореву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством смягчающим наказание Кокорева А.А. является добровольное возмещение нанесенного материального ущерба и морального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание Кокорева А.А. нет.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Кокорева А.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без указаний на нарушение поведения. Указанное психическое расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, и выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В период инкриминируемого правонарушения Кокорев А.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кокорев А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кокорева А.А. возможно только в местах лишения свободы, с лишением его права управлять транспортными средствами и при назначении наказания суд не находит оснований применить к нему ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что условно досрочное освобождение от наказания по приговору Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокорева А.А. по постановлению Сосновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кокорева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно досрочное освобождение от наказания по приговору Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокорева А.А. по постановлению Сосновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Кокореву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание Кокореву А.А. в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Кокореву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом.
Федеральный судья: А.В. Михалев.