Дело № 1-81/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
С участием государственного обвинителя Силантьевой М.Н.
Потерпевшего Ветеркова В.В.
Защитника Кириллова С.А. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЕВСЕЕВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>-а <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским горсудом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а»»б»»в»»г»»д», 162 ч. 2 п.п. «а»»б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Евсеев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Евсеев А.А. и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства последнего по адресу <адрес>-А <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в указанное выше время, у Евсеева А.А. находящегося в указанном выше месте и увидевшего стоящий на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук фирмы «Acer», принадлежащий Ветеркову В.В., возник преступный умысел, направленный на кражу данного ноутбука. В тот же день в указанное время и месте Евсеев А.А., воспользовавшись тем, что ФИО3 заснул в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ним, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял с поверхности вышеуказанной тумбочки ноутбук фирмы «Acer», Aspire 5232-303 G32 Mn, S/N LXPGV0204795158AF21601 SNID 95136325016, принадлежащий Ветеркову В.В. стоимостью 22000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ветеркову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.
Подсудимый Евсеев А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший Ветерков В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Евсеева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по признакам: совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Евсееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами смягчающими наказание Евсеева А.А. являются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание Евсеева А.А. является рецидив преступлений.
С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Евсеева А.А. возможно только в местах лишения свободы, без ограничения свободы и при назначении наказания суд не находит оснований применить к нему ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что на основании ст. 119 ч. 1 УК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евсеева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 119 ч. 1 УК РФ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору и. о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Евсееву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Евсееву А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу –ноутбук фирмы «Acer», Aspire 5232-303 G32 Mn, S/N LXPGV0204795158AF21601 SNID 95136325016, выданный потерпевшему Ветеркову В.В. – оставить Ветеркову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом.
Федеральный судья: А.В. Михалев.