Копия Дело № 1-19/11
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино, Московской области 18 января 2011 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., потерпевшего Субботина В.В., подсудимого Комракова В.А., защитника адвоката Щербакова В.Г. имеющего регистрационный номер 50/4397 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от 18.01.2011 года, при секретаре Амосовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Комракова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Победы <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, находящегося под стражей с 10 декабря 2010 года.
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комраков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, Комраков В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл на территорию садоводческого товарищества «Ока», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, через незапертую калитку прошёл на участок №, принадлежащий Аносову А.А., подошёл к дачному дому, разбил стекло в окне, через образовавшийся проём незаконно проник в жилое помещение дома, где обнаружил, взял и похитил самовар дровяной, емкостью 5 л стоимостью 5537 рублей и полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, в который и положил самовар, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Аносову А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Комраков В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл на территорию садоводческого товарищества «Ока», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, перелез через забор участка №, принадлежащего Широковой Л.Н., подошёл к дачному дому, разбил стекло внешней рамы окна, сломал задвижку и открыл внутреннюю раму окна, через образовавшийся проём незаконно проник в жилое помещение дома, где обнаружил, взял и похитил системный блок от компьютера COMPAQ Evo W 8000, стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Широковой Л.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Комраков В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл на территорию садоводческого товарищества «Ока», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, перелез через ворота участка №, принадлежащего Субботину В.В., подошёл к дачному дому, разбил стекло окна, через образовавшийся проём незаконно проник в жилое помещение дома, где обнаружил, взял и похитил самовар дровяной, емкостью 5 л стоимостью 4845 рублей и полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, в который положил самовар, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Субботину В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, утверждая, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и трое потерпевших, от двух из которых имеется соответствующее заявление, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое преступление в отдельности не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом действия Комракова В.А. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Комраков В.А. хроническим, временным психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается врождённая форма слабоумия в виде легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Данные психические расстройства выражены не столь значительно и не лишали Комракова В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. В настоящее время Комраков В.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.№
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Комраков В.А. ранее судим, но за совершенные преступления до вынесения предыдущего приговора (т.№ на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (т.2 №); не доставлялся в медицинский вытрезвитель в течении календарного года (т.№); не привлекался к административной ответственности (т.№); по месту жительства характеризуется посредственно – жалоб на поведение от жителей не поступало (т.№). Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной (л.д.№). Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не усматривается.
При определении размера наказания принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку Комраков В.А. совершил еще три преступления до вынесения первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание должно назначаться по ч.5 ст.69 УК РФ.
Поскольку Комраков В.А. совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденных должен отбывать в исправительных колониях общего режима.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, личность, размер похищенного, состояние здоровья, судья считает, что исправление Комракова В.А. в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.
Учитывая тяжёлое материальное положение подсудимого, не имеется оснований для назначения основного или дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комракова Василия Александровича виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений, определить Комракову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, а также без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и назначенного по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательно определить Комракову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, а также без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.
Меру пресечения осужденному Комракову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Зачесать в срок наказания время содержания Комракова В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: самовар, переданный на ответственное хранение потерпевшему Аносову А.А., оставить в распоряжении последнего. Самовар, переданный на ответственное хранение потерпевшему Субботину В.В., оставить в распоряжении последнего. Системный блок от компьютера COMPAQ Evo W 8000, переданный на ответственное хранение потерпевшей Широковой Л.Н., оставить в распоряжении последней. Следы папиллярных узоров рук и фрагмент следа обуви, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня оглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Бондарев А.В.
Копия верна:
Судья: (Бондарев А.В.)
Секретарь: (Амосова Л.Г.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>