ПРИГОВОР Дело № 1-21/11
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 января 2011 год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Никонова В. М., защитников Щербакова В.Г. и Форофоновой Н.С., представивших ордера №, № от 12 января 2011 года,
при секретаре Чучуновой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
СУРКОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, ранее судимого Ступинским городским судом Московской области: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 12 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 15 декабря 2010 года,
ШАМАРИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением Шамарина А. Ю. для отбытия наказания в виде двух лет лишения свободы в колонию поселение; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 1 месяц 6 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 14 декабря 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сурков Д. В. и Шамарин А. Ю. согласились с тем, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, ранее знакомые Шамарин А. Ю. и Сурков Д. В. находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Болдину А. М., из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шамарин А. Ю. и Сурков Д. В., действуя совместно и согласованно, с целью личной наживы, в этот же день, примерно в 24 часа, подошли к указанной выше квартире, постучали в дверь. После того, как находившийся в квартире Болдин А. М. открыл ее, Шамарин А. Ю. и Сурков Д. В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, толкнули его внутрь квартиры и путем свободного доступа незаконно проникли в помещение квартиры Болдина А. М. по вышеуказанному адресу.
Находясь в указанной квартире, действуя группой лиц по предварительному сговору, Шамарин А. Ю. и Сурков Д. В., действуя группой лиц по предварительному сговору, Шамарин А. Ю. и Сурков Д. В. действуя согласно ранее достигнутой договоренности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего стали поочередно наносить удары Болдину А. М. по различным частям тела. Сурков Д. В. нанес Болдину А. М. кулаками три удара в грудную клетку, а Шамарин А. Ю. нанес Болдину А. М. кулаками несколько ударов (не менее двух) в спину сзади, от которых Болдин А. М. испытал физическую боль и упал на пол. Когда Болдин А.М., будучи лишенным возможности сопротивляться лежал на полу, Шамарин А. Ю. и Сурков Д. В. прошли в комнату указанной квартиры, где с целью отыскания денег и ценностей стали обыскивать его помещение. Сурков Д. В. в это время находился с Шамариным А. Ю. и в тот момент, когда в комнату попытался войти Болдин А. М., нанес ему один удар левой ногой в правую ногу Болдина А. М., от которого последний испытал физическую боль и упал на кровать, находящуюся в комнате. Своими действиями Сурков Д. В. и Шамарин А. Ю. причинили Болдину А. М. телесное повреждение, в виде кровоподтека на спине справа, относящийся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью человека. После чего, Шамарин А. М., обнаружил на бельевом шкафу ручную машинку для стрижки волос, стоимостью 500 рублей, а в серванте паяльник электрический, стоимостью 300 рублей. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в указанном месте, в то же время Шамарин А. М. и Сурков Д. В., осознавая что их преступные действия очевидны для Болдина А. М. взяли указанное имущество, принадлежащее потерпевшему, сложили его в пакет, который принесли с собой и вышли из комнаты. Желая пресечь преступные действия Шамарина А. М. и Суркова Д. В., потерпевший Болдин А. М. потребовал прекратить данные действия. После этого, Шамарин А. М., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, проследовал на кухню указанной квартиры и из кухонного стола взял ручную мясорубку, стоимостью 500 рублей. После чего Шамарин А. Ю. осмотрел карманы куртки Болдина А. М., которая висела на вешалке в коридоре, и нашел там ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, который положил в карман своей куртки. После чего, Сурков Д. В. и Шамарин А. М. с похищенным имуществом вышли из указанной квартиры и скрылись с места совершения преступления, тем самым, причинив Болдину А. М. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.
По окончании ознакомления Суркова Д. В. и Шамарина А. М. с материалами уголовного дела, последние, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Сурков Д. В. и Шамарин А. М., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников, заявили, что обвинение им понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший Болдин А. М. и защитники возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Суркова Д. В. и Шамарина А. М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения принимает во внимание, что Сурков Д. В. и Шамарин А. М. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимых Суркова Д. В. и Шамарина А. М. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ. По признакам совершения Сурковым Д. В. и Шамариным А. Ю. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Суркову Д. В. и Шамарину А. Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, что оба они ранее судимы, оба по последнему месту отбытия наказания, месту жительства характеризуются положительно, на момент совершения преступления каждый из подсудимых не имел постоянного места работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Суркову Д. В. и Шамарину А.Ю. является наличие у каждого из них явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Суркову Д. В. и Шамарину А. Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания каждому из подсудимых, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание, что на момент совершения преступления как Сурков Д. В., так и Шамарин А. Ю. не имели постоянного места работы, Сурков Д. В. систематически помещался в медицинский вытрезвитель и неоднократно привлекался к административной ответственности, Шамарин А. Ю. доставлялся один раз в медицинский вытрезвитель. Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а именно то, что именно Сурков Д. В. предложил Шамарину А. Ю. совершить грабеж. Совокупность приведенных обстоятельств, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, наличия у Суркова Д.В. заболевания в области почек, отсутствия претензий со стороны потерпевшего в отношении обоих подсудимых, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения - свидетельствует о невозможности исправления Суркова Д. В. и Шамарина А. Ю. без реального отбытия наказания, с применением ст. 70 УК РФ поскольку данное преступление он совершил в период неотбытого наказания, без штрафа и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы каждому из подсудимых.
Суд не находит оснований для применения к Суркову Д. В. и Шамарину А. Ю. ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенное Сурковым Д. В. и Шамариным А. Ю. преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
СУРКОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без назначения наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок содержания с 15 декабря 2010 года.
ШАМАРИНА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без назначения наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединить неотбытое наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ШАМАРИНУ ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без назначения наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок содержания с 14 декабря 2010 года,
Меру пресечения осужденным Суркову Д. В. и Шамарину А. Ю. оставить прежнюю – содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу мясорубку ручную, паяльник электрический – возвратить по принадлежности потерпевшему Болдину А.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течении десяти суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.