ПРИГОВОР Дело № 1-65/11
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
23 марта 2011 год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., защитника Белошапко С.А., представившего ордер № от 23 марта 2011 года, при секретаре Брыкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
КОНОВАЛОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коновалов П.А. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Коновалов П.А., находящийся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № рус, принадлежащего и под управлением Холодова А.А. по пути следования из <адрес> в направлении <адрес>, при виде лежащей рядом с ним на заднем пассажирском сиденье сумки барсетки принадлежащей Холодову А.А. и достоверно зная, что в данной сумке находятся денежные средства у Коновалова П.А. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из сумки-барсетки.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, Коновалов П.А., убедившись в том, что его действия носят тайных характер открыл замок на указанной сумке-барсетки, принадлежащей Холодову А.А. из которой тайно похитил кошелек не представляющий материальной ценности для потерпевшего с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19000 рублей. Затем Коновалов П.А. спрятал кошелек в карманы одетой на нем одежды и в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями потерпевшему Холодову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.
По окончании ознакомления Коновалова П.А. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коновалов П.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший Холодов А.А, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Коновалова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Коновалов П.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Коновалова П.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ. По признакам совершения Коноваловым П.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Коновалову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Коновалов П.А. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалова П.А. является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалова П.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания Коновалову П.А., суд, наряду с данными о личности подсудимого, принимает во внимание: положительное состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Коноваловым П.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, аналогичный характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, что в целом, свидетельствует о том, что исправление Коновалова П.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наличие у Коновалова П.А. не погашенной судимости, совершение им аналогичного преступления за которое он ранее осуждался и впоследствии находился в местах лишения свободы, при невозмещении потерпевшему материального ущерба не позволяют применить в отношении Коновалова П.А. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно.
Принимая во внимание мнение потерпевшего Холодова А.А. о наличии желания обратиться в последующем в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба в результате совершенного преступления суд считает необходимым признать за потерпевшим Холодовым А.А. наличие такого права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд.,-
ПРИГОВОРИЛ:
КОНОВАЛОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок содержания с 23 марта 2011 года.
Меру пресечения осужденному Коновалову П.А., подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.
Признать за потерпевшим ХОЛОДОВЫМ ФИО9 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
На основании определения Московского областного суда 17.05.2011 года Приговор Ступинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении КОНОВАЛОВА ФИО10 изменить.
Переквалифицировать действия Коновалова П.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.