ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Дело № 1-67/11
25 марта 2011 год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Маркеловой В.Г.,
защитника Урекина В.С., представившего ордер № от 25 марта 2011 года, при секретаре Брыкиной Т.В.,
рассмотрев ходатайство законного представителя Слижевской А.А. о прекращении уголовного дела.,-
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.С. органами следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
05 октября 2010 года, примерно в 19 часа 45 минут, водитель Никулин А.С., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № рус, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения.
Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, 05 октября 2010 года, примерно в 19 часов 45 минут, напротив <адрес> в <адрес> водитель Никулин А.С., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № рус, следуя со скоростью, примерно 30,6 км/час, не обеспечивающей ему безопасное управление транспортным средством, без учета своего приближения к расположенному на <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «1.14» Правил дорожного движения РФ, что давало веские основания предполагать о появлении в указанном месте на проезжей части пешеходов, при возникновении опасности для движения, а именно: обнаружив в зоне видимости пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего переход проезжей части <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО4 и совершил наезд на данного пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде
- 2 -
закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины на лице. Комплекс установленных повреждений с закрытым переломом правой бедренной кости относится к категории тяжкого вреда, причиненному здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6 приказа МЗиСР от 24.04.2008 года № 194н).
Нарушение Никулиным А.С., управлявшим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4
Действия Никулина А.С. в ходе предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
В ходе проведения предварительного слушания, по уголовному делу, по обвинению Никулина А.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, законным представителем <данные изъяты> потерпевшего Слижевской А.А. в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым.
Ходатайство мотивировано тем, что Никулин А.С. законному представителю <данные изъяты> потерпевшего Слижевской А.А. в полном объеме возместил материальный ущерб и компенсировал причиненный моральный вред. Законный представитель <данные изъяты> потерпевшего Слижевская А.А. претензий к Никулину А.С. не имеет и просит освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Адвокат Урекин В.С. и обвиняемый Никулин А.С. поддержали в полном объеме заявленное ходатайство и выразили свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим и законным представителем <данные изъяты> потерпевшего.
Ходатайство законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Слижевской А.А. в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и законным представителем <данные изъяты> потерпевшего.
Судья, рассмотрев заявленное ходатайство законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Слижевской А.А., выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Слижевской А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Никулин А.С. ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой
- 3 -
тяжести, он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевший, а так же его законный представитель Слижевская А.А. претензий к обвиняемому Никулину А.С. не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236 ч. 4, 239 ч. 2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья.,-
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Слижевской А.А. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Уголовное дело по обвинению НИКУЛИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, работающего в ООО «<адрес>» <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем.
Меру пресечения Никулину А.С., подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.
Федеральный судья: подпись Сотников Н.А.