Дело № 1-133/2011 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ступино, Московской области 26 мая 2011 года Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Московской области Никонова В.М., потерпевшей Савельевой Т.Б., подсудимого Мокана В.Х., защитника - адвоката Урекина В.С. имеющего регистрационный номер 50/2942 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чернышёвой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мокана Валентина Харлампиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> <адрес>, молдаванина по национальности, гражданина РФ, не имеющего регистрации, не работавшего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, находящегося под стражей с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Мокан В.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 9 часов Мокан В.Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вместе с Годлевским И.Н., который не был осведомлен о преступных намерениях Мокана В.Х., взяв детскую коляску без люльки, пришли к <адрес> в <адрес>. Оставив детскую коляску у подъезда Мокан В.Х. и Годлевский И.Н. поднялись на 5 этаж дома. Мокан В.Х., одновременным нажатием кнопок «2» и «7», открыл кодовый замок двери, после чего незаконно проникли в помещение холла квартир от № до №, где увидели, взяли и похитили стоящий между дверьми квартир № и № холодильник «Снежинка», принадлежащий Савельевой Т.Б., стоимостью 3500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, утверждая, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник настаивал на удовлетворении ходатайства подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие условий для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Мокана В.Х. правильно квалифицированы по п.п.«б, в», ч.2 ст.158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Мокан В.Х. ранее не судим (л.д. <данные изъяты>); по прежнему месту жительства (<адрес>) характеризуется отрицательно – злоупотреблял спиртными напитками, с 2001 года после развода с женой не проживал (л.д. <данные изъяты>); пять раз привлекался к административной ответственности в течении календарного года на день совершения преступления по Ступинскому муниципальному району: по ст.20.21 КРФоАП – три раза; по ст.20.1. КРФоАП – 1 раз; по ст.20.20 КРФоАП – 1 раз (л.д. <данные изъяты>); неоднократно находился в медицинском вытрезвителе УВД по Ступинскому муниципальному району (л.д. <данные изъяты>). Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения ст.64 и (или) ст.73 УК РФ не усматривается. При определении размера наказания принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного – не имеет регистрации на территории РФ, принимая во внимание пожелание потерпевшей о реальном назначении наказания, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, вид и стоимость похищенного имущества, судья считает, что исправление Мокана В.Х. в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Мокана Валентина Харлампиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Зачесть в срок наказания осужденного время содержания под стражей до вынесения приговора и срок наказания исчислять с 20 декабря 2010 года. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня оглашения приговора, а осужденному находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, а также с защитником избранным или назначенным судом. Председательствующий: подпись Бондарев А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>