ПРИГОВОР Дело № 1-150/11 Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 22 июня 2011 год. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры помощника прокурора Никонова В.М., защитника Тихоновой Т.В., представившего ордер № от 22 июня 2011 года, при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ПАВЛОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1., 222 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлов Е. Н. согласился с тем, что совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. Он же, Павлов Е.Н. согласился с тем, что совершил хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Павлов Е. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по тропинке по лесополосе, расположенной между <адрес>, нашел в куче мусора мешок белого цвета из полимерного материала, в котором находилось охотничье двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>. Взяв себе вышеуказанный мешок с находящимся в нем вышеуказанным охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем, Павлов Е. Н. пошел домой по адресу: <адрес>-<адрес> По пути домой Павлов Е. Н, решил незаконно изготовить обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием. Осуществляя свои преступные намерения, Павлов Е. Н. в этот же день примерно в 19 часов 30 минут, взяв с собой вышеуказанный мешок с находящимся в нем вышеуказанным охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем <данные изъяты>, пришел в хозяйственное строение, находящееся на участке у <адрес>-<адрес> по <адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Павлов Е. Н. с помощью хранящейся в указанном строении ножовки по металлу незаконно, без соответствующего разрешения, отрезал часть стволов и приклада вышеуказанного охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, в результате чего ружье утратило свои первоначальные функции и приобрело функции обреза – самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками, не лишенного баллистических качеств достаточных для поражения человека выстреливаемыми снарядами. Таким образом, Павлов Е. Н. при вышеуказанных обстоятельствах незаконно, без соответствующего разрешения, изготовил путем укорачивания ствола и ложи приклада обрез охотничьего ружья, изготовленный охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, являющийся огнестрельным оружием, пригодный для производства выстрелов. Непосредственно после изготовления вышеуказанного обреза, являющегося огнестрельным оружием, Павлов Е. Н., удерживая его при себе, пришел в свой <адрес>-<адрес> по <адрес>, где хранил обрез до 21 часа. В этот же день, примерно в 21 час Павлов Е. Н., продолжая свои преступные действия, взял вышеуказанный обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием, положил его за ремень надетых на нем брюк, спрятав под надетый на нем пиджаки, удерживая его таким образом при себе, незаконно, без соответствующего разрешения носил его по территории <адрес> до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут в ходе личного досмотра Павлова Е. Н., проведенного сотрудником милиции Михневского ГОМ УВД по Ступинскому муниципальному району вблизи <адрес>, у него (Павлова Е. Н.) был обнаружен и в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут изъят обрез охотничьего ружья, относящийся к огнестрельному оружию, изготовленный из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> путем укорачивания стволов и ложа рукояти, являющийся огнестрельным оружием, пригодный для производства выстрелов, который он при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, хранил и носил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления обвиняемого Павлова Е. Н. с материалами уголовного дела, Павловым Е. Н., в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Павлов Е. Н., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Павлова Е. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Павлов Е. Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия подсудимого Павлова Е. Н. суд квалифицирует по ст. ст. 223 ч. 1., ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ). По признакам совершения Павловым Е. Н. незаконного изготовления огнестрельного оружия, а также незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия. При назначении наказания Павлову Е. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, то что Павлов Е. Н. ранее не судим, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих наказание Павлова Е. Н. нет. Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Е. Н. нет. При разрешения вопроса о виде и размере наказания Павлову Е. Н., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает цели и мотивы действия подсудимого, источник и способ завладения, вид огнестрельного оружия, возраст Павлова Е. Н., а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, и данные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что исправление Павлова Е. Н. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 222 ч. 1 УК РФ - без штрафа и без удержания иного дохода подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ПАВЛОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч.1., 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ст. 223 ч. 1 УК РФ сроком на 2 (два) года; - по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного. На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного Павлова Е. Н. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для постановки на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Павлову Е. Н. не избирать. Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием, часть деревянного приклада, фрагмент ствола ружья - передать для уничтожения в отделение ЭКО УВД по Ступинскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД по Московской области; ножовку и мешок – возвратить по принадлежности осужденному Павлову Е. Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.