ПРИГОВОР Дело № 1-189/11 Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 22 июля 2011 год. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., защитника Тихоновой Т.В., представившего ордер № от 22 июля 2011 года, при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ГОРЯЧЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.,- УСТАНОВИЛ: Подсудимый Горячев Ф.К. согласился с тем, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 55 минут, Горячев Ф.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения от <адрес> совершил угон без цели хищения автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Гамазенкову В.А. стоимостью 45000 рублей, управляя которой, проследовал в направлении <адрес>, однако не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие у <адрес>, после чего, оставив ключ в замке зажигания автомашины <данные изъяты> с места преступления скрылся. В ходе проведения предварительных слушаний по данному уголовному делу обвиняемый Горячев Ф.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Горячев Ф.К., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший Гамазенков В.А., представивший в суд заявление и защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Горячева Ф.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что Горячев Ф.К. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Горячева Ф.К. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). По признакам совершения Горячевым Ф.К. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Горячеву Ф.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Горячев Ф.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Обстоятельством, смягчающим наказание Горячева Ф.К. являются: явка с повинной, добровольное раскаяние в содеянном и полное признание вины, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Обстоятельств, отягчающих наказание Горячева Ф.К. не имеется. При разрешения вопроса о виде и размере наказания Горячеву Ф.К., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, наличие по делу смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства и данные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что исправление Горячева Ф.К. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание наличия желания у потерпевшего Гамазенкова В.А. по обращению в дальнейшем в суд по взысканию материального ущерба судья считает возможным сохранения такого право за потерпевшим Гамазенковым В.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-305, 307-310, 316-317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ГОРЯЧЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного Горячева Ф.К. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для постановки на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Горячеву Ф.К., оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшим Гамазенковым Вадимом Анатольевичем право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему Гамазенкову В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.