ПРИГОВОР Дело № 1-138/11 Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 год. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Маркеловой В.Г., защитника Смирновой О.В., представившего ордер № от 12 июля 2011 года, потерпевших Палаженко Н.С., Кожановой М.П., при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении МИЛАКИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Милакин В.А. согласился с тем, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, водитель Милакин В.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> двигаясь на 24 км 450 метров автодороги «<адрес> <адрес>» в <адрес>, двигаясь в направлении <адрес> действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1., 2.7., 9.7., 10.1 Правил дорожного движения, нарушая требования дорожной разметки «1.1» ПДД РФ, а именно: 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством… 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. 9.7 Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Горизонтальная разметка «1.1 ПДД РФ сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дороги, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на 24 км 450 метрах автодороги «<адрес>» в <адрес> водитель Милакин В.А., в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, без регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а так же без документов, подтверждающих право владения или пользования ли распоряжения данным транспортным средством, без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь в направлении <адрес> по неосвещенной проезжей части с асфальтовым покрытием, со снегом и льдом, в условиях гололеда, в темное время суток, со скоростью, примерно 60-70 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, потерял возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, и через горизонтальную размету 1.1 (сплошная линия) ПДД РФ, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на полосу встречного движения в направлении <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Кожановой М.П., которая осуществляла движение в направлении <адрес> в <адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> Кожанова М.П. получила телесные повреждения: открытый перелом обеих лодыжек правой голени в сочетании с вывихом стопы, с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом межберцового синдесмоза, закрытый перелом правого надколенника с повреждением связок коленного сустава, ушибленная рана в подбородочной области, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Комплекс установленных повреждений с открытым переломом обеих лодыжек правой голени в сочетании с вывихом стопы, с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом межберцового синдесмоза относится к категории тяжкого вреда, причиненному здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.9 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н). Пассажир автомобиля <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> Палаженко Н.С. получила телесные повреждения: открытый перелом левой плечевой кости в средней трети, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области справа. Комплекс установленных повреждений с открытым переломом левой плечевой кости относится к категории тяжкого вреда, причиненному здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(согласно п.6.1.11 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н). Нарушение Милакиным В.А., управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1., 2.7., 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки «1.1» ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Кожановой М.П., причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Палаженко Н.С. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Милакин В.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Милакин В.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, частично признает исковые требования потерпевших Палаженко Н.С. и Кожановой М.П. и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснено и понятно. Государственный обвинитель, потерпевшие Кожанова М.П. и Палаженко Н.С., а так же и защитник Смирнова О.В. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Милакина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Милакин В.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, частично признает исковые требования потерпевших, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем действия подсудимого Милакина В.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ). По признакам нарушения Милакиным В.А., управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Милакину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Милакин В.А. ранее не судим, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание Милакина В.А. является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Милакина В.А. не имеется. При разрешения вопроса о виде и размере наказания Милакину В.А., суд, наряду с положительными данными о личности подсудимого, принимает во внимание, возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, наличие по делу смягчающего наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, что в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, с учетом наличия в деле данных о привлечении ранее Милакина В.А. к административной ответственности, в том числе, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в целом, с учетом мнения потерпевших Палаженко Н.С. и Кожановой М.П. по виду и размеру наказания - свидетельствует о том, что исправление Милакина В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, с лишением права управления транспортными средствами. Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного Милакиным В.А. преступления, привлечение его ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не позволяет суду применить в отношении Милакина В.А. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению судьи, не будет отвечать принципам законности и справедливости. Что же касается гражданских исков потерпевших Палаженко Н.С. и Кожановой М.П. по взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда в размере, указанном в представленных исковых заявлениях, то суд, считает возможным, с учетом полного признания подсудимым Милакиным В.А. материального ущерба по исковому заявлению потерпевшей Палаженко Н.С., подтверждению исковых требований размера материального ущерба представленными документами - исковые требования по взысканию материального ущерба потерпевшей Палаженко Н.С. удовлетворить в заявленном размере. По взысканию материального ущерба потерпевшей Кожановой М.П. суд считает иск о возмещении материального ущерба данной потерпевшей подлежит удовлетворению частично, за минусом недополученного дохода по месту работы Кожановой М.П., за вычетом суммы по оплате услуг транспортировки её на автомашине скорой помощи в <адрес>, а всего подлежит удовлетворению, с учетом признания исковых требований подсудимым Милакиным В.А., в размере <данные изъяты> рублей. Что же касается гражданского иска потерпевшей Палаженко Н.С. по возмещению компенсации морального вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Кожановой М.П. на общую сумму <данные изъяты> рублей, то суд, считает, что заявленные потерпевшими иски по возмещению компенсации морального вреда, с учетом наступивших последствий, с учетом возраста и материального положения потерпевших, возраста, положительного состояния здоровья подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, мамы пенсионерки (при наличии взрослой трудоспособной дочери), с учетом частичного признания подсудимым исковых требований Палаженко Н.С. в размере <данные изъяты> рублей, Кожановой М.П. в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: МИЛАКИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок содержания с 12 июля 2011 года. Меру пресечения осужденному Милакину В.А., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания с направлением к месту отбытия наказания под конвоем. ВЗЫСКАТЬ с осужденного МИЛАКИНА ФИО11 в пользу потерпевшей ПАЛАЖЕНКО ФИО12 в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рубль, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> ВЗЫСКАТЬ с осужденного МИЛАКИНА ФИО13 в пользу потерпевшей КОЖАНОВОЙ ФИО14 в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.