ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-187/11

О ВОЗВРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ

г. Ступино Московской области 29 июля 2011 год.

Судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ступинского городского прокурора младшего советника юстиции Маркеловой В.Г., защитников Шеметова М.Н., представившего ордер № от 21 июля 2011 года и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве, Абгаджава А.Л., представившего ордер № от 22 июля 2011 года и удостоверение №, выданное УМЮ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, Урекина В.С., представившего ордер № от 25 июля 2011 года и удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Московской области, Долженкова В.Н., представившего ордер № от 25 июля 2011 года и удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по г. Москве, Гришатова В.Г., представившего ордер № от 6 июля 2011 года и удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управление МЮ РФ по Московской области, Муленко Ю.Н., представившего ордер № и удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, переводчика ООО «Рабикон К» ФИО8, при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев ходатайство защитников, обвиняемых о возвращении уголовного дела прокурору и изменении меры пресечения Ли Чжишэну,

    УСТАНОВИЛ:

Гречан Д.Р., а так же Устинов Е.В., Андриишина Н.В. и Ли Чжишэн органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершила контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием, совершенное организованной группой.

Действия Гречана Д.Р. квалифицированы по ст.ст. 188 ч. 4., 188 ч.1 УК РФ, Устинова Е.В., Андриишиной Н.В. и Ли Чжишэна следствием квалифицированы по ст. 188 ч. 4 УК РФ.

В ходе предварительного слушания адвокатами Шеметовым М.Н., Абгаджава А.Л., Долженковым В.Н. м Гришатовым В.Г в письменном виде представлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в виду несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ. Адвокат Муленко Ю.Н. и Долженков В.Н. в письменном виде представили ходатайство об изменении Ли Чжишэну меры пресечения содержание под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества. Ходатайство адвокатов о возвращении уголовного дела прокурору обоснованно тем, что в обвинительном заключении не содержится место и время совершения преступления, нет данных о распределении роли каждого из обвиняемых в совершении преступления по квалифицированному признаку организованной группы, не установлено мотива совершения преступления. Действия каждого из обвиняемых не квалифицированы, обвинение содержит противоречия по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, не приведено обстоятельств о совершении контрабанды с сокрытием от таможенного контроля, нет сведений в какой период, где и когда Андриишина Н.В. вступила в состав организованной группы и в чем конкретно заключалась ее роль, а так же роль Гречана Д.Р. Обвинительное заключение и материалы уголовного дела не содержит доказательств и сведений о том, что подшипники Китайского производства, нет общей стоимости ввезенного товара и нет сведений о порядке проведения подсчета количества и стоимости ввезенных подшипников. По мнению защитников обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения. По мнению защитника Гришатова В.Н. из материалов уголовного дела незаконно выделено в отдельное производство в отношении ФИО12 - <данные изъяты> и незаконно прекращено уголовное преследование в отношении ФИО13, выделение материалов в отдельное производство и прекращение уголовного преследования нарушает конституционные права Ли Чжишэна как участника судопроизводства и затрудняет его доступ к правосудию и данные нарушения влекут возвращение уголовного дела прокурору. По мнению адвоката Гришатова В.Г. сам факт не представления его подзащитному обвинительного заключения с переводом на китайский язык нарушает право на защиту Ли Чжишэна и так же влечет возвращение уголовного дела прокурору. В материалах уголовного дела нет копии приговора, протокола судебного заседания, решения Московского областного суда в отношении ФИО14, который является исходя из обвинительного заключения соучастником преступления и данные документы необходимо приобщить к материалам уголовного дела при возвращении уголовного дела прокурору. При ознакомлении с материалами уголовного дела ему представили для ознакомления том № 21 в котором с 221 по 264 лист отсутствовали а 88 листов было представлено в неподшитом и не пронумерованном виде о чем он в письменном виде заявлял следователю ходатайство и данное ходатайство не нашло своего разрешения следователем. Адвокат Муленко Ю.Н. ходатайство об изменении меры пресечения Ли Чжишэну мотивировал длительностью его нахождения под стражей, наличием у него постоянного места жительства и работы на территории РФ, его семейного положения и состояния здоровья Ли Чжишэна, изложенных в представленных заключениях судебно-медицинских экспертов кафедры судебной медицины военно-медицинской академии и историях болезни.

Адвокат Урекин В.С. в полном объеме поддержал ходатайство адвокатов и просил их удовлетворить.

Обвиняемый Гречан Д.Р. ходатайство адвокатов поддержал в полном объеме, просил уголовное дело возвратить прокурору, поскольку его право на защиту следователем было нарушено при ознакомлении с материалами уголовного дела. При уведомлении об окончании следствия он заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно и раздельно с избранным адвокатом, однако следователь при ознакомлении с материалами уголовного дела участие защитника не обеспечил и он знакомился с материалами уголовного дела раздельно от избранного адвоката. Материалы уголовного дела ему были представлены до 18 тома, с остальными материалами уголовного дела он не знакомился и не имеет возможности подготовится к судебному разбирательству. Других ходатайств у него не имеется.

Обвиняемая Андриишина Н.В. ходатайство адвокатов поддержала в полном объеме, просил уголовное дело возвратить прокурору, поскольку её право на защиту следователем было нарушено при ознакомлении с материалами уголовного дела. При уведомлении об окончании следствия она заявляла ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно и раздельно с избранными адвокатами, однако следователь при ознакомлении с материалами уголовного дела участие защитников не обеспечил и она знакомилась с материалами уголовного дела раздельно от избранных адвокатов. В настоящее время она лишена возможности по представленному ей обвинительному заключению подготовиться к судебному разбирательству и выработать позицию защиты от предъявленного ей обвинения, виновной по которому она себя не признает. Других ходатайств у нее не имеется.

Обвиняемый Устинов Е.В. ходатайство адвокатов поддержал в полном объеме, просил уголовное дело возвратить прокурору, поскольку его право на защиту следователем было нарушено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Других ходатайств у него не имеется.

Обвиняемый Ли Чжишэн ходатайство адвокатов поддержал в полном объеме, просил уголовное дело возвратить прокурору, поскольку его право на защиту следователем было нарушено при ознакомлении с материалами уголовного дела, материалы уголовного дела ему для ознакомления были представлены не в полном объеме, уголовное дело не было прошито, пронумеровано, при его ознакомлении с делом избранные им адвокаты отсутствовали и ему ни кто не мог разъяснить юридических обоснований предъявленного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде представил следователю ходатайство о допуске для ознакомления с материалами уголовного дела адвоката Муленко Ю.Н., с которым было заключено соглашение на его защиту его родственниками и данное обстоятельство подтверждалось представленным ордером. Однако следователь отказал допустить для участия в ознакомлении с материалами уголовного дела избранного адвоката и тем самым нарушил его право на защиту. Он на стадии следствия желает ознакомиться с материалами уголовного дела с участием адвоката Муленко Ю.Н., просит предоставить ему при ознакомлении с материалами уголовного дела переводчика, поскольку он не в полной мере владеет русским языком, хотя на протяжении 22-х лет проживает в Российской Федерации. Так же он просит предоставить ему с переводом на китайский язык обвинительного заключения и такое ходатайство он так же заявлял следователю при ознакомлении с материалами уголовного дела. Кроме того он просит изменить ему меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества, поскольку он страдает гепатитом В, нуждается в медицинской помощи, имеет постоянное место жительство и работы на территории Российской Федерации и не будет уклоняться от следствия и суда.

Государственный обвинитель пояснил, что на стадии проведения предварительных слушаний нет оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку доводы защитников о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, наличия пробелов при проведения расследования по данному делу восполнимы стороной обвинения в ходе судебного следствия, как и восполнимы обстоятельства представления обвиняемым для ознакомления материалов уголовного дела не в полном объеме. Принимая во внимание, что Ли Чжишэн является гражданином иностранного государства, вид на жительство, представленный в материалах уголовного дела, в отношении данного гражданина закончился в 2008 года, защитниками не представлено документального подтверждения о законности нахождения обвиняемого Ли Чжишэна на территории РФ, а наличие представленных заболеваний и данного обвиняемого не исключает возможности содержания его под стражей государственный обвинитель считает целесообразным продлить срок содержания под стражей Ли Чжишэна до вынесения решения по данному уголовному делу с отклонением ходатайст защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения.

Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании представленные в письменном виде ходатайства адвокатов приходит к выводу о том, что на стадии предварительного следствия имело место нарушение право на защиту обвиняемых Гречана Д.Р., Андриишиной Н.В. и Ли Чжишэна.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при объявлении об окончании предварительного следствия Андриишина Н.В. (т.21 л.д.176-177) заявила ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно с защитником, так и раздельно, аналогичное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.184-185) заявил в письменном виде обвиняемый Гречан Д.Р. В представленных материалах уголовного дела нет протоколов (графиков) ознакомления обвиняемых Андриишиной Н.В. и Гречана Д.Р. с материалами уголовного дела совместно с избранными защитниками и, данное обстоятельство, как обоснованно отметили в ходе предварительных слушаний обвиняемые Гречан Д.Р. и Андриишина Н.В., нарушает их право на защиту, лишает их возможности выработать определенную для каждого позицию защиты от предъявленного особо тяжкого преступления на момент проведения судебного разбирательства по делу.

Так же суд считает существенным нарушением права на защиту обвиняемого Ли Чжишэна, которое выразилось в лишении его права на квалифицированную юридическую помощь при отказе в допуске адвоката Муленко Ю.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела. Исходя из представленных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № И.о. заместителем Председателя Следственного комитета РФ продлен до 24 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.364-375) и основанием для продления срока предварительного следствия являлось выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Ли Чжишэном, которого ознакомили с материалами уголовного дела только ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.450-452) и избранным адвокатом Гришатовым В.Г. На момент представления ордера адвокатом Муленко Ю.Н. (т.21 л.д.385), с которым заключили соглашение родственники обвиняемого Ли Чжишэна, обвиняемый Ли Чжишэн в письменном виде заявлял ходатайство о допуске для участия на предварительном следствии данного адвоката, о чем имеется в материалах дела письменное ходатайство данного обвиняемого (т.21 л.д.394), однако следователь, соглашаясь в постановлении о том, что данное ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия (т.е. следствие еще продолжается) по уголовному делу № лишил обвиняемого Ли Чжишэна конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, при отсутствия гражданства РФ у Ли Чжишэна, отсутствия у него юридического образования, владеющего не в полной мере русским языком, без представления ему с переводом на родной (китайский) язык копий постановлений о продлении сроков предварительного следствия, о продлении сроков содержания под стражей, постановления о возбуждении уголовного дела и данное нарушение невосполнимо без возвращения уголовного дела прокурору, поскольку исходя из позиции Европейского Суда, а именно п.п.1 и 3(с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «…любой человек, обвиненный в совершении преступления, получает право»защищать себя…через посредство…защитника» (Постановление по делу «Сабиров против России» от 11 февраля 2010 года). Принимая во внимание, что именно на прокурора в соответствии с ч.2 ст.222 УПК РФ возложена обязанность вручения копии обвинительного заключения то сам факт не перевода и не вручения обвиняемому Ли Чжишэну обвинительного заключения с переводом на родной (китайский) язык влечет возвращение уголовного дела прокурору для перевода и вручения Ли Чжишэну обвинительного заключения на родном языке. При этом суд обращает внимание, что следователь располагал переводом обвинительного заключения на китайском языке, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого Ли Чжишэна с дополнительными материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.450452), в котором указано: «На вопрос о необходимости вручения обвинительного заключения на китайский язык Ли Чжишэн не ответил», при таких обстоятельствах следователю необходимо было руководствоваться требованием ч. 4 ст.222 УПК РФ, указав причину, по которой копия обвинительного заключения с переводом на китайский язык не была вручена обвиняемому, с приложением копии обвинительного заключения с переводом на китайский язык для восполнения данного обстоятельства государственным обвинителем в ходе предварительных слушаний по делу. Таким образом не вручение обвинительного заключения гражданину <данные изъяты> Ли Чжишэну, обвиняемому по ст. 188 ч. 4 УК РФ с переводом на родной (китайский) язык прокурором при направлении уголовного дела в суд влечет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору.

Доводы защитников Шеметова М.Н., Абгаджава А.Л., Долженкова В.Н. и Гришатова В.Г. о несоответствии представленного в материалах уголовного дела обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ не являются, по мнению суда, основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, изложенные в ст. 73 УПК РФ могут быть восполнены в ходе судебного следствия как стороной обвинения так и стороной защиты, при этом на основании предъявленного обвинения, при наличии либо отсутствии доказательств в рамках предъявленного обвинения суд вправе и не лишен возможности вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87-90 УПК РФ.

Что же касается ходатайство адвоката Гришатова В.Г. о приобщении к материал уголовного дела копии приговора в отношении ФИО14, копии протокола судебного заседания, копий решений суда кассационной инстанции то данное обстоятельство не влечет возвращение уголовного дела прокурору и может быть восполнена в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон.

Принимая во внимание, что установленный срок содержания под стражей Ли Чжишэна истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, с учетом тяжести предъявленного Ли Чжишэну обвинения, а также, учитывая данные о личности обвиняемого, а именно то что Ли Чжишэн является жителем другого региона, адвокатами не представлено, полученного в установленном законом порядке разрешения вида на жительство в отношении Ли Чжишэна, регистрации Ли Чжишэн в г. Москве и Московской области не имеет, с учетом тяжести предъявленного обвинения у суда в связи с чем имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе Ли Чжишэн. будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу и вынесения решения в разумный срок. С учетом приведенных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования в отношении Ли Чжишэн было правомерным, а необходимость продления стражи на стадии судебного разбирательства законным и обоснованным. Судья считает, что в настоящее время отсутствуют основания для отмены данной меры пресечения в отношении подсудимого Ли Чжишэна на иную, не связанную с лишением свободы и, при таких обстоятельствах, по мнению суда, необходимо продлить срок содержания под стражей Ли Чжишэна на три месяца. При этом судья не принимает во внимание доводы защитников о критическом состоянии здоровья Ли Чжишен, поскольку со слов обвиняемого по поводу оказания ему экстренной медицинской помощью в условиях Учреждения ИЗ-50/5 г. Каширы он не обращался, по состоянию здоровья в настоящее время может участвовать в предварительных слушаниях по делу, на момент изготовлений заключений комиссии специалистов в феврале - апреле 2011 года личного участия в осмотре специалистами - врачами, не подвергался, необходимых медицинских анализов не сдавал и выявленное у Ли Чжишэна заболевание в виде «<данные изъяты>» не входит в перечень заболеваний, являющися основанием для освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, утвержденных приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109 ч. 11, 234, 236 ч.1 п.2., 237 ч.1 п. п.1, 2, 255 УПК РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ГРЕЧАНА ФИО19, обвиняемого по ст.ст. 188 ч.4., 188 ч.1 УК РФ, УСТИНОВА ФИО20, АНДРИИШИНОЙ ФИО21 и ЛИ ЧЖИШЭНА, обвиняемых по ст. 188 ч. 4 УК РФ - ВОЗВРАТИТЬ Московско-Ярославскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в виду наличия существенных нарушений УПК РФ, препятствующих постановлению приговора.

В ходатайстве адвокатов Долженкова В.Н., Муленко Ю.Н. и Гришатова В.Г. об изменении меры пресечения обвиняемому Ли Чжишэну с содержание под стражей на иную не связанную с изоляцией от общества - ОТКАЗАТЬ.

Меру пресечения обвиняемому ЛИ ЧЖИШЭНУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> республики, обвиняемому по ст. 188 ч. 4 УК РФ оставить прежнюю - содержание под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток с момента поступления уголовного дела в Ступинский городской суд Московской области, а всего до 19 месяцев 04 суток, то есть до 06 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения обвиняемым Гречану Д.Р., Устинову Е.В., Андриишиной Н.В. оставить прежнюю: Гречану Д.Р. залог, Устинову Е.В. и Андриишиной Н.В. - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

Кассационным определением Московского областного суда от 11 августа 2011 года: Постановление Ступинского городского суда Московской области

от 29 июля 2011 года в отношении Ли Чжишэна в части продления срока содержания под стражей изменить, в соответствии со ст. 109 УПК РФ продлить срок содержания под стражей обвиняемого Ли Чжишэна до 18 месяцев, т.е. до 1.09.2011 года. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Кассационные жалобы обставить без удовлетворения.