Дело № 1-212/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Ступинский горсуд Московской области в составе: Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В. С участием государственного обвинителя Никонова В.М. Защитника Бычкова А.Д. предоставившего ордер № 065024 от 12.09.2011 года, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО 10.12.2002 года При секретаре Тазиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ДРАГАНЕЛ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, образование неполное среднее, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-291 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Драганел Д. совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление подсудимым Драганел Д. было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь на основании приказа 507 л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного регулирования Управления внутренних дел по Ступинскому муниципальному району, имея специальное звание «старший лейтенант милиции», ФИО2, являясь на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного регулирования Управления внутренних дел по Ступинскому муниципальному району, имея специальное звание «сержант милиции», и в соответствии с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного регулирования Управления внутренних дел по Ступинскому муниципальному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудников милиции в служебном автомобиле ВАЗ-2110 госномер О 2375 50, обеспечивали контроль за соблюдением участниками дорожного движения уста новленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Драганел Дмитрий, двигаясь на автомашине Рено Логан, госномер Р 968 ХС регион 90 по автодороге Ступино-<адрес>, нарушил п. 10.2 правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно превысил допустимый скоростной режим движения легкового транспортного средства в населенном пункте на 45 км/ч, за что был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного регулирования Управления внутренних дел по Ступинскому муниципальному району ФИО2 Последний объяснил Драганел Д., что он совер шил административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности, после чего, спросив у Драганел Д. документы, попросил пере сесть в служебный автомобиль ВАЗ-2110 госномер О 2375 50, для составления протокола об административ ном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут Драганел Д., находясь на 23 км автодороги Ступино-<адрес> выполнив требова ния инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного регулирования Управления внутренних дел по Ступинскому муниципальному району <адрес> ФИО2, пересел в служебную автомашину ВАЗ-2110 госномер О 2375 50, где находился инспектор дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного регулирования Управления внутренних дел по Ступинскому муниципальному району ФИО1 Сам инспектор ФИО2 сел на заднее кресло служебной автомашины ВАЗ-2110 госномер О 2375 50. ФИО1 разъяснил Драганел Д. суть административного правонарушения, кото рое он допустил. Служебная автомашина ВАЗ-2110 госномер О 2375 50 в это время располагалась на обочине проезжей части на 23 км автодороги Ступино-<адрес>, рядом с дорожным знаком «Савельево». В этот момент у Драганел Д. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Драганел Д. предложил инспектору ФИО1 не составлять постановление по делу об административном правонарушении за взятку в размере пятьсот (500) рублей. Будучи предупрежденным инспектором ФИО1, что его действия являются покушением на дачу взятки должностному лицу, Драганел Д. продолжил реализовывать свой преступный умысел, и повторно высказал предложение не составлять постановление по делу об административном правонарушении за взятку. Реализуя свой преступный умы сел, Драганел Д., в целях избежать административной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу, будучи предупрежденным ФИО1 о противо правности своих действий, а также осознавая то, что склоняет должностное лицо к совер шению заведомо незаконных действий, а именно к не составлению протокола об административном правонарушении за нарушение им правил дорожного движе ния, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, положил между передними си деньями служебного автомобиля ВАЗ-2110 госномер О 2375 50, пять (5) денежных банкнот достоинством сто (100) рублей каждая, самонадеянно полагая, что инспектор ФИО2 или ФИО1, возьмет денежные средства и совершит незаконные действия. В этот момент противоправные действия Драганел Д. были пресечены, инспектор ФИО1 попросил его покинуть служебную автомашину ВАЗ-2110 госномер О 2375 50. Когда Драганел Д. и инспектор ФИО2 покинули данную автомашину, инспектор ФИО1 закрыл ее на ключ, после чего вызвал следственно-оперативную группу на место происшествия, поэтому пре ступный умысел Драганел Д. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельст вам. Подсудимый Драганел Д. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Драганел Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Драганел Д. не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Драганел Д. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3-291 ч. 3 УК РФ по признакам: совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении меры наказания подсудимому Драганел Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, его жена является многодетной матерью. Обстоятельствами смягчающими наказание Драганел Д. являются его явка с повинной и наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание Драганел Д. нет. С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Драганел Д. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Драганел ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и на основании ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Драганел Д. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание Драганел Д. в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Драганел Д. обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Московская область г. Ступино ул. Калинина д. 10 - МРУИИ № 14), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, первый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Вещественные доказательства по делу -CD-R диск Philips серого цвета с индивидуальным номером LH3140PB09192982D5, который хранится в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. Пять (5) денежных купюр достоинством сто (100) рублей каждая, имеющие номера 1) ЗЕ №) ЬС №) ИО №) ГЕ №) ЧХ №, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ступино Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области- обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом. Федеральный судья: А.В. Михалев