Дело № ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ступино, Московской области 08 сентября 2011 года Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Московской области Головина В.С., подсудимого Прибыловского А.В., защитника Тихоновой Т.В. имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Михайловой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Прибыловского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием в 12 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, военнообязанного, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским Московской области по ст.105 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«в, г», 167 ч.1, ст.325 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком в 2 года 7 месяцев 12 дней, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Прибыловский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут Прибыловский А.В. находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял и похитил из вазы мебельной стенки в зальной комнаты золотое кольцо 585 пробы весом 3,42 гр., стоимостью 3.563 рубля 28 копеек, а из детской комнате мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью 2.000 рублей, принадлежащие его матери Прибыловской В.П., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Прибыловской В.П. значительный ущерб на общую сумму 5 563 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Прибыловский А.В., из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с тремя лицами, не поставленными Прибыловским А.В. в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле марки ГАЗ 33022-03 фургон, регистрационный знак Е 207 КО 190 РУС, под управлением первого лица приехал к дачному участку №, СНТ «Энергетик-1» расположенный в <адрес>, принадлежащему его матери Прибыловской В.П.. Прибыловский А.В. имеющимся ключом открыл замок на калитки и совместно со вторым и третьим лицами прошел на территорию указанного участка, где обнаружил, взял и похитил садовые качели стоимостью 9000 рублей, подростковый спортивный велосипед стоимостью 6000 рублей, два металлических бака стоимостью по 1000 рублей каждый бак на сумму 2000 рублей, алюминиевый таз стоимостью 200 рублей, алюминиевый бак с ручками стоимостью 100 рублей, алюминиевый казан стоимостью 200 рублей, алюминиевое ведро стоимостью 200 рублей, металлическую калитку, стоимостью 300 рублей, 10 металлических труб по цене 80 рублей за 1 трубу на общую сумму 800 рублей, алюминиевый рукомойник (умывальник) стоимостью 250 рублей, чугунную ванну стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 24.050 рублей, которое он, совместно с тремя лицами погрузил в автомобиль. После этого Прибыловский А.В., имеющимся ключом открыл навесной замок двери бани, где взял и похитил металлический бак емкостью 50 литров стоимостью 1000 рублей, который совместно со вторым лицом погрузил в автомобиль. Затем Прибыловский А.В. имеющимся ключом открыл замок входной двери дачного дома, где взял и похитил цифровой спутниковый ресивера «Триколор ТВ» с пультом дистанционного управления, а второе лицо сняло со стены дачного дома цифровую антенну, общей стоимостью 5.250 рублей, которые также приготовил к хищению. После этого Прибыловский А.В. имеющимся ключом открыл навесной замок двери сарая, где взял и похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 7000 рублей, газонокосилку стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 9 000 рублей. Спрятав за сараем, расположенным на участке 129, СНТ «Энергетик-1» <адрес>, бензопилу «Штиль», газонокосилку, цифровой спутниковый ресивер «Триколор ТВ», пульт дистанционного управления, цифровую антенну, с целью преследующей их продажи, Прибыловский А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Прибыловской А.В. значительный ущерб на общую сумму 39 300 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснял, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, а также потерпевшая, от которой имеется заявление соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также наставила на вынесении решения в особом порядке. На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что Прибыловский А.В. судим (л.д. 163-166, 168-170, 172-188); по месту жительства (без регистрации) характеризуется посредственно - жалоб от соседей и жителей дома не поступало (л.д. 190); по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно - к труду относиться добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает и делает положительные выводы, с представителями администрации вежлив и правдив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, принимает участие в общественной жизни, состоит в совете коллектива учреждения. Имеет три благодарности. Взысканий не имеет (л.д. 192); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.195); привлекалась к административной ответственности дважды (л.д.199); состоит на учете у врача психиатра (л.д.195); Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Прибыловский А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. Об этом свидетельствую данные анамнеза о внутриутробной патологии и перенесенных в раннем детстве экзогенно-органических вредностей, об отставании его в психическом и физическом развитии с детства, с трудностями приобретения навыков самообслуживания и полноценных общеобразовательных знаний. Настоящее клиническое обследование Прибыловского А.В. выявило у него не высоки уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, в связи с чем он обучался во вспомогательной школе и неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах по поводу значительного нарушения поведения, конкретный характер мышления, трудности обобщения, неустойчивость эмоциональных реакций. Указанное психическое расстройство не сопровождается какой либо психической симптоматикой и нарушением критических способностей, и выражено не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушения. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого правонарушения, Прибыловского АВ. Также не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательны и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Прибыловский А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д.63-64). Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.116, 128). Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не усматривается. При определении размера наказания принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ. С учётом личности подсудимого - не работает, семьи и иждивенцев не имеет, наличие судимости за корыстные преступления, совершения двух корыстных преступлений в течение условно-досрочного особождения, судья приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам, предусмотренным п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, личность, состояние здоровья, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, судья считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Прибыловского А.В. имеется простой рецидив, так как он совершил умышленное преступление, уже имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Прибыловского ФИО8 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 два года без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, определить наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 и п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Прибыловскому А.В. условно-досрочное освобождение с неотбытым сроком наказания в 2 года 7 месяцев 12 дней, назначенного приговором Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговором путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определить наказание в 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Зачесть в срок наказания осужденному время нахождение под стражей до вступления приговора в законную силу и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: качели, переданные на ответственное хранение потерпевшей Прибыловской В.П., оставить в распоряжение потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Бондарев А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>