Дело № 1-226/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела. г. Ступино, Московской области 22 сентября 2011 года Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Московской области Никонова В.М., потерпевшего Дегтяренко А.В., подсудимого Саханина И.В., защитника адвоката Белошапко С.А. имеющей регистрационный номер 50/269 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №299 и ордер №065063 от 22.09.2011 года, при секретаре Севаловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении дела и материалы уголовного дела в отношении Саханина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёво <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием в № классов, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона транспортного средства, пришел на территорию участка № в СНТ <данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес> <адрес>, подошел к мотороллеру <данные изъяты> принадлежащему ФИО3, обнаруженными в бардачке ключами запустил двигатель и управляя транспортным средством с места стоянки тронулся. В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности, обосновывая это тем, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. Потерпевший просил ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку ущерб от преступления ему возмещен и он примирился с подсудимым. Защитник настаивала на удовлетворении ходатайства подсудимого. Прокурор указал, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела, а именно ФИО1 ранее не судим (л.д. № совершил преступление, отнесенное к средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим. Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст.25, 254 и 256 УПК РФ судья, - ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить Саханина Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: мотороллер, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжение потерпевшего ФИО3. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. Копию постановления направить прокурору, потерпевшей, защитнику, лицу, в отношении которого вынесено. Председательствующий: подпись Бондарев А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>