Дело № 1-199/2011 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ступино, Московской области 26 сентября 2011 года Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Московской области Головина В.С., подсудимого Демина М.Н., защитника-адвоката Карпунина Д.В. имеющего регистрационный номер 50/6833 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №7501 и ордер №065076 от 26.09.2011 года, при секретаре Севаловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Демина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием в № классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к приусадебному участку <адрес> в <адрес>, принадлежащиму ФИО3, через незапертую калитку, проник на участок, где обнаружил, сложил на привезенную с собой тележку и похитил: наковальню стоимость <данные изъяты> рублей и 6 металлических труб стоимостью <данные изъяты> рулей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической оценкой, а также с размером причиненного вреда. Указал, что он, добровольно и после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, а также потерпевшая, от которой имеется соответствующего содержания телефонограмма, высказали своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он не судим (л.д. №); на учете у психиатра не состоит, а состоит на учёте у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм <данные изъяты> степени (л.д. №); не привлекался к административной ответственности в УВД по Ступинскому муниципальному району (л.д. № по месту жительства характеризуется посредственно - жалоб и заявлений не поступало (л.д. № Смягчающим, наказание обстоятельством является явка с повинной (л.д. № Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается. При определении размера наказание за данное преступление, принимается во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, личность, состояние здоровья, судья приходит к убеждению, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Демина ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных (МРУИИ №, <адрес>, №); проходить регистрацию в МРУИИ № один раз в месяц, каждый первый понедельник месяца; не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления МРУИИ №, Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Бондарев А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>