ПРИГОВОР Дело № 1-190/11

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

01 августа 2011 год.

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., защитников Дидковского О.В., Смирновой О.В., представивших ордера № №, 40/11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чучуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ЦЕЛОБЕНКА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в»., 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ДОКУКИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ.,-

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Целобенок С.М. и Докукин С.А. согласились с тем, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22 часов 30 минут, ранее знакомые Целобенок С.М. и Докукин С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту регистрации и жительства последнего, по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, по предложению Целобенка С.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества из помещения <адрес>, расположенного на <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества они вдвоем пришли к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, где Докукин С.А. имеющимися при себе пассатижами вытащил гвозди из штапиков окна террасы, выставил стекло и поочередно Докукин С.А. и Целобенок С.М. незаконно проникли в указанное жилище, где обнаружили и откуда тайно похитили углошлифовальную машинку «REBIR» стоимостью 1 000 рублей, циркулярную пилу«REBIR» стоимостью 2 000 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей, электропилу «KILSAW» без шины стоимостью 1 500 рублей, шуроповерт «BOSCH» без аккумулятора с зарядным устройством общей стоимостью 1500 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, электро газонокосилку «CHAMPION» стоимостью 3 500 рублей, телевизор «Рекорд» стоимостью 500 рублей, микроволновую печь « ВIMATEK» стоимостью 2 500 рублей и музыкальный центр «CROWN» с приставными колонками общей стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 500 рублей, которое вдвоем перенесли к месту жительства Докукина С.А. распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Нескороде Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Целобенок С.М. и Докукин С.А., после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Целобенок С.М. и Докукин С.А. поддержал и в судебном заседании, признав вину в полном объеме, согласившись с объемом похищенное имущества и с квалификацией их действий. Указанное ходатайство подсудимых Целобенка С.М. и Докукина С.А. в судебном заседании поддержал и их защитники, адвокаты Дидковский О.В. и Смирнова О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Нескорода Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения, принимает во внимание, что Целобенок С.М. и Докукин С.А. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимых Целобенка С.М. и Докукина С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). По признакам совершения Целобенком С.М. и Докукиным С.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Целобенку С.М. и Докукину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, что Целобенок С.М. ранее судим, Докукин С.А. ранее не судим, данное преступление совершил впервые, Целобенок С.М. по последнему месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, оба подсудимых с места жительства характеризуются с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание Целобенка С.М. и Докукина С.А. является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Целобенка С.М. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Докукина С.А. не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Целобенка С.М. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание, возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, отсутствие у него регистрации и места работы на территории РФ, что в целом, по мнению судьи, свидетельствует о том, что исправление Целобенка С.М. возможно только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, удержания иного дохода подсудимого либо ограничения свободы. Наказание в виде реального лишения свободы, при наличии опасного рецидива преступлений, отсутствии у на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, с учетом возраста и его трудоспособности, при отсутствии у Целобенка С.М. постоянного места работы, ни коим образом негативно не повлияют на условия жизни семьи подсудимого и его близких родственников.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного Целобенком С.М. преступления, отсутствие у него регистрации на территории РФ и места работы не позволяет суду применить в отношении Целобенка С.М. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать принципам законности и справедливости.

Принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении Докукину С.А. наказания без изоляции его от общества, совершения им преступления впервые, его воспитание в многодетной семье и полного раскаяния в содеянном суд считает возможным назначение Докукину С.А. наказания с применением ст. 73 УЦК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, удержания иного дохода подсудимого либо ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

ЦЕЛОБЕНКА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без назначения наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДОКУКИНА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного Докукина С.А. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для постановки на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в три месяца, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденным оставить прежнюю: Целобенку С.М. - содержание под стражей, Докукину С.А. подписку о невыезде.

Признать за потерпевшей НЕСКОРОДА ФИО14 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку «REBIR», циркулярную пилу«REBIR», электродрель, электропилу «KILSAW» без шины, шуроповерт «BOSCH» без аккумулятора с зарядным устройством, удлинитель, электрогазонокосилку «CHAMPION», телевизор «Рекорд», микроволновую печь «ВIMATEK», музыкальный центр «CROWN» - возвратить по принадлежности потерпевшей Нескороде Е.В., следы рук на одном отрезке, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течении десяти суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья:         /подпись/ Сотников Н.А.