ПРИГОВОР Дело № 1-241/11

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 октября 2011 год.

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Головина В.С., защитника Дьячука Е.Д., представившего ордер № от 10 октября 2011 года, при секретаре Чучуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

СУВЕРТЕКО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого <адрес> <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»., 158 ч.2 п.»в»., 158 ч.2 п.»в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ,             

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сувертеко Е.А. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ранее знакомые Сувертеко Е.А. и ФИО3 находились по месту проживания последнего в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В тот же день, примерно в 13 часов, Сувертеко Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел из помещения указанной комнаты и прошел в террасу указанного дома, где увидел находившиеся в данном помещении травокосилку (бензотример) марки «HITACHI» и бензопилу марки «HUSOVARNA», при виде которых у Сувертеко Е.А. возник преступный умысел, направленный на кражу данного имущества.

Осуществляя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, Сувертеко Е.А., находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц из террасы дома тайно похитил травокосилку (бензотример) марки «HITACHI» стоимостью 7 600 рублей и бензопилу марки «HUSOVARNA» стоимостью 4 000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

         По окончании ознакомления Сувертеко Е.А. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сувертеко Е.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Сувертеко Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Сувертеко Е.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Сувертеко Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ. По признакам совершения Сувертеко Е.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сувертеко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Сувертеко Е.А. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Сувертеко Е.А. являются: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сувертеко Е.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Сувертеко Е.А., суд, наряду с данными о личности подсудимого, принимает во внимание:

положительное состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сувертеко Е.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, аналогичный характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, что в целом, свидетельствует о том, что исправление Сувертеко Е.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наличие у Сувертеко Е.А. не погашенной судимости, совершение им аналогичного преступления за которое он ранее осуждался и впоследствии находился в местах лишения свободы, неоднократное привлечение Сувертеко Е.А. к административной ответственности при отсутствии постоянного места работы у подсудимого не позволяют суду назначить Сувертеко Е.А. наказание в виде штрафа, исправительных работы, ограничение свободы, а так же делает невозможным применение в отношении Сувертеко Е.А. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку данные виды наказаний не будут способствовать целям наказания, определенного требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд.,-            ПРИГОВОРИЛ:

         СУВЕРТЕКО ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок содержания с 10 октября 2011 года.

        Меру пресечения осужденному Сувертеко Е.А., подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

               Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.