Дело № 1-242/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
г. Ступино, Московской области 12 октября 2011 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Шелопаева А.С., потерпевшей ФИО8., подсудимого Скворцова А.А., защитника-адвоката Щербакова В.Г. имеющего регистрационный номер 50/4397 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №4435 и ордер №065108 от 12.10.2011 года, при секретаре Севаловой Л.Г., рассмотрев в подготовительной стадии судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении:
Скворцова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием в № классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Скворцов А.А., из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, от подъезда № <адрес> в <адрес> похитил велосипед «<данные изъяты>» с противоугонным устройством, общей стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий ФИО3, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
На подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство, изложенное ею в письменном виде, о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как подсудимый возместил причинённый вред и они примирились, других претензий она не имеет.
Подсудимый также просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, обосновывая это тем, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.
Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.
Прокурор указал, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела, поскольку Скворцов А.А. ранее не судим (л.д. №), совершил преступление, отнесенное к средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 254 и 256 УПК РФ судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить Скворцова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед - переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжение потерпевшей ФИО3.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Копию постановления направить прокурору, потерпевшей, защитнику, лицу, в отношении которого вынесено.
Председательствующий: подпись Бондарев А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>