Приговор от 19.08.2011 г. в отношении Петрова по делу 1-191/11



ПРИГОВОР Дело № 1-191/11

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 августа 2011 год.

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры, старшего помощника прокурора Маркеловой В.Г., защитника Карпунина Д.В., представившего удостоверение №, выданного Управлением министерства юстиции Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12 августа 2011 года,

при секретаре Чучуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТРОВА ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по ст.ст. 131 ч.1., 132 ч.2., 105 ч.2 п.»к»УК РФ к 14 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежецкого городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 3 года 3 месяца 9 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1., 158 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров О.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же, Петров О.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Петров О.В. совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), Петров О.В. находясь совместно с ФИО3 по месту её временного проживания по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой у Петрова О.В. возник умысел на убийство ФИО3 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти ФИО3, Петров О.В. в указанное время и в указанном месте, умышленно, с целью убийства на почве ревности нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу справа, причинив кровоподтек в надбровной и лобной областях справа, не причинивших вреда её здоровью. После чего, обхватив шею последней своими руками, сдавливал её до тех пор, пока в следствии сдавливания органов шеи не развилось опасное для жизни состояние - механическая асфиксия, причинив ФИО3 комплекс повреждений на шее с переломами хрящей гортани, подъязычной кости и полуколец трахеи, относящийся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в ту же ночь на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи.

Он же, Петров О.В., находясь в <адрес>, по месту временного проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, в один из дней в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), непосредственно после совершения убийства ФИО3 увидел находившийся на столе в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 стоимостью 2 490 рублей и у него возник умысел на хищение данного телефона. Осуществляя преступные намерения Петров О.В. завладев указанным телефоном с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 2 490 рублей.

Подсудимый ПЕТРОВ О.В. виновным себя в судебном заседании не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что после освобождения из мест лишения свободы, на деньги, которые ему дали при освобождении купил подержанный мобильный телефон с которого сообщил родителям о своем освобождении. После чего он прибыл к месту проживания своих родителей в <адрес> и стал проживать у них, где занимал большую проходную комнату, в двух других жили его родители и сестра с мужем и детьми. После того как его мобильный телефон перестал стабильной работать мама купила ему новый мобильный телефон и сим-карту, марку телефона, который купила мама, он не помнит. В виду того что на телефоне было мало различных функций он купил себе мобильный телефон «<данные изъяты>», при этом сим-карту он использовал со старого телефона на номере имелись цифры <данные изъяты>. Затем отчим передал ему свой старый мобильный телефон и в декабре 2010 года он купил сим-карту МТС и пользовался новым номером. Затем он устроился грузчиком в магазин <данные изъяты>», расположенный недалеко от место жительства, где на работе познакомился с ФИО26, которая работала в магазине кассиром. Ни каких знаков внимания он ФИО26 не уделял, к ней домой не приезжал, после работы с ней не общался и ни когда интимных отношений у него с ФИО26 не было. Происхождение его спермы на нижнем белье ФИО26 он объясняет как результат сговора между следователем и экспертом, которые сфабриковали такое заключение. Вместе с тем у него в записной книге мобильного телефона имелся номер мобильного телефона ФИО26 На работе он уделял знаки внимание ФИО4 и в ходе общения подарил ей мобильный телефон, но марка телефона была не «<данные изъяты>», тот телефон который он подарил ФИО4 не был в виде «раскладушки», марку телефона, который он подарил ФИО4 он уже не помнит. По поводу телефона ФИО4 его оговаривает. В марте 2011 года к нему на работу приехали сотрудники милиции Ступинского УВД и доставили его в Михневское отделение милиции где в ходе общения подвергли избиению, прижигали его руку окурком и под физическим давлением он написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в Ступинское УВД и утром следующего дня возили к судебно-медицинскому эксперту на медицинское освидетельствование. В момент освидетельствования у него были ожоги, судебно-медицинских эксперт хотел зафиксировать ожоги и побои, но поскольку под удар попадали сотрудники ИВС, а они не были причастны к его избиению, и, что бы их не подставлять, судебно-медицинский эксперт не стал фиксировать наличие у него побоев. В момент нахождения его в ИВС Ступинского УВД с ним общался сотрудник прокуратуры, который неоднократно проверял ИВС, он говорил ему о физическом воздействии, тот выслушал его, сказал что разберется и ушел. ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 года работал ли он в магазине «<данные изъяты>» или нет он не помнит, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал по месту своего проживания в <адрес>, ни когда он в <адрес> не приезжал, убийства ФИО26 не совершал, её мобильного телефона не похищал, а его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с ФИО4, даны в присутствии адвокатов при наличии психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, фамилии которых он назвать не может. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, он зачеркнул содержимое явки с повинной и объяснения, а так же внес изменения в протокол допроса обвиняемого, поскольку обстоятельств, изложенных в этих документах, он не подтверждает. Электрочайник и обогреватель «Ветерок» он купил с рук у частного лица на рынке в <адрес>, расположенный около железнодорожной станции и эти бытовые приборы он привез в гараж, который арендовал в целях занятия трудовой деятельностью по пошиву варежек. Виновным себя он не признает и просит уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием доказательств его вины

Однако, не смотря на не признания вины подсудимым Петровым О.В. в совершении убийства ФИО3 и хищения её мобильного телефона вина Петрова О.В. в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Потерпевшей ФИО17, о том, что она работает в Администрации поселения <адрес> муниципального района и была признана представителем потерпевшей в виду отсутствия родственников у погибшей ФИО3 Ранее с последней, а так же с подсудимым Петровым О.В. она знакома не была, гражданский иск она заявлять не желает, при разрешении вопроса о мере наказания она в полном объеме полагается на объективность суда.

Свидетеля ФИО19, о том, что у него в личной собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес>, в которую с ноября 2009 года вселилась его знакомая ФИО26 За время проживания в его квартире ФИО26 оплачивала коммунальные услуги и проживала по данному адресу одна. Дверь квартиры металлическая, закрывается на два замка, окна в квартире пластиковые, имеется балкон, который отделан пластиковыми окнами и дверью. Из общения с ФИО26 ему было известно, что она родом из <адрес> у нее имеется сын <данные изъяты> лет, в отношении которого она лишена родительских прав, ее дом сгорел, а сожителю за совершения преступления назначили <данные изъяты> лет лишения свободы. В ходе общения с ФИО26 он видел у нее мобильный телефон «<данные изъяты> в виде «раскладушки» серого цвета. 24-ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и общался с ФИО26 и после этого её больше не видел, а только общался с ней по мобильному телефону. Последнее общение между ними происходило в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, разговор происходил по поводу оплаты за свет. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил на мобильный телефон ФИО26, однако абонент был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила на мобильный телефон соседка по квартире и сказала что из под двери его квартиры на лестничную площадку протекает вода. Он приехал в квартиру в <адрес>, входная дверь и замки повреждений не имели, он прошел в помещение квартиры, где балконная дверь была приоткрыта, на балконе он обнаружил труп ФИО26, которая в нижнем белье лежала в положении на спине, ногами в сторону входа в комнату, её тело было прикрыто одеялом и он по телефону сообщил сотрудникам милиции. По прибытии сотрудников милиции в его присутствии был произведен осмотр места происшествия, порядок в помещении квартиры нарушен не был, в комнате с пепельницы был изъят окурок сигареты, мобильного телефона ФИО26, а так же ряда бытовых предметов, ранее принадлежавших ФИО26 в квартире не было. С Петровым О. знаком не был и не видел его ни когда в <адрес>, в том числе в помещении квартиры где проживала ФИО26, которая в его присутствии ни когда посторонних граждан в квартиру не приводила и вела тихий образ жизни, работая продавцом кассиром в магазине «<данные изъяты> <адрес>.

Свидетеля ФИО21, о том, что в январе 2011 года он работал <данные изъяты> отделения милиции по криминальной милиции УВД Ступиснкого муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО19, он совместно с другими сотрудниками прибыл по адресу: <адрес>, где в <адрес>, расположенной на первом этаже, был обнаружен труп ФИО3, после исследования которого был установлен факт её насильственной смерти. В момент его прибытия в данную квартиру входная дверь и замки на входной двери повреждений не имели, балкона дверь была приоткрыта, труп находился на балконе, в положении лежа на спине, ногами к выходу в комнату. В холодильнике был обнаружен батон, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, порядок в помещении квартиры нарушен не был и ни что не свидетельствовало о наличии драки либо борьбы в данном помещении квартиры. Затем проводились оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых был установлен номер мобильного телефона которым пользовалась ФИО3 По распечатке телефонных соединений, полученных в результате проведения ОРМ было установлено, что телефон ФИО3 отключился 14-ДД.ММ.ГГГГ, при этом последние соединения свидетельствовали, что мобильным телефоном ФИО3 до момента его отключения пользовались в <адрес> и далее в <адрес>. Затем в январе 2011 года мобильный телефон ФИО3 включился и стал работать в <адрес>. При проведении оперативной работы было установлено последнее место работы ФИО3, круг ее общения и ранее принадлежащий ФИО26 мобильный телефон был обнаружен и изъят у ФИО13, последний пояснил, что телефон ему передала ФИО4 В ходе общения ФИО4 пояснила, что мобильный телефон марки «<данные изъяты> серого цвета в виде «раскладушки» ей подарил Петров О.В., ранее работавший совместно с ФИО3 Было принято решение о задержании Петрова О.В. В <адрес> в магазине «<данные изъяты> он совместно с ФИО6 задержали Петрова О.В., которого привезли в отделение милиции <адрес>. В ходе общения Петров О.В. добровольно пояснил, что в середине декабря 2010 года, когда он находился в <адрес> в квартире у ФИО26 на почве возникших неприязненных отношений между ними в ванной комнате возникла борьба, в ходе которой он задушил ФИО26, затем её труп вынес на балкон и, взяв мобильный телефон ФИО26, покинул её квартиру через балкон, прибыв к месту своего жительства в <адрес>. В ходе общения Петров О. говорил что пользовался мобильным телефоном ФИО26, вставляя в него свою сим-карту, после чего данный телефон подарил ФИО4 отделении милиции объяснение от Петрова О.В. по обстоятельствам совершения преступления брал сотрудник уголовного розыска ФИО5 По обстоятельствам совершения преступления Петров в Михневском отделении милиции сотруднику уголовного розыска ФИО6 добровольно написал явку с повинной. На момент написания явки с повинной и получения объяснения Петров О.В. находился в трезвом состоянии, ни какого физического либо психологического воздействия на Петрова ни кто из сотрудников милиции не оказывал. Наряду с причастность к совершению преступления Петровым О.В. проводилась оперативная работа по причастности к совершению данного преступления иных лиц, в том числе и мужчины по имени Юрий, однако было установлено что мужчины по имени Юрий среди лиц, общавшихся с ФИО3 нет и не существовало, установленные обстоятельства и показания Петрова О.В. свидетельствовали о том, что убийство ФИО3 и хищение её мобильного телефона совершил именно Петров О.В. в середине декабря 2010 года.

Аналогичные показаний в ходе судебного следствия дал свидетель ФИО6, сотрудник уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>.

Свидетеля ФИО5,, сотрудника ОУР отдела МВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ФИО19 в <адрес> был обнаружен труп ФИО3 Оперативным путем был установлен номер мобильного телефона которым пользовалась ФИО26 и данный телефон использовался неизвестным лицом на момент его отключения в середине декабря 2010 года в <адрес> и в <адрес>, затем в январе 2011 года мобильный телефон ФИО26 включился в <адрес>, был определен круг общения ФИО26 и в январе 2011 года сотрудники уголовного розыска доставили из <адрес> ранее ему незнакомого Петрова О.В., который находился в трезвом состоянии. В ходе общения тот пояснил при каких обстоятельствах в середине декабря 2010 года он встретился с ФИО26, говорил, что от <адрес> он и ФИО26 в ночное время до <адрес>, до места жительства ФИО26 добирались самостоятельно. В <адрес>, по месту проживания ФИО26 Петров О. встретился с третьим лицом и это третье лицо покинуло квартиру ФИО26. Затем между Петровым и ФИО26 возник скандал в ходе которого Петров трепал ФИО26 за шею и когда та потеряла сознания то Петров вынес её на балкон что бы она проветривалась и покинул квартиру ФИО26 через балкон. Все данные обстоятельства им были оформлены в письменном виде, Петров О.В. по обстоятельствам совершения преступления написал явку с повинной, при этом ни какого насилия либо иного воздействия в отношении Петрова не оказывалось, объяснение и явку с повинной Петров писал добровольно. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий принимались меры к отысканию третьего лица, однако отыскать данное лицо не представилось возможным в виду отсутствия в природе данного лица.

Свидетеля ФИО18, о том, что в свободное от работы время он подрабатывал таксистом, перевозя пассажиров от ст. <адрес> где на стоянке такси брал пассажиров и развозил по <адрес>. Одним из его постоянных клиентов была ФИО7 середине декабря 2010 года, предварительно созвонившись с ФИО26 по мобильному телефону он как обычно ожидал её на ст. <адрес>, которая должна была приехать на электропоезде, следовавшем из <адрес> с прибытием на ст. <адрес> в 00 часов 58 минут. После того как все пассажиры уже прошли а ФИО26 не было он позвонил ей на мобильный телефон и та через некоторое время с опозданием пришла к его автомашине и он повез ее в <адрес>. По внешнему виду ФИО26 была расстроена и на его вопрос что случилось та пояснила что у нее неприятности на работе и что у нее болит голова. Как обычно он подвез её к дому, развернулся и остановился около подъезда, время было 1 час 15 минут. ФИО26 вышла из автомашины и он видел как она зашла в подъезд своего дома, при этом её ни кто у подъезда не встречал. При этом ни кого посторонних около дома не было. После чего он возвратился в <адрес>. На следующий день, примерно в 16 часов он позвонил на мобильный телефон ФИО26, однако абонент был недоступен, в последующие дни он так же неоднократно звонил на мобильный телефон ФИО26, однако её номер был заблокирован. Позже его вызвали сотрудники милиции и в ходе общения сообщили ему что ФИО26 убили по месту её проживания в <адрес>.

Свидетеля ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ЗАО <адрес> где на тот период уже работал Петров О., который с первых дней стал оказывать ей знаки внимания, пытался за ней ухаживать. Она пыталась не отвечать на знаки внимания Петрова О., однако тот продолжал приставать к ней, иногда она боялась Петрова, его странный смех настораживал её. В конце декабря 2010 года, примерно в 20-х числах, в ходе общения она сказала Петрову О. что у нее сломался мобильный телефон и тот подарил ей мобильный телефон «<данные изъяты>» раскладной в виде книжечки, в сером корпусе, телефон был не новый на его корпусе имелись царапины. В коллективе сотрудники ей сделали замечания что она принимает подарки от Петрова О., который гораздо старше ее по возрасту и она возвратила ему мобильный телефон. Однако Петров О. возвратил ей телефон, положив его в карман её одежды и она на протяжении около двух месяцев стала пользоваться данным телефоном, вставив в него свою сим-карту. Затем, в начале 2011 года, примерно в январе-феврале, этот телефон она отдала своему знакомому ФИО13 и позже ей стало известно что этот телефон у ФИО13 изъяли сотрудники Ступинской милиции.

Свидетеля ФИО13, о том, что с Петровым О. он знаком, поскольку совместно с ним они работали в магазине «<данные изъяты> <адрес>, он работал в должности товароведа, а Петров О. был грузчиком. На момент его трудоустройства в данный магазин в апреле 2010 года Петров О. уже работал там, в декабре 2010 года Петров О. с работы уволился по собственному желанию. На период работы Петрова О. в магазина ему было известно со слов ФИО4, Вакарь что к ним пристает Петров О., из общения ему было понятно что Петров имеет склонность ухаживать за девушками. Примерно в январе-феврале 2011 года он потерял свой мобильный телефон и в ходе общения увидел у ФИО4 два мобильных телефона, из одного из которых ФИО4 общалась через Интернет со своим знакомым, а другой не был подключен к Интернету. Он стал спрашивать откуда у нее второй мобильный телефон и ФИО4 пояснила, что мобильный телефон «<данные изъяты>», который не был подключен к Интернету, ей подарил Петров О. и ФИО4 дала ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в виде «раскладушки» серого цвета, который ей ранее подарил Петров О. Он вставил в данный телефон свою сим-карту и на протяжении около одного месяца пользовался этим телефоном. Примерно в марте 2011 года к нему из Ступинского УВД прибыли два сотрудника милиции, которые стали выяснять у него кто такая ФИО4 и попросили показать где она живет, он показал где живет ФИО4, которая в ходе общения с сотрудниками милиции сказала что ей мобильный телефон «<данные изъяты>» подарил Петров а затем этот мобильный телефон она передала ему. Сотрудники милиции стали спрашивать у него мобильный телефон и он мобильный телефон «<данные изъяты>» серого цвета который ему ранее дала ФИО4 выдал сотрудникам милиции в <данные изъяты> отделении милиции. Ранее у них в магазине работала ФИО26, по характеру она спокойная, однако после того как ФИО26 не вышла на работу её уволили. Ему было известно что Петров О. общался с ФИО26 и в ходе общения с ним Петров О. показывал ему на своем телефоне СМС сообщение от ФИО26, было написано «приезжай», в каком точно это было месяце он сказать не может. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия он подтверждает в полном объеме, оснований оговаривать Петрова О.В. у него нет.

Свидетеля ФИО40 о том, что она работает управляющей в магазине «<данные изъяты>», сеть которых расположена в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин на должность грузчика устроился Петров О., в июне-июле 2010 года на работу на должность продавца-кассира утроилась ФИО26, Петров и ФИО26 как правило работали в одну смену. Из общения и наблюдения за Петровым она сделал вывод что тот очень любит женщин и в ходе работы проявлял интерес к ФИО4, ФИО26, Вакарь, оказывая им знаки внимания не давая проходу ФИО4 состоянии алкогольного опьянения Петров на работе замечен не был, однако будучи в состоянии алкогольного опьянения вне рабочего времени неоднократно приходил в магазин и общался с вышеуказанными лицами. В ходе работы она видела у ФИО26 мобильный телефон марки «<данные изъяты> серого цвета, модель телефона сделана в виде «раскладушки». ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 была уволена из магазина по собственному желания в виду того что она не вышла на работу в свою смену и вынуждена была написать заявление на увольнение. В середине декабря 2010 года по собственному желанию из магазина уволился Петров О. Примерно в конце января, начале февраля 2011 года к ней на работу пришли два сотрудника милиции, предъявили фотографию ФИО26 и она по ней опознала данного сотрудника их магазина. В ходе общения с сотрудниками милиции ей стало известно что ФИО26 с признаками насильственной смерти была обнаружена в помещении снимаемой ей квартиры в <адрес> и сотрудники милиции выясняли так же у нее о том когда и кем работал Петров и об их с ФИО26 взаимоотношениях.

Свидетеля ФИО20, мамы подсудимого Петрова О.В., которая охарактеризовала своего сына с положительной стороны. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2009 года сын прибыл к месту их жительства и стал проживать с ними в одной трехкомнатной квартире, где жил в большой комнате, а две другие комнаты занимала она с мужем и дочь с зятем и внуками. После освобождения сын устроился работать грузчиком в магазин «<данные изъяты> расположенный недалеко от их дома и она примерно через две недели после его трудоустройства по своему паспорту купила сыну мобильный телефон и сим-карту, марку обильного телефона она не помнит. Наряду с работой грузчиком сын снимал гараж в кооперативе и имел намерения заниматься предпринимательством по пошиву варежек. Она и муж по возрасту находятся на пенсии, но продолжают работать, муж сторожем в автотехцентре, а она контролером в парке. По ее мнению у сына не было знакомых в <адрес> и сын Олег всегда ночевал в квартире по месту их проживания. В начале марта 2011 года ей стало известно что сына задержали сотрудники Ступинской милиции, она считает, что сын не мог совершить преступлений.

Свидетеля ФИО8, о том, что после освобождения из мест лишения свободы Петров О. возвратился домой в <адрес> с мобильным телефоном, однако потом Олег поменял мобильный телефон, а номер его мобильного телефона остался прежний. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года Петров О. проживал с ними в одной квартире, где занимал проходную комнату, а две другие комнаты занимал он с женой и родители его жены. В ГСК «<данные изъяты>» Петров О. снимал гараж, где имел намерения шить варежки занимаясь предпринимательской деятельностью. В конце марта 2011 года он по просьбе жены ездил в гараж, который ранее арендовал Петров и забирал оттуда вещи, в том числе обогреватель «Ветерок» и электро-чайник и данное имущество они привезли в свою квартиру, где в последствии в ходе обыска обогреватель «Ветерок» и электрочайник были изъяты сотрудниками милиции. О результатах проведения обыска ему было известно со слов жены ФИО9

Свидетеля ФИО9, родной сестры подсудимого Петрова О.В., о том, что в ноябре 2009 года её брат Петров О.В. условно досрочно освободился из мест лишения свободы, об этом им стало по сообщению с мобильного телефона Олега, который он купил после выхода из мест лишения свободы по ходу следования к месту жительства. По приезду домой Петров О. стал проживать в квартире родителей, где занимал большую комнату, в двух других комнатах проживала она с мужем и детьми и их родители. В декабре 2009 года Олег утроился работать грузчиком в магазин «<данные изъяты>», расположенный недалеко от их дома. В феврале 2010 года она брату дала 1 000 рублей что бы тот добавив денег и купил себе новый мобильный телефон, позже Петров О. говорил что купил себе телефон но какой марки она не спрашивала, только она поняла что телефон он купил не очень дорогой, затем ей стало известно что в магазине у брата мобильный телефон украли. После этого случая её отец дал Петрову О. свой мобильный телефон, при этом ей было известно, что за все это время у Петрова О. менялись телефонные аппараты, а номер мобильного телефона оставался прежним, какой она уже не помнит. В марте 2011 года ей стало известно о задержании Петрова О. сотрудниками милиции Ступинского УВД и из общения с сотрудником милиции ФИО12 ей стало известно что брата подозревают в совершении убийства. В марте-апреле 2011 года, в момент проведения обыска по месту их жительства сотрудники милиции из большой комнаты, в которой проживал Петров О., изъяли электрочайник и обогреватель «Ветерок», эти бытовые приборы муж привез из гаража, который снимал ее брат Петров О. После освобождения из мест лишения свободы Петров О. иногда дома не ночевал и где он находился она не знает, но такое случалось примерно один раз в месяц. Женщина по фамилии ФИО26 ей не знакома и она её не знает.

Свидетеля ФИО10 о том, что он на протяжении около одного месяца работал в разные смены в ЗАО «<данные изъяты>» с Петровым О.В. с которым они иногда общались, совместно пили после работы пиво. Ему ничего не известно о взаимоотношении Петрова и ФИО26, с последней он знаком не был.

<данные изъяты> ФИО23, о том, что с весны 2009 года он был знаком с ФИО26, которая работала и проживала в доме отдыха «<данные изъяты> Из общения с ней ему известно, что у неё были дети, её дом в <адрес> сгорел и она вынуждена была уехать и устроилась для проживания к ним в дом отдыха, а когда дом отдыха закрыли то она выехала для проживания в <адрес>, где снимала квартиру.

Кроме того, вина подсудимого Петрова О.В. подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес> рйона <адрес> трупа ФИО3 на балконе в состоянии тотального замерзания (т.1 л.д.22), рапортом старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> о наличии в действиях Петрова О.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по обстоятельствам хищения мобильного телефона ФИО3 (т.1 л.д.29), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру <адрес> в <адрес> рйона <адрес> и трупа ФИО3, обнаруженной на балконе указанной квартиры в состоянии тотального замерзания, иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.37-51), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру <адрес> в <адрес> рйона <адрес>, иллюстрационной таблицей в ходе которого обнаружена и изъята коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты> с документами на него № серия мов №, окурок от сигареты «Ява золотая» и батон с этикеткой, свидетельствующей об упаковке батона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты (т.1 л.д.52-72), актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 и заключением экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 <данные изъяты> лет установлено,: кровоподтек в надбровной и лобной областях справа; переломы хрящей гортани, подъязычной кости и полуколец трахеи; полное глубокое промерзание трупа с последующим разморажением и развитием выраженных гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов. Кровоподтек образовался от одного или более воздействий тупого твердого предмета, особенности которого в повреждении не отобразились. Ввиду гнилостных изменений мягких тканей точно высказаться о давности образования кровоподтека по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Судя по виду кровоизлияния в мягких тканях соответственно кровоподтеку на коже, можно предположить, что он образовался незадолго до смерти. Переломы хрящей гортани, подъязычной кости и полуколец трахеи образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета. Судя по механизму образования переломов, можно предположить, что они могли образоваться в результате деформации органокомплекса шеи в переднезаднем направлении с местом приложения силы на переднюю поверхность шеи. Переломы могли образоваться от удара по шее, либо при сдавлении шеи. Отсутствие каких-либо наружных повреждений на шее позволяет предположить, что переломы образовались в результате воздействия предметом с преобладающей поверхностью, например от удара или сдавления ногой, рукой, либо другим предметом. Гнилостные изменения мягких тканей и органов не позволяют достоверно высказаться о прижизненности и давности переломов. Однако наличие кровоизлияния в капсуле перстнещитовидного сустава, установленного при медико-криминалистическом исследовании и отсутствие признаков заживления переломов позволяет с наибольшей долей вероятности предположить прижизненность переломов и образование их незадолго до смерти. Комплекс повреждений на шее с переломами хрящей гортани и полуколец трахеи по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Кровоподтек в лобной области у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Точно высказаться о причине смерти ФИО3 по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным в виду гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов. Учитывая наличие переломов хрящей гортани, полуколец трахеи и подъязычной кости и принимая во внимание сведения из материалов расследования, где указано, что после воздействия на шею ФИО3 она перестала подавать признаки жизни, с наибольшей долей вероятности можно предположить, что смерть ФИО3 могла наступить от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи. Смерть от механической асфиксии наступает быстро, в промежуток времени, исчисляемый секундами - несколькими минутами. Установить время наступления смерти ФИО3 не представляется возможным в виду полного глубокого промерзания трупа. Высказаться о том, в каком положении находилась ФИО3 и каково было расположение нападавшего и потерпевшей при причинении повреждений, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. В крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,97%, что при жизни может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Результат имеет относительное значение, т.к. процессы гниения могут приводить как к новообразованию, так и к исчезновению этилового спирта в крови. Лекарственные и наркотические вещества в крови и внутренних органах от трупа не обнаружено. В желудке трупа ФИО3 пищи не обнаружено. Труп мог находится на месте его обнаружения от момента смерти ФИО3 до момента транспортировки его в морг. Каких либо повреждений, которые могли бы свидетельствовать о закрывании руками от наносимых ударов при исследовании трупа не обнаружено (т.1 л.д.90-94,99-111), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру гаража № ГСК «<данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.207-208), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором собственноручно Петровым О.В. изложены обстоятельства совершения убийства ФИО3 путем её удушения по месту жительства последней в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5), протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе досмотра Петрова О.В. у него обнаружено паспорт, блокнот, мобильный телефон «<данные изъяты>» и связка из 3-х ключей и ключа от домофона (т.2 л.д.6-7), постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ в которой изложены пояснения Петрова О.В. о том, что «убивать ФИО3 он не хотел, все произошло случай но, в порыве агрессии, а когда он убегал через балкон, то ФИО3 накрыл что бы она не замерзла, мобильный телефон он не выкидывал» (т.2 л.д.26-28), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Петровым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Коготкова Г.А. при проведении которой свидетель пояснила при каких обстоятельствах Петров О.В. подарил ей мобильный телефон «<данные изъяты> (т.2 л.д.53-56), копией приговора в отношении Петрова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Московским городским судом по ст.ст. 131 ч.1., 132 ч.1., 105 ч. 2 п.»к» УК РФ к 14 годам лишения свободы (т.2 л.д.101-106), постановлением Бежецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении Петрова О.В. на 3 года 3 месяца и 9 дней (т.2 л.д.107-109), копией справки об освобождении Петрова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-111), рапортом заместителя начальника Михневского ГОМ по КМ ФИО12, результатами детализации телефонных сообщений о том, что результатами оперативно-розыскных мероприятий установлено, что телефоном ФИО3 после ее смерти пользовались абоненты Петров О.В., ФИО4 и ФИО13 (с указанием мобильных телефонов данных абонентов) (т.2 л.д.117, 118-122, 123-202), протоколом осмотра документов по фиксации контроля и записи с технических каналов связи компаний сотовой связи абонента с № и признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.203-205, 206), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 мобильного телефона «<данные изъяты> серого цвета которым ранее пользовалась ФИО3 (т.2 л.д.208-209), протоколом выемки у оперативного сотрудника ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>», связка из 3-х ключей и ключа от домофона, ранее изъятых им при личном досмотре Петрова О.В. (т.2 л.д.211-212), протоколом осмотра предметов изъятых у ФИО13 и ФИО5 (т.2 л.д. 213-215), протоколом признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 216), товарным чеком о том, что стоимость мобильного телефона <данные изъяты> составляет 2490 рублей (т.2 л.д.218), протоколом выемки нижней одежды с трупа ФИО3 (т.3 л.д.11-12), протоколом осмотра предметов изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.13-15, 16-17), заключением экспертизы вещественных доказательств №,№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ластовице плавок ФИО3 обнаружена сперма (т.3 л.д.24-27), заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что препарат ДНК, выделенный из следов спермы на трусах ФИО3 содержит ДНК мужской природы и обнаруживает генетические признаки, которые могут происходить не более чем от одного человека. Генотипические признаки в препарате ДНК, выделенном из следов спермы на представленных трусах ФИО3 не отличаются от генотипа Петрова О.В. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы действительно произошли от Петрова О.В. составляет не менее 99,999% (т.3 л.д.56-64), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при освидетельствовании Петрова О.В. каких либо повреждений на его теле не обнаружено (т.3 л.д.31), рапортом старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении Петровым О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела процессуальных документов: протокола явки с повинной, объяснение, в протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.119), заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Московском областном центре социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице (филиал <адрес>), о том, что Петров О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его способности сознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В отношении инкриминируемого Петрову О.В. деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого Петрову О.В. деяния он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Петров О.В. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Петров О.В. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании, наркомании у Петрова О.В. не выявлено (т.3 л.д.70-71).

Что же касается непризнания подсудимым Петровым О.В. вины в совершении убийства ФИО3 и хищения её мобильного телефона то судом на протяжении всего судебного следствия доводы Петрова О.В. проверялись, исследовались и суд критически относится к доводам подсудимого о его непричастности к совершенным преступлениям. Факт нахождения Петрова О.В. на месте совершения преступления, в момент совершения преступлений, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и совершение именно им преступлений в отношении ФИО3 подтверждается протоколом явки с повинной Петрова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5), протоколом допроса Петрова О.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-22), протоколом допроса Петрова О.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-40). Указанные протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, получены в рамках возбужденного уголовного дела, в период проведения предварительного следствия, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст. 74,76,77, 83-84 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку изложенные в приведенных процессуальных документах обстоятельства дополняются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО21, ФИО6, ФИО5, ФИО41 ФИО4, ФИО13, ФИО19 и ФИО22 Кроме того, факт совершения убийства ФИО3 именно Петровым О.В., а так же факт совершения им кражи мобильного телефона подтверждается и дополняется протоколами осмотра места происшествия от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного сотрудника и результатами детализации телефонных переговоров с мобильного телефона ФИО3 (т.2 л.д.117,118-202), заключениями экспертизы вещественных доказательств (т.3 л.д.24-27, 56-64), заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа ФИО3, а так же показаниями Петрова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе которого Петров О.В. пояснял, что «все произошло случайно в порыве агрессии, а когда убегал через балкон то ФИО26 накрыл что бы она не замерзла, мобильный телефон он не выкидывал» (т.2 л.д.26-28). Доводы подсудимого Петрова О.В., в той части, что протокол явки с повинной, имеющий разрывы и зачеркивания, протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий зачеркивания красителем синего цвета и протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ имеющий зачеркивания и дописки красителем синего цвета не могут являться доказательствами не основаны на законе, к данным доводам суд относится критически и считает установленным, что повреждения, зачеркивания и дописки сделаны Петровым О.В. в присутствии адвоката, следователя (т.3 л.д.119) при ознакомлении с материалами уголовного дела в целях избежания уголовной ответственности и наказания по предъявленному ему обвинению.

Кроме того суд так же, критически относится к доводам подсудимого Петрова О.В. в той части, что на него в ходе предварительного расследования оказывалось физическое либо психологическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов поскольку доводы в этой части, в том числе и при проведении предварительного расследования, не нашли своего подтверждения и опровергаются: результатами проведенной проверки, в ходе которой обстоятельства, изложенные Петровым О.В. в представленных жалобах не нашли своего подтверждения и в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов отказано за отсутствием события преступлений (т.3 л.д.37-40), актами проверки лиц, содержащихся в ИВС УВД Ступинского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.43-46), отсутствием телесных повреждений и жалоб при медицинском освидетельствовании Петрова О.В. судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.31) и комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.70-71), а так же отсутствием жалоб и претензий при разрешении судом ДД.ММ.ГГГГ ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.26-28).

Что же касается доводов подсудимого Петрова О.В. в той части, что судебно-медицинская экспертиза при исследовании трупа ФИО3 установила что переломы хрящей гортани, подъязычной кости и полуколец трахеи образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета и данным предметом не может быть рука человека, поскольку рука имеет мягкую поверхность в связи с чем он не причастен к совершению убийства ФИО3, то суд к данным доводам относится критически и, исходя из заключения судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа ФИО3 (т.1 л.д.99-111), в части механизма образования перелома, учитывает мнение специалиста - эксперта судебной медицины, о том, что переломы хрящей гортани, подъязычной кости и полуколец трахеи образовались в результате деформации органокомплекса шеи в переднезаднем направлении с местом приложения силы на переднюю поверхность шеи. Переломы могли образоваться от удара по шее, либо при сдавлении шеи. Отсутствие каких-либо наружных повреждений на шее свидетельствует о том, что переломы образовались в результате воздействия предметом с преобладающей поверхностью, которым является нога, рука либо другой предмет. Именно данный механизм, приведший к наступлению смерти ФИО3, наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждается показаниями Петрова О.В., изложенных им в протоколе явки с повинной, в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе допроса в качестве обвиняемого, а так же дополняется ранее вынесенным в отношении Петрова О.В. приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по механизму совершения им ранее убийства при сжатии руками органов шеи (т.2 л.д.101-106).

Судом на протяжении всего судебного следствия проверялась и исследовалась версия Петрова О.В. о том, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ФИО3 могла потерять на работе (либо его могли похитить) и данная версия, по мнению суда, голословна надуманная подсудимым и опровергается показаниями Петрова О.В., данными им в присутствии защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-68), в которых он добровольно излагает обстоятельства совершения хищения мобильного телефона ФИО3, что так же дополняется показаниями свидетеля ФИО4, которой в декабре 2010 года Петров О.В. подарил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», что нашло свое подтверждение при проведении очной ставки между Петровым и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-56), а так же дополняется показаниями свидетеля ФИО13, протоколом выемки у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.208-209) ранее переданного ему в январе - феврале 2011 года ФИО4 и результатами представленной суду детализацией переговоров (т2 л.д.117, 118-122, 123-202).

Каждое из представленных и исследованных судом доказательств относится к исследуемым событиям, допустимо, получено в рамках норм УПК РФ и достоверно, то есть подтверждается и дополняется совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Петрова О.В. суд, считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствует о том, что умысел Петрова О.В. при сдавлении руками органов шеи потерпевшей ФИО3 приведших к механической асфиксии с причинением комплекса повреждений с переломами хрящей гортани, подъязычной кости и полуколец трахеи был направлен на лишение жизни ФИО3 К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, предшествующие преступлению события, а именно знакомство между Петровым О.В. и погибшей ФИО3, что подтверждается наличием между ними телефонных общений посредством мобильной связи, наличием близких отношений, что в целом, исходя из показаний подсудимого Петрова О.В., полученных в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей, исходя из результатов осмотра места происшествия, результатов судебно-медицинского исследования трупа погибшей а так же иных, приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что вина подсудимого Петрова О.В. в совершении убийства и хищении чужого имущества нашла свое подтверждение в полном объеме и с учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Петрова О.В., с учетом наступивших последствий, подлежат квалификации по ст. ст. 105 ч. 1., 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). По признакам совершения Петровым О.В. убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По признакам совершения Петровым О.В кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Принимая во внимание заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Московском областном центре социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице (филиал г. <адрес> о том, что Петров О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его способности сознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, в момент их совершений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, которые свидетельствуют о том, что Петров О.В. на момент совершения преступлений, сохранил хронологически последовательные воспоминания о периоде совершенного им преступления, в момент совершений преступлений действовал последовательно, хладнокровно и целенаправленно, что в целом, по мнению суда, свидетельствует о том, что в момент совершения преступлений Петров О.В. не находился в состоянии аффекта, а так же в каком-либо ином выраженном эмоциональном состоянии.

При назначении наказания Петрову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что Петров О.В. ранее судим, по месту отбытия наказания, месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту работы в ЗАО «<данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова О.В. по преступлению совершенному против жизни и здоровья является явка с повинной.

Обстоятельств смягчающих наказание Петрова О.В. по преступлению, совершенному против собственности не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова О.В., в соответствии с п.»б» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Петрову О.В., суд, наряду с характером и степенью общественной опасности ранее совершенных Петровым О.В. преступлений, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Петрова О.В. недостаточным, отсутствие у него на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц, а также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных Петровым О.В. преступлений, что в целом, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление Петрова О.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 3 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Тяжесть совершенных Петровым О.В. преступлений, с учетом наличия у Петрова О.В. отягчающего наказания обстоятельства, совершения преступлений в период неотбытого им наказания исключают возможность применения к Петрову О.В. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, а так же суд считает, что по делу нет и стороной защиты не представлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения к Петрову О.В. ст. 64 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных Петровым О.В. преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных Петровым О.В. преступлений, а именно то, что Петров О.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, в настоящее время совершил преступление против жизни и здоровья в период оставшейся неотбытой части наказания, что, с учетом наличия у Петрова О.В. особо опасного рецидива, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Петровым О.В. преступлений, данных о его личности, сведений о личности, полученных из показаний свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО22, а так же исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы - свидетельствует о повышенной общественной опасности Петрова О.В. для общества и в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Петрову О.В. для отбытия части срока наказания в тюрьме, с зачетом времени его содержания под стражей до вступления в законную силу приговора в срок отбытия наказания в тюрьме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ суд,

       ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1., 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов, соответственно, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 15 (пятнадцать) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ПЕТРОВУ О.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 131 ч.1., 132 ч.1., 105 ч.2 п.»к» УК РФ и, ОКОНЧАТЕЛЬНО, назначить ПЕТРОВУ О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания сроком в 5 (пять) лет в тюрьме, исчисляя срок содержания в тюрьме с ДД.ММ.ГГГГ, с отбытием последующего срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Петрову О.В. оставить прежнюю, заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения СО по <адрес> СУ СК по <адрес>: мобильный телефон «<данные изъяты>», связку из 3-х ключей, ключ от домофона, амбулаторную карту на имя Петрова О.В., после вступления приговора в законную силу возвратить родственникам осужденного Петрова О.В., окурок сигареты «Ява Золотая», женские плавки, бюстгальтер, этикетку с упаковки батона, а так же мобильный телефон марки «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.