Дело № 1-223/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года Ступинский горсуд Московской области в составе: Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В. С участием государственных обвинителей помощника Ступинского городского прокурора Никонова В.М., старшего помощника Ступинского городского прокурора Маркеловой В.Г. Потерпевшего ФИО6 Защитника Кондратьева В.П. предоставившего ордер № 012820 от 8.09.2011 года, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО 18.12.2002 года При секретаре Тазиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ПУШКИНА ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого 4.10.2002 года Ступинским горсудом Московской области по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22.02.2005 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пушкин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывного устройства. Преступления подсудимым Пушкиным С.А. были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов, ранее незнакомые Пушкин С.А. и ФИО6 находились в помещении зала развлекательного центра, расположенного на втором этаже владения 17 по <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В это время, в указанном выше зале, у Пушкина С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в указанное время ФИО6 и Пушкин С.А. по предложению последнего вышли из вышеуказанного зала для разговора и прошли за владение 17 по <адрес>, где на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, примерно около 03 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Пушкин С.А. из имеющегося у него при себе, неустановленного следствием оружия, произвел 3 выстрела в голову ФИО6, в результате чего, причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое ранение левого глаза с выпадением внутренних оболочек левого глаза, ретробульбарной гематомой, гемофтальмом левого глаза, сотрясение головного мозга, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненному здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; огнестрельные пулевые ранения мягких тканей левой теменной области и мягких тканей верхней челюсти, относящиеся к категории легкого вреда, причиненному здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. После чего Пушкин С.А с места совершения преступления скрылся. В неустановленные следствием время и месте, Пушкин С.А. с целью незаконного приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ и взрывных устройств, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел промышленно изготовленную шашку имитации разрыва артиллерийских снарядов « ШИРАС-М » и промышленно изготовленный электродетонатор ЭДП, содержащие взрывчатые вещества, пригодные для производства взрыва, являющиеся в комплекте взрывным устройством. Затем Пушкин С.А., незаконно приобретенные взрывчатые вещества и взрывное устройство, незаконно перенес по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где незаконно хранил шашку имитации разрыва артиллерийских снарядов «ШИРАС-М» с электродетонатором ЭДП, содержащие взрывчатые вещества и являющиеся в комплекте взрывным устройством, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия указанных выше взрывчатых веществ и взрывного устройства сотрудниками милиции в ходе производства обыска. Подсудимый Пушкин С.А. вину свою в судебном заседании не признал и показал, что осенью 2010 года он неоднократно посещал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомашине своей жены прибыл в <адрес>, где заходил в клуб «Современник», не найдя своих знакомых, он после 24 часов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут зашел в зал игровых автоматов, который находится на <адрес> в магазине «Лакмин». В зал он заходил один, где увидел знакомых людей, с которыми поздоровался. Денег у него с собой не было и знакомые предложили ему деньги, чтобы поиграть на игровых автоматах. Он передал деньги сотруднице игрового зала и пошел к игровому автомату, при этом споткнулся и нечаянно сбил знакомую девушку по имени Валя (фамилию и где она живет, он не знает, видел ее ранее 2-3 раза), которая сидела на стуле. Женщины, которые работают в игровом зале стали ругать его. В это время к нему подбежал ранее незнакомый ФИО6, который стал кричать: «Выгоните его из зала». Он к этому времени уже извинился перед девушкой, и она отошла от них к стойке администраторов зала. При этом она не волновалась, ее не трясло, и он не видел, что она пила воду. ФИО6 настаивал, чтобы его вывели из зала. Он сказал ФИО6, чтобы тот не лез не в свое дело. При этом он допускает, что выражался нецензурной бранью. К ним подошли охранники зала и попросили покинуть зал, опасаясь конфликта, что он и сделал вместе с ФИО6 Он сам сказал ФИО6: «Пойдем, выйдем и поговорим». На лестничной клетке при выходе из зала игровых аппаратов он еще раз объяснил ФИО6, что не надо вмешиваться в чужой разговор. После того как они вышли на улицу, он пошел налево к своей машине, а ФИО6 пошел направо в направлении автобусной остановки. После этого он сел в свою машину и уехал к себе домой. В ФИО6 он не стрелял, никаких предметов у него с собой не было, никаких действий в отношении ФИО6 он не совершал. С ФИО6 он потом встретился, когда между ними проходила очная ставка, а затем опознание в милиции. Почему ФИО6 говорит, что он в него выстрелил, он не знает. Ранее в своих показаниях он показывал, что не был ДД.ММ.ГГГГ в зале игровых автоматов на <адрес>, так как ему показалось, что если он будет давать показания, то будут в отношении него последствия. Следователю про девушку Валю, он не говорил, так как боялся себе навредить. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в <адрес>. 2 по <адрес> вместе с женой, сыном, мамой. Его мать вышла замуж и стала проживать в <адрес> у своего мужа. За два года до обыска в его квартире, он менял дверь и замок с ключами. Ключи имелись у него, жены, сына и матери. В туалете его квартиры имеется ящик, где хранятся краска, шурупы, болты, инструменты. Взрывчатые вещества и взрывное устройство он не приобретал, не носил и не хранил в своей квартире, как они там оказались, он не знает. Вина подсудимого Пушкина С.А. подтверждается следующими доказательствами - показаниями: Так потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около дома по месту своего проживания на улице, где он в 17 часов 00 минут встретил своего знакомого и соседа ФИО7 Он с ФИО7 поговорили на улице, и он пригласил ФИО7 к себе домой, чтобы выпить пива. ФИО7 согласился, они зашли в квартиру, и пили пиво, больше в квартире никого не было, во время распития они разговаривали, и никаких ссор у них не было, в квартиру так же заходил общий знакомый ФИО8, который с ними пиво не пил. После этого примерно в 23 часа 30 минут они решили сходить в лотерейный клуб, расположенный на втором этаже магазина ТК «Лакмин» на <адрес>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и вызвали такси. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 и ФИО7 поехали на автомашине такси в зал игровых автоматов и, подъехав к игровому клубу «Медея», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО8 вернулся домой на такси, а он и ФИО7 зашли в игровой клуб «Медея», и незнакомые охранники его не пустили. Он с ФИО7 пошли в игровой клуб, расположенный по соседству, на втором этаже магазина «Лакмин» по адресу <адрес> вл. 17. Зайдя в зал указанного выше игрового клуба, стали играть в игровые аппараты и иногда спускались в магазин «Лакмин» и покупали пиво. После этого около 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел ФИО7 и предложил поехать домой, он отказался, и ФИО7 вышел из зала. Он сидел и играл в игровые автоматы, в это время услышал звук упавшего стула, развернулся и увидел, что на полу сидит незнакомая девушка, а рядом с девушкой стоял человек ростом около 175 см, полного телосложения, круглое лицо, на голове залысина. Данного человека он ранее не видел. Он подошел к данному человеку, и сделал ему замечание, матерных слов не употреблял. В это время к ним подошли два сотрудника клуба и пытались успокоить конфликт. После этого данный человек предложил ему выйти из зала, что бы поговорить, в это время данный человек находился в возбужденном состоянии, он согласился и пошел. Он и парень с залысиной на голове, как выяснилось позднее, на опознании Пушкин С.А., вышли из игрового зала спустились на улицу. Пушкин С.А. был в возбужденном состоянии, но при этом ничего не говорил. После этого они зашли за угол здания с южной стороны здания. Впереди шел Пушкин С.А., где в это время, было, не очень темно, в это время рядом никого не было, и они находились вдвоем. Они прошли параллельно зданию примерно около 7 метров, остановились и встали друг напротив друга, лицом к лицу на расстоянии около 1, 5 метра друг от друга. Рядом никого не было, по близости он никаких людей не видел, на данном месте находились только он и Пушкин С.А., на улице было не очень темно, и он точно разглядел лицо Пушкина С.А. и его телосложение. Руки Пушкина С.А. были в карманах куртки. После этого он увидел, как Пушкин С.А. вытащил правую руку из кармана, что было в руке, он не разглядел, но увидел, как Пушкин С.А. взмахнул рукой, и что то, что именно он не рассмотрел, направил ему в лицо, и он услышал звук выстрела и увидел вспышку. В этот момент рядом никого не было, что случилось он сначала не понял, от звука и вспышки он пригнулся, и в это время почувствовал боль в левом глазу и потерял сознание, что произошло дальше и сколько было выстрелов он не знает, так как после первого выстрела потерял сознание После этого он ничего не помнит, и пришел в себя только в Ступинской ЦРКБ. После этого в Ступинской ЦРКБ ему проводили 3 операции. При операциях он говорил врачам, что сидел в баре, куда вошел человек и начал стрелять и попал ему в глаз, подробно о случившемся он не рассказывал, так как у него было плохое самочувствие, и он не хотел подробно рассказывать о случившемся, так как думал, что это не имеет значение. При первом допросе в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу он дал не точные показания, и подробно не рассказывал о случившемся, так как недавно выписался из больницы и был в шоковом состоянии от произошедшего и не хотел подробно рассказывать о случившемся, думая, что Пушкин С.А. возместит ему деньги за лечение и протезирование потерянного глаза. После этого случая он Пушкина С.А. не встречал. В ходе предварительного следствия он опознал Пушкина С.А. как лицо, которое стреляло в него, а потом у него была очная ставка с Пушкиным С.А. Именно Пушкин С.А. находился в зале игровых автоматов, именно с ним он выходил на улицу и именно Пушкин С.А. выстрелил в него. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он ранее работал в развлекательном центре «Инферно» администратором зала. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в игровом зале вместе с ФИО10. В вечернее время он находился в развлекательном зале и выполнял функции администратора, в зал зашел ранее незнакомый ему ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал играть в лотерейные аппараты. После этого примерно через 1 час в зал зашел ранее незнакомый Пушкин С.А., который был в темной дутой куртке, куртка была не длинная. Затем он отвлекся и пошел в другой конец зала, смотреть на других посетителей. После этого примерно через 15 минут он услышал шум в зале и обернулся на шум и увидел, что на полу сидит девушка, а рядом с ней лежит стул и стоит Пушкин С.А. После этого он подошел и спросил, что случилось, на что девушка ответила, что Пушкин С.А. сбил ее со стула. Он спросил у Пушкина С.А., что случилось, на что Пушкин С.А. стал кричать, что никого не сбивал со стула, в руках у него ничего не было. После этого ФИО6 заступился за девушку, и затем между ФИО6 и Пушкиным С.А. произошла словесная ссора. Он и ФИО10, попросил данных людей выйти из зала на улицу, и не беспокоить других посетителей зала. Затем Пушкин С.А. и ФИО6 вдвоем вышли из зала, и пошли на выход из здания, выходили они спокойно, первым вышел Пушкин С.А. После этого данные люди в игровой зал не заходили и он их не видел. Затем примерно через 40 минут в зал пришли сотрудники милиции и спросили, не слышал ли он выстрелов на улице и не было ли драки, он рассказал сотрудникам милиции о случившемся, что никаких выстрелов он не слышал, и в зале никаких драк не было. Через 1-2 дня после этого его и ФИО10 вызвали в милицию, и они рассказали, что произошло в зале игровых автоматов. Через 1-2 месяца после этого он опознал Пушкина С.А. в милиции. Опознание происходило в присутствии понятых. Из трех человек, которые были схожи между собой по росту и телосложению, он опознал Пушкина С.А., как человека, который в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ находился в зале игровых автоматов и ссорился с ФИО6 После него Пушкина С.А. опознал ФИО10 Девушку Валю, он знает как посетительницу игрового зала, где она живет, он не знает. ФИО6 во время игры бегал в магазин «Лакмин» за пивом. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он ранее работал в игровом заведении помощником оператора. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в игровом зале и туда зашли трое незнакомых ему ранее людей на вид им было по 30 лет, один из них был одет в черную куртку, черные брюки и черную кепку, как он потом узнал -ФИО6, второй мужчина был одет в светлую куртку синие джинсы и белые кроссовки. В последствие он узнал, что мужчину в светлой куртке звали «Леня». Данные мужчины стали играть в игровые автоматы. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в зал пришел ранее незнакомый Пушкин С.А. с друзьями. Пушкин С.А. был одет в спортивную куртку - пуховик, шапки у него не было. Он видел, что Пушкин С.А. приставал к девушке по имени Валя, которая так же находилась в игровом зале. Пушкин С.А. приставал к ней словесно и потом выбил стул, на котором сидела девушка, и Валя упала на пол. Затем девушка, которая была взволнована, ее трясло, подбежала к нему и другим сотрудникам игрового зала и попросила воды. Он подошел и поинтересовался, что произошло, к ним так же подошел ФИО6 и сказал, что бы он (Ковальчук) выгнал Пушкина С.А. из заведения. Пушкин С.А. услышал слова ФИО6 и предложил выйти на улицу разобраться, однако ФИО6 пошел дальше играть в автоматы. Пушкин С.А. стал звать ФИО6 выйти из заведения, при этом кричал: «Пойдем, разберемся». ФИО6 подошел к девушке и спросил, все ли у нее нормально. Он сказал ФИО6, чтобы тот вышел на улицу, так как Пушкин С.А. стоит, кричит и не отстанет от него. Пушкин С.А. ждал ФИО6 5-7 минут. После этого он увидел, что ФИО6, через некоторое время, вышел из зала на лестничную площадку 2 этажа. Он тоже подошел к выходу из зала игровых автоматов и слышал, как на первом этаже они продолжили диалог, слышал крики. Он сказал Пушкину С.А. и ФИО6, чтобы они выходили на улицу. Через 30 минут из зала ушли друзья Пушкина С.А., которые в конфликт не вмешивались. После истечению некоторого время, «Леня» вернулся в игровой зал и стал спрашивать, что произошло в зале игровых автоматов, после чего пришли сотрудники милиции и сказали, что за углом их здания подстрелили человека, сказали, что им надо явиться в милицию. Пушкин С.А. ранее заходил в их учреждение, и он его запомнил. Через неделю он в милиции дал показания и сказал, что может опознать Пушкина С.А. Через некоторое время на опознании в милиции, он уверенно опознал Пушкина С.А., так как его хорошо запомнил. Свидетель ФИО11 показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены в судебном заседании на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она отдыхала в развлекательном центре на втором этаж ТК «Лакмин» на <адрес>. В зале было много посетителей, однако она не может сказать, кто находился в зале. После этого в ночное время, она сидела в зале, в это время услышала какой- то шум она обернулась и увидела, что на полу лежит стул, около стула стояла девушка и мужчина, на вид мужчине 35 лет, плотного телосложения с залысиной в дутой куртке. К мужчине подошли сотрудники зала и попросили покинуть помещение, к ним так же подошел, посетитель зала мужчина невысокого роста в кепке, и стал делать замечания мужчине в дутой куртке с залысиной. После этого она отвернулась и примерно через 5 минут опять посмотрела в их сторону, и увидела, что в зале нет мужчины в дутой куртке с залысиной и мужчины в кепке, как они выходили, она не видела, и что между ними произошло, она не знает. После этого пришли сотрудники милиции и стали расспрашивать про данных мужчин. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО7 и ФИО6 находились в квартире у последнего. ФИО6 и ФИО7 пили пиво, он с ними пиво пить не стал. После этого ФИО6 и ФИО7 решили съездить в лотерейный клуб, расположенный на <адрес> в <адрес>, недалеко от магазина «Лакмин», и, взяв такси они поехали на указанную улицу. Затем ФИО7 и ФИО6 вышли из машины и позвали его с собой, он сказал, что у него дома проблемы и вернулся домой, куда пошли ФИО7 и ФИО6 он не видел. Около 3-х часов ночи, ему позвонил ФИО7 и попросил приехать и забрать ФИО6 и его (Панова) из игрового зала, на втором этаже в магазине «Лакмин» по адресу: <адрес> вл. 17. После этого он вызвал такси и примерно через 10-15 минут подъехал по указанному адресу. Около входа в магазин он увидел ФИО7, который ему сказал, что ФИО6 не хочет выходить из игрового зала. Затем он с ФИО7 пошли на второй этаж здания, что бы забрать ФИО6из зала игровых автоматов. ФИО7 пошел в вышеуказанный зал, что бы забрать ФИО6, он в зал не заходил. ФИО6 в зале не оказалось. После этого он и ФИО7 вышли из зала и пошли на улицу, где к ним подошли сотрудники милиции и стали расспрашивать про ФИО6. От сотрудников милиции он узнал, что в ФИО6 стреляли, и он (ФИО6) находится в больнице. Он никаких выстрелов на улице не слышал, и кто стрелял в ФИО6, не знает. После этого случая он ФИО6 видел несколько раз, ФИО6 рассказал, что в игровом зале заступился за девушку и в него стреляли за магазином «Лакмин», кто именно и подробности не рассказывал. Свидетель ФИО7 показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены в судебном заседании на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов, он встретил на улице ФИО6, и ФИО6 пригласил его к себе домой в гости. Они так же позвали в гости общего знакомого ФИО12. После этого через некоторое время они решили съездить в лотерейный клуб «Медея», на пересечении <адрес> и <адрес>. После этого они втроем вызвали такси, и поехали по указанному адресу. Когда они приехали по указанному адресу, то они вышли из машины, а ФИО8 сказал, что у него дома проблемы и уехал домой на такси. После этого он с ФИО6 прошли в зал вышеуказанного клуба, где ФИО6 работал, и, зайдя в данный клуб, ФИО6 предупредили, что бы он в клубе не играл. После этого они вдвоем с ФИО6 пошли в лотерейный клуб, расположенный на втором этаже ТК «Лакмин» по адресу <адрес> владение 17. Придя в указанный зал игровых автоматов, играли в игровые автоматы, и пили пиво, за которым спускались на первый этаж в магазин. Они находились в зале около 1 часа, и никаких ссор у него и ФИО6 ни с кем не было, все было нормально. Так как деньги у него закончились, он подошел к ФИО6 и предложил поехать домой, но ФИО6 отказался и сказал, что будет еще играть. Он спустился на улицу и позвонил ФИО12 и попросил приехать за ним и помочь забрать домой ФИО6. После этого на улице он ждал ФИО12 около 10-15 минут, выходил ли ФИО6 и игрового клуба он не видел, никаких выстрелов не слышал. После этого подъехал ФИО8 на такси. Затем они поднялись в зал игровых автоматов, ФИО6, там не было, охранники их в зал не пустили. Он стал спрашивать у администратора, куда делся ФИО6, на что администратор ответил, что тот ушел. После этого они вышли из зала игровых автоматов и пошли на улицу, где к ним подошли сотрудники милиции и забрали их в Ступинское УВД для дачи объяснения, от сотрудников милиции он узнал, что в ФИО6 стреляли и ФИО6 отправили в больницу. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает врачом травматологом Ступинской ЦРКБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и в обеденное время проводил операцию больному ФИО6. При проведении операции из теменной области головы ФИО6 было извлечено металлическое тело доскообразной формы, говорил ли при этом, что - нибудь ФИО6, он не помнит. После операции извлеченный металлический предмет был оставлен в операционной и в последствие уничтожен. Инородные тела, металлические предметы, извлеченные из тел больных, обычно направляются на судебно-медицинскую экспертизу, а если эти предметы не изымаются, то они утилизируются. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он является врачом Ступинской ЦРКБ и в ноябре 2010 года он замещал врача стоматолога Бодяева. Он помнит больного ФИО6, который поступил в это время в Ступинскую ЦРКБ, которому сначала доставали пулю из головы, глаза, затем из челюсти. ФИО6 говорил, что сидел в баре, кто-то туда зашел и начал стрелять. Пуля, которую он извлекал из правой щеки ФИО6, была мелкокалиберная, свинцовая и она прошла вдоль лицевой кости. Эту пулю впоследствии забрал следователь, но точно он не помнит, может быть забрал и сам ФИО6 Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. В ноябре 2010 года он дежурил в оперативной группе УВД по Ступинскому муниципальному району <адрес>. В дежурную часть УВД поступило сообщение, что возле магазина «Лакмин» на <адрес> мужчине причинено огнестрельное ранение. Он выехал на место происшествия, где были установлены свидетели происшествия ФИО9 и ФИО10 На его вопросы они отвечали невнятно и он вызвал их к себе в УВД на следующий день. При опросе ФИО9 и ФИО10 стало известно, что в игральном зале развлекательного центра, где они работают в ночное время находились перед происшествием ФИО7 и ФИО6 У последнего произошел конфликт с человеком, который выбил стул из-под девушки (впоследствии они так и не установили личность данной девушки). ФИО9 и ФИО10 сообщили, что это был Сергей, который живет в <адрес>. Сергей предложил выйти ФИО6 на улицу, и они ушли из игрального зала. ФИО10 помог составить фоторобот Сергея. Он кроме этого ездил в больницу <адрес>, куда был госпитализирован потерпевший ФИО6 Последний изначально не все помнил, так как был после операции, говорил, что играл в игральном зале на автоматах, к девушке подошел мужчина, ругался на нее, выбил из-под нее стул и девушка упала. Он подошел к ним спросил, в чем дело и мужчина предложил выйти на улицу. Они вышли на улицу, зашли за угол дома, потом раздался хлопок в его лицо, он дошел до другого здания, после чего его доставили в СЦРКБ. Он спросил ФИО6, может ли он узнать этого мужчину. Сначала ФИО6 говорил, что не может вспомнить. Затем с помощью ФИО6 был составлен фоторобот этого мужчины и он был аналогичный, как и фоторобот, составленный с участием ФИО10 По оперативным данным стало известно, что к этому преступлению причастен Пушкин С.А. Он позвонил в Малинский ПОМ УВД по Ступинскому муниципальному району, Пушкина С.А. вызвали в Малинский ПОМ, а затем его привезли в УВД. В беседе Пушкин С.А. давал различные показания, говорил, что не помнит, был ли он в игральном зале, потом говорил, что там был, но не с кем не конфликтовал. Материал по данному факту был передан следователю. Впоследствии по поручению следователя он с оперуполномоченным ФИО16 в присутствии понятых проводил обыск в квартире Пушкина С.А. в <адрес>. В присутствии матери Пушкина С.А., понятых в туалете были обнаружены шашка «Ширас-М» с устройством похожим на детонатор, строительные патроны. Мать Пушкина С.А. сообщила, что она не проживает в квартире сына, что в квартире проживет ее сын, его жена и малолетний ребенок. Кроме этого в квартире во время обыска находилась тетя Пушкина С.А. Все изъятое в квартире Пушкина С.А. было упаковано в пакет и опечатано печатью. Аналогичные показания по поводу обыска в квартире Пушкина С.А. дал в судебном заседании свидетель ФИО16 Свидетель ФИО17 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в отношении своего сына Пушкина С.А. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в 2001 году она вступила в брак с Пушкиным С.А. и они проживали в квартире мужа по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. В 2002 году мужа за совершение преступления осудили, и он отбывал наказание в местах лишения свободы. В это время ее свекровь - ФИО17 проживала с ней. В настоящее время уже 2 года свекровь с ними не проживает, она проживает в <адрес>. В марте 2011 года, когда она находилась на работе, ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что им необходимо провести обыск в ее квартире. С работы ее не отпустили. Вечером она приехала с работы домой, и свекровь ей сообщила, что во время обыска в квартире, в шкафу в туалете нашли дымовую шашку. Как эта шашка попала к ним в квартиру, она не знает. Ключи от квартиры были только у нее, мужа, сына и свекрови. Когда мужа задержали сотрудники милиции, то его ключи были у них в квартире. Во время обыска в квартире находились сестра свекрови -Зеленская Валя и ее сын, которые во время обыска находились в комнате квартиры. Обыск проводили 4-5 милиционеров и понятые. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> не была и где находился ее муж она не знает. Свидетель ФИО19 показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены в судебном заседании на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО21 на машине последнего ездил по <адрес> и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они приехали к магазину «Лакмин» <адрес>, где около входа стояли двое мужчин, один из которых оказался знакомым ФИО20 Он с ФИО21 прошли в магазин, а знакомый ФИО20 попросил подождать их. Когда они вышли из магазина, то не обнаружили знакомого ФИО20, стали его искать, но не нашли. ФИО21 прошел в зал игровых автоматов, а он остался в машине. Затем он видел, как из зала игровых автоматов вышли сотрудники милиции, которые задержали двоих мужчин, один из которых знакомый ФИО20 После этого ФИО21 закрыл свою машину, он пошел домой, а ФИО20 и двоих мужчин повезли в милицию. Никаких выстрелов возле магазина он не слышал. Свидетель ФИО21 показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и проверены в судебном заседании на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям ФИО19, указав., что он и ФИО19 встретили около магазина «Лакмин» <адрес> его знакомого ФИО7 и его друга ФИО12, с которыми впоследствии его забрали в милицию. Никаких выстрелов возле магазина он не слышал. Кроме этого вина подсудимого Пушкина С.А. подтверждается:протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал человека сидящего в центре, которым был ФИО22 и пояснил, что именно этот человек (Пушкин С.А.), ДД.ММ.ГГГГ в зале игровых автоматов, попросил его выйти на улицу и произвел в него выстрел. Пушкин С.А. давать показания отказался.(т.1л.д. 180-182), протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого свидетель ФИО10 опознал ФИО22 как человека который находился в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ в лотерейном зале по адресу <адрес> вл. 17, где у Пушкина С.А. произошла ссора с молодым человеком и они вышли из зала. Пушкин С.А. давать показания отказался. ( т.1 л.д. 183-185 ), протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого свидетель ФИО9 опознал ФИО22 как человека, который находился в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ в лотерейном зале по адресу <адрес> вл. 17 где у Пушкина С.А. произошла ссора с молодым человеком и они вышли из зала. Пушкин С.А. давать показания отказался (т.1 л.д.186-188), протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Пушкиным С.А., в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания и показал, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в игровом зале по адресу, <адрес> вл.17, где у него произошла ссора с Пушкиным С.А., после чего они вдвоем вышли из зала на улицу, где встав друг напротив друга, он увидел вспышку со стороны Пушкина С.А. и услышал выстрел, после чего потерял сознание, выстрел в него произвел именно Пушкин С.А. Подозреваемый Пушкин С.А. показал, что с ФИО6 он не знаком, и в ФИО6 не стрелял (т.2 л.д. 38-41), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи вл. 17 по <адрес> и обнаружено пятно бурого цвета и фрагменты следов подошвы ( т.1 л.д.33-34 ), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете врача ФИО23 в Ступинской ЦРКБ на 5 этаже по адресу <адрес> вл.7 были изъяты марлевый тампон с пулей (т.1 л.д. 40-41), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около здания Малинского ПОМ по адресу <адрес> была осмотрена автомашина ВАЗ - 217230 «Приора» р.з.Т119РХ 150 рус. (т.1 л.д. 155-156), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО6 в каб. 309 УВД по Ступинскому муниципальному району была изъята пуля, извлеченная у него из верхней челюсти в ходе операции и переданная ему после операции врачом (т.1л.д.143-144), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, на основании освидетельствования ФИО6 и анализа медицинских документов на его имя установлено, что у него имелись следующие повреждения: а) огнестрельное пулевое ранение левого глаза с выпадением внутренних оболочек левого глаза, ретробульбарной гематомой, гемофтальмом левого глаза, сотрясение головного мозга;б) огнестрельные пулевые ранения мягких тканей левой теменной области и мягких тканей верхней челюсти;Установленные повреждения причинены тремя выстрелами из огнестрельного оружия, снаряды которого были снаряжены пулями. Установленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении. Огнестрельное пулевое ранение левого глаза признаков опасности для жизни не имело. Согласно медицинской документации оно привело к полной потере зрения на левый глаз, по этому оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. В представленных медицинских документах отсутствуют какие либо сведения об остроте зрения на левый глаз до травмы, поэтому согласно приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза. Острота зрения на правый глаз, согласно медицинским документам составляет 0,8 т.е. стойкая утрата общей трудоспособности составила 35% (согласно таблице стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин), то есть огнестрельное пулевое ранение левого глаза относится к категории тяжкого вреда, причиненному здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6. 11 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Огнестрельные пулевые ранения мягких тканей левой теменной области и мягких тканей верхней челюсти, относятся к категории легкого вреда, причиненному здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (согласно п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 95-98), заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что пуля, изъятая в кабинете врача ФИО23, расположенного на 5 этаже СЦРКБ вл. 7 Чайковского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является составной частью патрона калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения. Более точно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным в виду значительной деформации головной и хвостовой части пули.На ведущей части пули, изъятой в кабинете врача ФИО23 расположенного на 5 этаже СЦРКБ вл. 7 Чайковского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются динамические следы скольжения. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации (наличие в следах устойчивых частных признаков и объяснить характер и природу происхождения этих признаков) возможно только с предоставлением предполагаемого следообразующего объекта. ( т.1 л.д. 53-56), заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что пуля изъятая у гр-на ФИО6 в кабинете № УВД по Ступинскому муниципальному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является составной частью патрона калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения. Более точно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным в виду значительной деформации хвостовой части пули.На ведущей части пули, изъятой у гр-на ФИО6 в кабинете № УВД по Ступинскому муниципальному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются динамические следы скольжения. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации ( наличие в следах устойчивых частных признаков и объяснить характер и природу происхождения этих признаков) возможно только с предоставлением предполагаемого следообразующего объекта (т.1 л.д. 62-66 ), заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что пуля изъятая в кабинете врача ФИО23, расположенного на 5 этаже СЦРКБ вл. 7 Чайковского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является составной частью патрона калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения. Более точно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным в виду значительной деформации головной и хвостовой части пули. Пуля, изъятая у гр-на ФИО6 в кабинете № УВД по Ступинскому муниципальному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является составной частью патрона калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения. Более точно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным в виду значительной деформации хвостовой части пули.В виду того, что следы на пулях отобразились не полно ответить на вопрос из одного ли оружия они выстреляны, не представляется возможным (т.1 л.д. 72-78), заключением комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы и заключением дополнительной комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы о том, что ФИО6 каким либо психическим расстройством не страдает и не страдал, до периода совершения в отношении него противоправных действий. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, непосредственно после получения огнестрельного ранения, сопровождающегося черепно-мозговой травмой, у ФИО6 отмечалось нарушение сознания (выключение), с развитием в дальнейшем ретро-антероградной амнезии (запамятование событий до и после получения травмы головы, что является характерным клиническим признаком черепно-мозговой травмы). Впоследствии на фоне положительной динамики посттравматического синдрома ретроградная амнезия редуцировалась (в соответствии с общими клиническими закономерностями) и к моменту проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Склонности к псевдологии и фантазирования у ФИО6 не выявлено. В ходе экспериментально-психологическом исследовании у ФИО6 не выявлено нарушений интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и критико-прогностических функций и он мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, повышенной склонности к фантазированию у него также не выявлено. В интересующий следствием период ФИО6 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось какой-либо психотической симптоматикой, нарушением сознания (до причинения ему огнестрельного ранения) и не лишало его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, адекватно оценивать окружающую обстановку, контролировать свои действия и руководить ими (т. 2 л.д. 212-214, 217-220), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе расследования уголовного дела № в ходе обыска по месту жительства Пушкина С.А. по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты: предмет цилиндрической формы с надписями «7С2М ШИРАС -М 254 -29 -86», металлический предмет цилиндрической формы с отходящими от него проводами (т.1 л.д. 23 ),протоколом обыска, проведенный по месту регистрации Пушкина С.А. по адресу <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 7 строительных патронов, предмет цилиндрической формы с надписями «7С2М ШИРАС-М 254 -29 -86», металлический предмет цилиндрической формы с отходящими от него двумя проводами(т.1 л.д. 216-217), заключением судебно-взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что предоставленные на экспертизу предмет цилиндрической формы с надписями «7С2М ШИРАС -М 254 -29 -86», металлический предмет цилиндрической формы с отходящими от него двумя проводами изъятые в ходе обыска проведенным ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО22 по адресу <адрес>, являются промышленно изготовленной шашкой имитации разрыва артиллерийских снарядов «ШИРАС-М» и промышленно изготовленным электродетонатором ЭДП, содержат взрывчатые вещества и пригодны для производства взрыва. Предоставленная шашка «ШИРАС-М» в комплекте с электродетонатором ЭДП является взрывным устройством (т. 1 л.д. 235-238). Показания подсудимого Пушкина С.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не причинял тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, о том, что он не совершал незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывного устройства, сначала между ним и ФИО6 проходила очная ставка, а потом якобы ФИО6 его опознал, в ходе судебного следствия проверялись и не нашли своего подтверждения, и опровергается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО15 не доверять которым у суда нет оснований, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях ФИО6, протоколом опознания ФИО6 Пушкина С.А., который проходил с 13 часов до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между ФИО6 и Пушкиным С.А., которая проходила с 14 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска в квартире Пушкина С.А. при котором были обнаружены и изъяты шашка имитации разрыва артиллерийских снарядов «ШИРАС-М» с электродетонатором ЭДП, содержащие взрывчатые вещества и являющиеся, согласно заключения судебно-взрывотехнической экспертизы, в комплекте взрывным устройством. Показания подсудимого Пушкина С.А. суд считает ложными и направленными только на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, учитывая при этом то, что на разных этапах предварительного следствия Пушкин С.А. неоднократно менял свои показания по поводу как эпизода в отношении ФИО6, так и по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывного устройства, пытаясь ввести в заблуждение не только предварительное следствие, но и суд. Суд считает, что из обвинения Пушкина С.А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ следует исключить указание о том, что он совершил незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ и взрывного устройства, так как предварительное следствие не установило и не указало в какое время Пушкин С.А. незаконно приобрел и носил взрывчатые вещества и взрывное устройство, поскольку со времени приобретения и ношения взрывчатых веществ и взрывного устройства могли истечь сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ для привлечения Пушкина С.А. к ответственности за приобретение и ношение взрывчатых веществ и взрывного устройства, что не исключает его ответственность за хранение взрывчатых веществ и взрывного устройства. Таким образом, суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности считает, что вина подсудимого Пушкина С.А. установлена, а его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ по признакам: совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств. При определении меры наказания подсудимому Пушкину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия последнего наказания в местах лишения свободы характеризуется как отрицательно, так и положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 12.7. ч. 2, 12.27 ч. 2 КоАП РФ, нигде не работает. Обстоятельством, смягчающим наказание Пушкина С.А., является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Пушкина С.А., является опасный рецидив преступлений. С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пушкина С.А. возможно только в местах лишения свободы, без штрафа и взыскания иного дохода и при назначении наказания суд не находит оснований применить к нему ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ. Суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО6 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ему материального ущерба и морального вреда. Суд считает, что гражданский иск, заявленный Ступинским городским прокурором о возмещении средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он заявлен законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пушкина ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года № 73-ФЗ, ФЗ от 28.12.2010 года № 398-ФЗ, ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ и назначить ему наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года № 73-ФЗ, ФЗ от 28.12.2010 года № 398-ФЗ, ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и взыскания иного дохода. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пушкину С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и взыскания иного дохода, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Пушкину С.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Признать за потерпевшим ФИО6 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ему материального ущерба и морального вреда. Взыскать с осужденного Пушкина С.А. в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования деньги в сумме 24729 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек. Вещественные доказательства по делу - 2 пули, 7 строительных патронов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ступинскому району Московской области - уничтожить. Ботинки «EARTH GEAR», куртку «COLUMBIA», Пушкина С.А. хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ступинскому району Московской области - передать жене Пушкина С.А. -ФИО18 Предмет цилиндрической формы с надписями «7С2М ШИРАС-М 254-29-86» (шашка имитации разрыва артиллерийских снарядов);металлический предмет цилиндрической формы с отходящими от него двумя проводами (электродетонатор ЭДП) хранящиеся на складе СО и Б войсковой части 03770 п/о Мещерино-1 Ступинского района Московской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом. Федеральный судья: А.В. Михалев.