ПРИГОВОР Дело № 1-298/10
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
27 декабря 2010 год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Шелопаева А.С., защитника Гаценко М.А, представившего ордер № от 27 декабря 2010 года,
при секретаре Чучуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
СОСЕДОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.ст. 228 ч. 1., 158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением Соседова А.А. для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строго режима; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, наказания не отбыты,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ.,-
УСТАНОВИЛ:
- 2 -
Подсудимый Соседов А.А. согласился с тем, что совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (покушение на грабёж), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 07 часов 20 минут, Соседов А.А., находясь на второй пассажирской платформе <адрес> (территория <адрес>), подошел к ранее незнакомому ему гр. Сапарову Б.С. и спросил, сколько времени. Сапаров Б.С. достал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4200 рублей, посмотрел на дисплей телефона и ответил Соседову А.А. В этот момент у Соседова А.А. возник умысел на открытое хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» у Сапарова Б.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя с корыстной целью, сознавая, что Сапаров Б.С. понимает противоправный характер его действий, Соседов А.А. выхватил из рук Сапарова Б.С. мобильный телефон «<данные изъяты>, положил его себе в карман брюк и проследовал в сторону железнодорожного моста ст. Ступино, игнорируя просьбы Сапарова Б.С. о возврате ему похищенного телефона. После этого Соседов А.А., присвоив себе похищенный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, попытался скрыться с места совершения преступления, но, увидев сотрудников милиции, с целью избежания ответственности за хищение выбросил похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» в районе бетонного забора, огораживающего железнодорожный вокзал <адрес>, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
По окончании проведения дознания, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Соседовым А.А., добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Соседов А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Соседова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Гаценко М.А
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Сапарова Б.С., который представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в том числе в особом порядке судебного разбирательства, не поступило.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Соседову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого
- 3 -
Соседова А.А. и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3 –161 ч. 1 УК РФ – как совершение Соседовым А.А. умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества,
при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (покушение на грабёж).
При назначении наказания Соседову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Соседов А.А. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете с 2008 года у врача нарколога с диагнозом наркотическая зависимость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соседова А.А. являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Соседова А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
При разрешения вопроса о виде и размере наказания Соседову А.А., суд, наряду с данными о личности подсудимого, состоянием его здоровья, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, принимает во внимание, что Соседов А.А., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время не имеет постоянного места работы, преступление совершил в период неотбытого наказания, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление Соседова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением, частично, неотбытой части наказания. Поскольку Соседов А.А. данное преступление совершил до вынесения приговора <адрес> городским судом от ДД.ММ.ГГГГ соответственно наказание по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно.
Факт совершения Соседовым А.А. преступления в период наличия испытательного срока, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Соседову А.А. ст.ст. 73, 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд.,-
ПРИГОВОРИЛ:
СОСЕДОВА ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
- 4 -
На основании ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и, ОКОНЧАТЕЛЬНО, назначить СОСЕДОВУ А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок содержания с 27 декабря 2010 года.
Меру пресечения осужденному СОСЕДОВУ А.А. подписку о невыезде ОТМЕНИТЬ и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соседова А.А., осужденного по ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении в Ступинском городском суде, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшему Сапарову Б.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>