Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд Московской области в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
С участием государственного обвинителя Силантьевой М.Н.
Потерпевшего Материкина В.В.
Защитника Бычкова А.Д. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Латарцевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
МАМОНТОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование неполное среднее, работающего <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским горсудом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а»»б»»в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мамонтов С.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут ранее знакомые Мамонтов С.Г. и ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле первого подъезда <адрес>-а по <адрес> с. Б. <адрес>. Увидев припаркованный вблизи первого подъезда вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета госномер №, принадлежащий Материкину В.В., у Мамонтова С.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свои преступные намерения Мамонтов С.Г. предложил ФИО3 съездить на автомобиле ВАЗ-2108 белого цвета, госномер № принадлежащего Материкину В.В. в магазин, который расположен в д. <адрес>, заявив при этом ФИО3, что он длительное время знаком с владельцем автомобиля Материкиным В.В. и тот в любое время разрешает ему пользоваться им, введя, таким образом, ФИО3 в заблуждение по поводу правомерности своих действий. После этого продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на угон вышеуказанного автомобиля и действия таким образом, чтобы у ФИО3 не возникло сомнений в правомерности его действий, Мамонтов С.Г. подошел к двери водителя автомобиля Материкина В.В., вставил имеющийся у него ключ в замок, имитируя при этом открывание двери, продолжая данными действиями вводить в заблуждение ФИО3 о правомерности своих действий. Затем Мамонтов С.Г. имеющимся ключом открыл крышку багажника и попросил ФИО3 через багажник залезть в салон автомобиля и изнутри автомобиля открыть двери. ФИО3 будучи введенным в заблуждение словами и действиями Мамонтова С.Г. выполнил его просьбу, через багажный отсек залез в салон автомобиля и открыл дверь водителя. После этого продолжая свои преступные действия Мамонтов С.Г. сел на сиденье водителя и имеющимся при себе складным ножом перерезал провода зажигания и соединил их между собой, пытаясь таким образом запустить двигатель, но двигатель не завелся. Тогда Мамонтов С.Г. открыл капот, и они с ФИО3 обнаружили отсутствие аккумулятора. После этого ФИО3 ушел и принес аккумулятор, который Мамонтов С.Г. установил в моторный отсек, подсоединил к клеммам провода, а затем вновь соединил провода зажигания между собой и запустил двигатель. После того, как в салон вышеуказанного автомобиля принадлежащего Материкину В.В. и стоимостью 60000 рублей, сел ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2108 белого цвета госномер № Мамонтов С.Г. выехал со стоянки от <адрес>-а по <адрес> с. Б. <адрес>, завладев им без цели хищения и продолжая управлять данным автомобилем, ездил по дорогам Ступинского и <адрес>ов <адрес>, до того момента пока примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ двигатель автомобиля ВАЗ-2108 белого цвета госномер № не перестал работать и оставив данный автомобиль на дороге вблизи д. <адрес>, Мамонтов С.Г. с места преступления скрылся.
Подсудимый Мамонтов С.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший Материкин В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамонтов С.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мамонтов С.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мамонтова С.Г. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признакам: совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении меры наказания подсудимому Мамонтову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мамонтова С.Г. является явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание Мамонтова С.Г. нет.
С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мамонтова С.Г. возможно только в местах лишения свободы и при назначении наказания суд не находит оснований применить к нему ст. 64 УК РФ.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает, что условное осуждение Мамонтова С.Г. по приговору Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а»»б»»в» УК РФ подлежит отмене.
Суд считает необходимым признать за потерпевшим Материкиным В.В. право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ему материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мамонтова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание Мамонтову С.Г. по приговору Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Ступинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Мамонтову С.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Мамонтову С.Г. –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осужденному Мамонтову С.Г. надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
Признать за потерпевшим Материкиным В.В. право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного ему материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу – автомашину ВАЗ-2108 белого цвета госномер №, двигатель №, кузов №, выданный по принадлежности Материкину В.В. – оставить Материкину В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом.
Федеральный судья: подпись А.В. Михалев
Копия верна:
Судья: А.В. Михалев
Секретарь: А.Б. Латарцева
Приговор в законную силу не вступил
Судья: А.В. Михалев
Секретарь: А.Б. Латарцева