Дело № 1-24/11
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино, Московской области 25 января 2011 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., потерпевшей Рейник С.М., подсудимой Карасеой О.В., защитника адвоката Коготкова Г.А. имеющего регистрационный номер 50/4447 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №4495 и ордер №059991 от 25.01.2011 года, при секретаре Амосовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Карасевой Ольги Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> переулок <адрес>, русской, гражданки РФ, со среднее специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карасева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2010 года около <данные изъяты> Карасева О.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре напротив <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Секундов Р.В. зайдя в вышеуказанную квартиру не закрыл за собой дверь, незаконно проникла в жилое помещение квартиры, где в прихожей на тумбочке обнаружила, взяла и похитила: золотую цепочку стоимостью 10.000 рублей, металлический флакон ёмкостью 300 мл с лаком для волос серебристого цвета фирмы «WELLA» стоимостью 330 рублей; пластмассовый флакон ёмкостью 200 мл с оживляющим тоником фирмы «LOREAL» стоимостью 680 рублей; флакон с туалетной водой ёмкостью 100 мл. фирмы «Dior Addict» стоимостью 3990 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Рейник С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о вынесении решения в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, утверждала, что она добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом действия подсудимой необходимо квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а именно то, что Карасёва О.В. ранее не судима (л.д. <данные изъяты>); в медицинский вытрезвитель не доставлялась (л.д.<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>); привлекалась к административной ответственности 17.09.2010 года по ч.1 ст.20.1 КРФоАП (л.д.<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно – жалоб на поведение от жителей не поступало (л.д.<данные изъяты>). Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной (л.д.<данные изъяты>). Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.
При определении размера наказания принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, личность, размер похищенного, пожелание потерпевшей о назначении наказания без реального его отбытия, судья считает, что исправление подсудимой в настоящее время возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая материальное положение подсудимой, не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карасеву Ольгу Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без удержания иного дохода осужденной, без ограничения свободы и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденную Карасеву О.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 14 (МРУИИ №14) (г.Ступино ул.Калинина д.10 тел.642-10-33); один раз в месяц, в первый понедельник месяца, являться на регистрацию в МРУИИ №14; не менять место жительства без предварительного письменного уведомления МРУИИ №14.
Меру пресечения осужденной Карасевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: флакон лака для волос «WELLA», флакон оживляющего тоника фирмы «LOREAL», флакон с туалетной водой «Dior Addict», переданные на ответственное хранение потерпевшей Рейник С.М., оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Бондарев А.В.
Копия верна: Судья: (Бондарев А.В.)
Секретарь: (Амосова Л.Г.)
Приговор в законную силу <данные изъяты>
Судья: (Бондарев А.В.)
Секретарь: (Амосова Л.Г.)