ПРИГОВОР Дело № 1-36/11
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
10 февраля 2011 год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Шелопаева А.С., защитника Форофоновой Н.С., представившего ордер № от 10 февраля 2011 года, при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
СУХОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.161 ч. 2 п.п.»а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 25 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сухов Д.Н. согласился с тем, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, находясь в зале ожидания вокзала железнодорожной станции Ступино Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием подошел к гражданке Курзаковой О.А. и под предлогом послушать музыку, записанную на сотовом телефоне, взяв принадлежащей Курзаковой О.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9999 рублей с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей для нее материальной ценности. Далее, в продолжении своего преступного умысла из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и присвоения чужого имущества, Сухов Д.Н., воспользовавшись тем, что Курзакова О.А. вышла из зала ожидания вокзала г. Ступино и не наблюдает за его действиями, присвоил, тем самым похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>. После чего Сухов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, в
-2-
последствии распорядившись похищенным мобильный телефоном марки «<данные изъяты>» с находящейся внутри телефона сим-картой по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Курзаковой О.А. значительный материальный ущерб на сумму 9999 рублей.
По окончании ознакомления Сухова Д.Н. с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сухов Д.Н., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая Курзакова О.А., а так же защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Сухова Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что Сухов Д.Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Сухова Д.Н. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ. По признакам совершения Суховым Д.Н. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Сухову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Сухов Д.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сухова Д.Н. является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сухова Д.Н., является в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступления.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания Сухову Д.Н., суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного
преступления, принимает во внимание, возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания
-3-
оказалось недостаточным, что в целом, по мнению судьи, свидетельствует о том, что исправление Сухова Д.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде реального лишения свободы, с учетом возраста и трудоспособности Сухова Д.Н., при отсутствии у Сухова Д.Н. постоянного места работы, ни коим образом негативно не повлияют на условия жизни семьи подсудимого и его близких родственников.
Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного Суховым Д.Н. преступления, отсутствие у него постоянного места работы, наличие рецидива преступлений, длительное его не проживание по месту регистрации не позволяет суду применить в отношении Сухова Д.Н. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать принципам законности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
СУХОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок содержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Сухову Д.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Признать за потерпевшей Курзаковой ФИО9 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.