ПРИГОВОР Дело № 1-268/10
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
29 ноября 2010 год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Шелопаева А.С., защитника Гаценко М.А., представившего ордер № от 29 ноября 2010 года, при секретаре Чучуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ТЕТЁНКИНА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тетёнкин А. В. согласился с тем, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
12 августа 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, Тетёнкин А. В. находился в помещении магазина <данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее <данные изъяты>
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Тетёнкин А. В., 13 августа 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, пришел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к стеллажам, на которых располагается ликероводочная продукция, с одного из которых взял имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: бутылку коньяка «Ной», емкостью 0, 7 литров стоимостью 1984 рубля 50 копеек, на которой был установлен противокражный магнит. В это время к Тетёнкину А. В. подошел ранее ему знакомый ФИО3 Осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для ФИО3, он полностью игнорируя данные обстоятельства, в его присутствии, достоверно зная о том, что на выходе данного магазина установлены противокражные ворота, сигнализация которых срабатывает на неоплаченный товар, Тетёнкин А. В. снял с указанной бутылки коньяка «Ной» противокражный магнит и спрятал
- 2 -
бутылку под резинку одетых на нем шорт. Удерживая при себе похищенное имущество, а именно бутылку коньяка «Ной» емкостью 0,7 литров стоимостью 1984 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты> Тетёнкин А. В. прошел мимо кассы, расположенной в торговом зале указанного магазина <данные изъяты>», вышел из помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1984 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Тетёнкин А. В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснено и понятно.
Указанное ходатайство Тетёнкина А. В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Гаценко М.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего Коршуновой С. И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что Тетёнкин А. В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Тетёнкина А. В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ. По признакам совершения Тетёнкиным А. В. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания Тетенкину А. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Тетёнкин А. В. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тетёнкину А. В. являются: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тетёнкина А. В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
- 3 -
При разрешения вопроса о виде и размере наказания Тетёнкину А. В., суд, наряду с данными о личности подсудимого, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание: возраст подсудимого, его состояние здоровья, в том числе и наличие инвалидности <данные изъяты> по общему заболеванию, отсутствие на иждивении малолетних и престарелых лиц, отсутствие постоянного места работы, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказаний обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о невозможности исправления Тетёнкина А.В. без изоляции без реального отбывания наказания. Применение к Тетёнкину А.В. ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия у него постоянного места работы не будет отвечать принципам законности и справедливости и целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ:
ТЕТЁНКИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок содержания с 29 ноября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Тетёнкину А. В., подписку о невыезде отменить и взять его под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
15.02.2011 г. Московский областной суд кассационным определением:
Приговор Ступинского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года в отношении Тетёнкина ФИО11 изменить.
Переквалифицировать действия осужденного со ст. 161, ч.1 УК РФ на ст.158, ч.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание с применением ст. 68, ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в ИК строгого режима.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
Поданную кассационную жалобу удовлетворить.