ПРИГОВОР Дело № 1-16/11
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 января 2011 год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Никонова В.М., защитника Форофоновой Н.С., представившего ордер № от 12 января 2011 года, при секретаре Чучуновой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ПОТАПОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, ранее судимого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «и» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, сроком на 1год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> условное осуждение отменено, с направлением Потапова С.А. для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев в воспитательную колонию, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Потапов С. А. согласился с тем, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
7 октября 2010 года, примерно в 3 часа 00 минут, у Потапова С. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходящего по тротуару мимо <адрес> по направлению к перекрестку, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, увидевшего идущую ему на встречу ранее не знакомую ему Репьеву М. И., которая в правой руке держала принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего ей мобильного телефона, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, Потапов С. А., в указанное время и в указанном месте, подошел к Репьевой М. И., которой предложил познакомиться. Репьева М. И. ответила последнему, что не желает с ним знакомиться. После чего, продолжая преступные намерения, Потапов С. А. около <адрес> применил в отношении Репьевой М. И. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, обхватил своей левой рукой Репьеву М. И. за шею, удерживая ее таким образом и приставил к горлу Репьевой имеющийся у него при себе ключ от дверного замка. С целью реализации своих преступных намерений, Потапов С. А. высказал в адрес Репьевой М. И. угрозу применения насилия, сказав: «Пойдешь со мной или я тебя убью». Репьева М. И. реально воспринимая высказанную в ее адрес угрозу, как психическое насилие, вынуждена была подчиниться требованиям Потапова С. А. и пойти с ним.
В тот же день, в указанное время, упорно не желая прекращать свои преступные действия, направленные на грабеж, Потапов С. А., удерживая Репьеву М. И. своей левой рукой за шею, и приставив к ее горлу указанный выше ключ, который держал в правой руке, завел Репьеву М. И. во двор <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, отпустив Репьеву М. И. вырвал из ее правой руки мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, таким образом незаконно завладел принадлежащим Репьевой М.И. указанным выше имуществом. В это время Репьева М. И., воспользовавшись тем, что Потапов С. А. отпустил ее, убежала.
После чего Потапов С. А., открыто похитив имущество Репьевой М. И., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Репьевой М. И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По окончании ознакомления Потапова С. А. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Потапов С. А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая Репьева М. И., а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Потапова С. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Потапов С. А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд, исходя из доказательств, представленных в обвинительном заключении, считает, что подсудимому Потапову С.А. излишне вменен квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшей Репьевой М.И. не были причинены телесные повреждения, а фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии в действиях Потапова С.А. угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей в момент совершения открытого хищения чужого имущества. При таких обстоятельства из обвинения Потапова С.А. подлежит исключению квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья», в связи с чем действия подсудимого Потапова С. А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ. По признакам совершения Потаповым С. А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Потапову С. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Потапов С. А. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Потапова С. А. является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова С. А. нет.
При разрешения вопроса о виде и размере наказания Потапову С. А., суд, наряду с данными о личности подсудимого, принимает во внимание и учитывает, возраст подсудимого, его психическое состояние здоровья, отсутствие на его иждивении малолетних и престарелых лиц, а так же то, что Потапов С. А. с момента освобождения из мест лишения свободы постоянного места работы не имеет, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления свидетельствует о том, что условное назначение наказания Потапову С. А., при назначении такового, по мнению судьи, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания Потапова С. А. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного Потаповым С.А. преступления, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, судья приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Потапова С. А. возможно только в условиях его изоляции от общества, без штрафа и удержания иного дохода подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПОТАПОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок содержания с ДД.ММ.ГГГГ года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без назначения наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному ПОТАПОВУ С. А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты> c маркировкой <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> выдать по принадлежности потерпевшей Репьевой М. И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
Кассационным определением Московского областного суда от 3.03.2011 года:
приговор Ступинского городского суда Московской области от 12 января 2011 года в отношении Потапова ФИО9 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при назначении Потапову наказания учтено совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В остальном тот же приговор в отношении осужденного оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.