ПРИГОВОР Дело №
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ год.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., защитника Щербакова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Брыкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
МЕДВЕДЕВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.»в»., 158 ч. 2 п.»в»., 158 ч. 2 п.»в»., 158 ч. 2 п.»в»., 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Медведев Р.А. согласился с тем, что совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Он же согласился с тем, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления Медведев Р.А. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Медведев Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в подъезде № <адрес> увидел стоящий на лестничной площадке второго этажа данного подъезда указанного выше дома велосипед «LEXUS», принадлежащий Котову Г.С., стоимостью 6000 рублей и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Котову Г.С. из корыстных побуждений.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в указанном месте, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Медведев Р.А., убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед «LEXUS», принадлежащий Котову Г.С. и с места преступления на указанном велосипеде уехал, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Котову Г.С. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Медведев Р.А., находясь в подъезде <адрес>
- 2 -
области увидел стоящий на лестничной площадке седьмого этажа данного подъезда указанного выше дома велосипед марки «STINGER SX 100», принадлежащий Соболевой С.В., стоимостью 6000 рублей и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Соболевой С.В. из корыстных побуждений.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в указанном месте, в указанное время, Медведев Р.А., убедившись в том, что его действия носят тайный характер тайно похитил велосипед «STINGER SX 100», принадлежащий Соболевой С.В. и с места преступления на указанном велосипеде уехал, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Соболевой С.В. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Медведев Р.А., находясь в подъезде № корпуса № <адрес> увидел стоящий на лестничной площадке седьмого этажа данного подъезда указанного выше дома велосипед марки «STELS NAVIGATOR 830», принадлежащий Комлеву И.В., стоимостью 13000 рублей и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Комлеву И.В. из корыстных побуждений.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в указанном месте, в указанное время, Медведев Р.А., убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед «STELS NAVIGATOR 830», принадлежащий Комлеву И.В. и с места преступления на указанном велосипеде уехал, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Комлеву И.В. значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Медведев Р.А., находясь во дворе <адрес> увидел в окно, расположенное между третьим и четвертым этажом подъезда № указанного дома, стоящий на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажом данного подъезда велосипед марки «MERIDA-08 Matts TFS 300-D|20», принадлежащий Коровину Ю.Л., стоимостью 10000 рублей и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Коровину Ю.Л. из корыстных побуждений.
- 3 -
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в указанном месте, в указанное время, Медведев Р.А., убедившись в том, что его действия носят тайный характер тайно похитил велосипед «MERIDA-08 Matts TFS 300-D|20», принадлежащий Коровину Ю.Л. и с места преступления на указанном велосипеде уехал, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Коровину Ю.Л. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ранее знакомые Медведев Р.А. и несовершеннолетний ФИО6 Медведев Р.А., находились на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже подъезда <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в указанном месте, в указанное время, у Медведева Р.А., увидевшего стоящие на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже данного подъезда велосипед марки «BLACK» и велосипед, марка и модель которого следствием не установлены, белого цвета, принадлежащие Бирюковой М.А., стоимостью по 5000 рублей каждый и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных велосипедов, принадлежащих Бирюковой М.А. из корыстных побуждений.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Медведев Р.А., в указанном месте, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, не поставив в известно о своих преступных намерениях ФИО6 и осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, находясь в указанном месте, в указанное время, Медведев Р.А. взял велосипед «BLACK», принадлежащий Бирюковой М.А., стоимостью 5000 рублей, выкатив его на улицу и оставил около подъезда, распорядившись таким образом чужим имуществом по своему усмотрению. Присутствующий в это время несовершеннолетний ФИО6, осознавая противоправность действий Медведева Р.А., требовал от последнего прекратить его преступные действия, на что Медведев Р.А. не отреагировал. После чего, Медведев Р.А., продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Бирюковой М.А. возвратился в подъезд <адрес> и, проследовав до лестничной площадки, расположенной на четвертом этаже, взял стоящий там велосипед марка и модель которого следствием не установлены, белого цвета, принадлежащий Бирюковой М.А., стоимостью по 5000 рублей выкатил его за пределы подъезда на улицу и с места преступления на указанном велосипеде уехал, распорядившись в последствии похищенным по
- 4 -
своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Бирюковой М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Медведев Р.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснено и понятно.
Указанное ходатайство Медведева Р.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Щербаков В.Г.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Бирюковой М.А., а также потерпевших Соболевой С.В., Коровина Ю.Л., Комлева И.В. и Котова Г.С., представивших в судебное заседание телефонограммы и согласие на рассмотрение дела в их отсутствии, в том числе в особом порядке судебного разбирательства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что Медведев Р.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Медведева Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.»в»., 158 ч. 2 п.»в». , 158 ч. 2 п.»в» 158 ч. 2 п.»в»., 161 ч. 1 УК РФ. По признакам совершения Медведевым Р.А. четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам. По признакам совершения Медведевым Р.А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания Медведеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что Медведев Р.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведева Р.А. по каждому из совершенных преступлений является явка с повинной.
- 5 -
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведева Р.А., не имеется.
При разрешения вопроса о виде и размере наказания Медведеву Р.А., суд, наряду с данными о личности подсудимого, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание: возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, в том числе с учетом результатов проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сукд учитывает, то что Медведев Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, помещался в медицинский вытрезвитель, на протяжении около двух месяцев по месту регистрации не проживает, у подсудимого отсутствует постоянное место работы, что с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, свидетельствует, по мнению суда, о невозможности исправления Медведева Р.А. без реального отбывания наказания, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, поскольку Медведев Р.А. по месту регистрации не проживает и может уклоняться от прибытия в колонию поселение.
Применение к Медведеву Р.А. ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, количества и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, при отсутствии у подсудимого постоянного места работы - не будет отвечать принципам законности и справедливости и целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
МЕДВЕДЕВА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.»в»., 158 ч. 2 п.»в»., 158 ч. 2 п.»в»., 158 ч. 2 п.»в», 161 ч. 1 УК РФ и по каждому из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, по краже имущества Котова Г.С., сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, по краже имущества Соболевой С.В., сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, по краже имущества Комлева И.В., сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, по краже имущества Коровина Ю.Л., сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОКОНЧАТЕЛЬНО
- 6 -
назначить МЕДВЕДЕВУ Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Медведеву Р.А., подписку о невыезде отменить и взять его под стражу в зале судебного заседания с направлением к месту отбытия наказания под конвоем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
Копия верна:
Судья: Сотников Н.А.
Секретарь: Брыкина Т.В.
Приговор в законную силу не вступил.
Судья: Сотников Н.А.
Секретарь: Брыкина Т.В.